Определение № А54-78/18 от 06.12.2018 АС Рязанской области

028/2018-84424(4)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Рязань Дело № А54-78/2018  06 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Васечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1  (Нижегородская область, г. Нижний Новгород; ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" (<...>, ком. 6; ОГРН <***>), 

об обязании удалить размещенные в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" проекты домов, взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав в суме 2800000 руб., 

судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного  04.12.2018, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте 

судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № U-319 от 

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" об  обязании удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет на сайте http://mirdomov62.ru проекты домов "Вест", "Ливадия",  "Инсбург", "Никея", "Пирей", "Месини", "Шипка", "Шабла", "Метони",  "Родос", "Царево", "Эдесса", "Лато", "Тонгерен", "София", "Рид", "Триполи",  "Превеза", "Лутраки", "Сития", о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в размере 200000 рублей. 

Определением суда от 16.01.2018 исковое заявление принято к  производству. 

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых  требований до 2800000 руб. 

Увеличение исковых требований судом принято.

В порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представитель ответчика заявил о фальсификации  следующих доказательств: 

- договора передачи исключительных прав от 19.07.2012, заключенного  между ООО "ДревГрад" и ИП ФИО1, 

- акта приема-передачи объектов интеллектуальной собственности от  19.07.2012 (приложение № 1 к договору передачи исключительных прав от  19.07.2012), 

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 11.09.2015,  заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, 

- акта приема-передачи произведений от 08.10.2015 по договору  авторского заказа от 11.09.2015, 

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 01.09.2015,  заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, 

- акта № 2-09 приема-передачи произведений от 07.09.2015 по договору  авторского заказа от 01.09.2015, 

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 14.07.2015,  заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, 

- акта № 2-07 приема-передачи произведений от 27.07.2015 по договору  авторского заказа от 14.07.2015, 

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 27.07.2015,  заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, 

- акта № 4-08 приема-передачи произведений от 24.08.2015 по договору  авторского заказа от 27.07.2015, 

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 20.10.2015,  заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, 

- дополнительного соглашения от 27.11.2015 к договору авторского  заказа от 20.10.2015, 

- акта приема-передачи от 27.11.2015 к договору авторского заказа от  20.10.2015, 

- акта приема-передачи произведений от 03.12.2015 по договору  авторского заказа от 20.10.2015, 

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 14.07.2015,  заключенного между ИП ФИО5 и ФИО6, 

- акта № 2-08 приема-передачи произведений от 11.08.2015 по договору  авторского заказа от 14.07.2015, 

- договора авторского заказа на эскизный проект от 28.08.2015,  заключенного между ИП ФИО1 и ФИО7, 

- акта приема-передачи от 28.08.2015 по договору авторского заказа от  28.08.2015, 

- договора авторского заказа на эскизные проекты от 23.09.2015,  заключенного между ИП Никифоровой И.Г. и Ваняшовым И.В., 

- акта приема-передачи произведений от 16.10.2015 по договору  авторского заказа от 23.09.2015, 

- договора авторского заказа на эскизный проект от 24.04.2015,  заключенного между ИП ФИО1 и ФИО8, 

- акта № 1-05 приема-передачи произведений от 12.05.2015 по договору  авторского заказа от 24.04.2015. 

Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

В судебном заседании 04.12.2018 представитель ответчика против  удовлетворения исковых требований возражал. 

От ответчика 04.12.2018 поступило ходатайство об истребовании  доказательств, в котором ответчик просит истребовать: 

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом  рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик в нарушение статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил доказательства самостоятельного обращения в налоговые  инспекции за получением истребуемых сведений. 

От ответчика 06.12.2018 поступило ходатайство о повторном вызове в  судебное заседание в качестве свидетелей ФИО9,  ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО10, индивидуального предпринимателя  ФИО7, об отложении судебного заседания 

в связи с вызовом свидетелей. 

Рассмотрев ходатайство о повторном вызове свидетелей, суд считает его  возможным удовлетворить. 

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и  удовлетворено. 

Учитывая удовлетворение ходатайства об отложении судебного  заседания, вызов свидетелей, необходимость представления дополнительных  доказательств и пояснений, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отложить  судебное разбирательство по делу на 10.01.2019 на 10 час. 00 мин. 

В силу части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае  невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого  субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66  настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду  произвести определенные процессуальные действия. 

Согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

Истец ходатайствовал о проведении следующего судебного заседания с  использованием системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Карелия. 

В связи с ходатайством истца, а также удовлетворением ходатайства  ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей, которые проживают на  территории разных субъектов Российской Федерации, суд направил  соответствующие запросы в Арбитражный суд Республики Карелия,  Арбитражный суд Новгородской области, Арбитражный суд Нижегородской  области, Арбитражный суд г. Москвы, Арбитражный суд Кировской области,  Арбитражный суд Владимирской области о наличии либо отсутствии  технической возможности проведения судебного заседания по настоящему  делу с использованием средств видеоконференц-связи. 

Наличие технической возможности проведения судебного заседания с  использованием средств видеоконференц-связи, назначенного на 10 января  2019 года в 10 час. 00 мин., подтвердили только Арбитражный суд  Республики Карелия и Арбитражный суд Владимирской области. 

Учитывая изложенное, в целях более быстрого и всестороннего  рассмотрения дела, арбитражный суд считает необходимым в порядке статьи  73 АПК РФ направить судебное поручение в Арбитражный суд Республики  Карелия для обеспечения возможности участия в судебном заседании  индивидуального предпринимателя ФИО1 и  допроса ФИО9 и ФИО10 (судом учтено, что согласно материалам дела, а именно:  отзыву на заявление о наложении штрафа, ФИО10 проживает в г. 

Петрозаводске) в качестве свидетелей, в Арбитражный суд Владимирской  области - для допроса Смирнова Константина Александровича в качестве  свидетеля по обстоятельствам дела. 

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- организовать и провести судебное заседание по настоящему делу,  назначенное на 10 января 2019 года на 10 часов 00 минут (время московское),  с использованием систем видеоконференц-связи, в целях участия истца -  индивидуального предпринимателя ФИО1; 

- вызвать в качестве свидетелей ФИО9 (<...>), ФИО10 (<...>; <...>), предупредить ФИО9 и  ФИО10 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного  кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, указав на  необходимость представить соответствующую расписку. 

- организовать и провести судебное заседание по настоящему делу,  назначенное на 10 января 2019 года на 10 часов 00 минут (время московское),  с использованием систем видеоконференц-связи; 

- вызвать в качестве свидетеля ФИО6  (<...>), предупредить  ФИО6 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного  кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, указав на  необходимость представить соответствующую расписку. 

ФИО4 (<...>); 

ФИО8 (<...>); 

ИП ФИО7 (<...>); 

ФИО3 (<...>). 

В случае невозможности явки в судебное заседание необходимо  представить документальные доказательства, подтверждающие, что 

причины, по которым свидетель не может явиться в Арбитражный суд  Рязанской области в судебное заседание 10.01.2019 в 10 час. 00 мин. (время  московское), являются уважительными. 

Судья Медведева О.М.