Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рязанского областного отделения общественной организации - физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (ОГРН: 1026200000023, 390000, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 44)

к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Олимпиец" (ОГРН: 1026201270171, 390000, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 46)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных тре- бо-ваний относительно предмета спора, Лушина Анатолия Николаевича и Общероссийской общественной организации - физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (ИНН: 7706093049, ОГРН: 1027739263749, 107014, г. Москва, Поперечный пр- к, д. 11, стр. 6)

о признании договора № 04-05/2022 безвозмездного пользования нежилым поме- ще-нием от 04.05.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в размере 196372 руб. 53 коп., расходов по оплате проведенной оценки в размере 12000 руб. (с учетом уточнений оснований иска).

при участии в судебном заседании:
от истца: Клочкова Е.В., представитель по доверенности от 27.09.2023;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил: Рязанское областное отделение общественной организации - физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Олимпиец" о признании договора № 04-05/2022 безвозмездного пользования нежилым помещением от 04.05.2022 недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сооружения - тепловой пункт, назначение - нежилое, 1-этажный, лит. Б, инв. номер 9101, кадастровый (или условный) номер 62-62-01/094/2012-289, общая площадь 52,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 15, стр.1; взыс-

кании неосновательного обогащения в размере 196372 руб. 53 коп., расходов по оплате проведенной оценки в размере 12000 руб.

Определением от 15.03.2023 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лушина Анатолия Николаевича.

Определением от 12.04.2023 суд, в порядке ст. 124 АПК РФ принял изменение наименования учреждения - с Государственного автономного учреждения Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Олимпиец" на Государственное автономное учреждение дополнительного образования Рязанской области "Спортивная школа олимпийского резерва "Олимпиец".

Определением от 12.04.2023 суд по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийскую общественную организацию - физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия".

Представитель ответчика в судебном заседании 12.07.2023 заявил ходатайство в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ООО "Оценка Консалтинг" Губину Олегу Игоревичу, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

кем, секретарем ГАУ ДО РО СДЮШОР "Олимпиец" Николаевой Е. А. или иным лицом с подражанием почерку и подписи Николаевой Е. А. выполнена надпись в правом нижнем углу представленной истцом выписки из протокола внеочередного отчетно-выборного собрания членов РОООО ФСОП "Россия" от 28.04.2022.

В судебном заседании 19.07.2023 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен ответ из ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России со сведениями о стоимости, сроками проведения судебной экспертизы, а также с кандидатурами экспертов.

В судебном заседании 20.09.2023 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены следующие документы: письмо в адрес ответчика от 01.08.2022 № 123, претензия от 15.04.2022 на 2 л., копия письма от 05.05.2022 № 76 и письмо от 14.04.2022 № 50 с отметками о получении секретарем Николаевой Е.А.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщаются дополнительные пояснения к ходатайству о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а также трудовой договор № 1 от 01.12.2020, заключенный между ответчиком и Николаевой Е.А. на 3 л, копия должностной инструкции от 01.12.2020 на 2 л., договор № 2 о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.12.2020, заключение офтальмолога от 29.10.2022.

В судебном заседании 27.09.2023 по ходатайству представителя истца Эльмурзае- вой Е.В. к материалам дела приобщается копия платежного поручения № 283 от 21.09.2023 в подтверждение внесения денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против назначения по делу судебной экспертизы, просила назначить проведение судебной экспертизы в ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и подлежит удовлетворению, поскольку для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, требуются специальные познания.

Проведение экспертизы с учетом квалификации эксперта и опыта работы, стоимости экспертизы и сроков проведения, поручить ООО "Экспертное партнерство- Рязань" (390011, г. Рязань, ул. Трудовая, д. 1), эксперту Егоров Д.К.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что формулировка конкретных вопросов эксперту является обязанностью суда.

На разрешение эксперта будет поставлен следующий вопрос:

- выполнена ли подпись от имени Николаевой Е.А., расположенной в правом нижнем углу представленной истцом выписки из протокола внеочередного отчетно-выборного собрания членов РОООО ФСОП "Россия" от 28.04.2022, - самой Николаевой Е.А. или иным лицом?

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком, обязанность по оплате услуг эксперта следует возложить на ответчика с последующим распределением пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 статьи 144, пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- оригинал выписки из протокола внеочередного отчетно-выборного собрания членов РОООО ФСОП "Россия" от 28.04.2022;

- образцы подписи и почерка Николаевой Е.А на 5л.;

- документы, содержащие свободные образцы подписи Николаевой Е.А. (трудовой договор № 1 от 01.12.2020 на 3 л., копия должностной инструкции от 01.12.2020 на 2 л., договор № 2 о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.12.2020 на 1л., заключение офтальмолога от 29.10.2022 на 1л.)

4. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы ориентировочно в сумме 12000 руб. возложить на ответчика с последующим распределением пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Разъяснить эксперту, что при необходимости проводить дополнительные работы, а также при наличии иных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследований, эксперт должен приостановить производство экспертизы и обратиться в суд с ходатайством о согласовании с лицами, участвующими в деле, увеличения стоимости вознаграждения эксперта. Вопрос о продолжении производства экспертизы будет разрешен в зависимости от получения согласия лиц, участвующих в деле, на увеличение стоимости вознаграждения эксперта.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова