Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстиль" (ОГРН 1166234075875, г. Рязань, ул. Чайкиной, д. 13, кв. 43 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старый Завод" (ОГРН <***>, <...>, литера Ж, помещение Н2)

о взыскании задолженности по договору поставки №12/2018 от 30.03.2018 в сумме 610000 руб., неустойки за период с 05.04.2021 по 06.10.2021 в сумме 295861 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Промстиль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старый Завод" о взыскании задолженности по договору поставки №12/2018 от 30.03.2018 в сумме 610000 руб., неустойки за период с 05.04.2021 по 06.10.2021 в сумме 295861 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 02.12.2021 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, кроме того, истец просит суд утвердить мировое заключение в отсутствие представителя истца.

От ответчика 07.12.2021 поступило заявление об отмене обеспечительных мер с приложением заявления об утверждении мирового соглашения. Кроме того, ответчик просит суд утвердить мировое заключение в отсутствие представителя ответчика.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение заключено истцом и ответчиком в письменной форме и подписано со стороны общества с ограниченной ответственностью "Промстиль" - представителем по доверенности ФИО1, и со стороны общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старый Завод" - Генеральным директором ФИО2

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139,140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №12/2018г. от 30 марта 2018 года

2. Стороны договорились о том, что ООО "Торговый дом "Старый завод" уплачивает ООО "Промстиль" задолженность по договору поставки №12/2018г. от 30 марта 2018 года в сумме 610000 (Шестьсот десять тысяч) рублей в следующем порядке:

• В срок до 20 декабря 2021 года - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей

• В срок до 31 января 2021 года - 100000 (сто тысяч) рублей

• В срок до 28 февраля 2022 года - 100000 (сто тысяч) рублей

• В срок до 31 марта 2022 года - 100000 (сто тысяч) рублей

• В срок до 30 апреля 2022 года - 100000 (сто тысяч) рублей

• В срок до 31 мая 2022 года - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

3. Истец отказывается от части исковых требований к ООО "Торговый дом "Старый завод" о взыскании неустойки за просрочку обязательства по оплате поставленной продукции 295861 рублей 65 копеек, дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства

4. В случае, неисполнения обязанности по уплате долга в порядке и сроки, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, Истец вправе начислить неустойку на сумму долга, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки с момента возникновения просрочки по день фактического исполнения обязательства.

5. Расходы по уплате госпошлины распределяются следующим образом: 70% уплаченной госпошлины подлежат возврату из бюджета, 30 % госпошлины от цены иска относятся на ответчика.

6. Ответчик выплачивает Истцу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в срок до 31 декабря 2021 года".

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, судом принято во внимание, что исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В данном случае мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 247/12 от 7 июня 2012 года.

Представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Учитывая то обстоятельство, что сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом Рязанской области, производство по делу №А54-8238/2021 подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 10640 руб., перечисленная по платежному поручению №102 от 06.10.2021.

Кроме того, истцу необходимо также возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5914 руб., перечисленную по платежному поручению №102 от 06.10.2021.

При заключении мирового соглашения сторонами определено, что судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины возложены на ответчика.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% уплаченной государственной пошлины в размере 4560 руб.

07.12.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старый Завод" поступило заявление об отмене обеспечительных мер по делу №А54-8238/2021, в связи с заключением мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, что по его мнению, свидетельствует о сохранении основания для применения обеспечительных мер.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, совместно с исковым заявлением истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старый Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере заявленных исковых требований в сумме 905861 руб.

В обоснование истцом указано, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств. Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности ответчика за 2020 год, стоимость основных средств составляет 382000руб., при этом кредиторская задолженность составляет 20706000 руб., что свидетельствует о неспособности ответчика удовлетворить требования кредиторов и как следствие затруднит исполнение решения суда. В свою очередь размер исковых требований для истца является значительным, так как, согласно данных бухгалтерского баланса за 2020 год и отчета о финансовых результатах валовая прибыль общества составила всего 2468000 руб. Сумма же исковых требований составляет около 50% от годового дохода организации, что говорит о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска истцу может быть причинен значительный материальный ущерб.

Определением суда от 01.11.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстиль" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старый Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере заявленных исковых требований в сумме 905861 руб.

01.11.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №031819082 и направлен в адрес взыскателя.

Ответчик, ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, указывает заключение мирового соглашения сторонами.

Из анализа вышеизложенных норм и разъяснений следует, что статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 устанавливает, что оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Поскольку сторонами заключено мировое соглашение, суд пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, учитывая, что основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку в настоящее время отсутствует необходимость в сохранении обеспечения, а также учитывая принципы соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявление об отмене обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 97, 110, 141, 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Промстиль" (ОГРН <***>, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старый Завод" (ОГРН <***>, <...>, литера Ж, помещение Н2), по условиям которого:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139,140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №12/2018г. от 30 марта 2018 года

• В срок до 20 декабря 2021 года - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей

• В срок до 31 января 2021 года - 100000 (сто тысяч) рублей

• В срок до 28 февраля 2022 года - 100000 (сто тысяч) рублей

• В срок до 31 марта 2022 года - 100000 (сто тысяч) рублей

• В срок до 30 апреля 2022 года - 100000 (сто тысяч) рублей

• В срок до 31 мая 2022 года - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старый Завод" (ОГРН <***>, <...>, литера Ж, помещение Н2) об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2021 по делу №А54-8238/2021.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старый Завод" (ОГРН <***>, <...>, литера Ж, помещение Н2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстиль" (ОГРН <***>, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстиль" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16557 руб., перечисленную по платежному поручению №102 от 06.10.2021.

5. Производство по делу №А54-8238/2021 прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева