Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                                                                            Дело № А54-8875/2021

29 марта 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании марта 2022 года .

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарабриной Л.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-1" (ОГРН <***>, 129090, <...>, помещение XIX) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 11.10.2021 по делу №225/2021-1263/01-9,

стороны третейского разбирательства:

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-1" (ОГРН <***>, 129090, <...>, помещение XIX)

должник: общество с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" (ОГРН <***>, <...>),

при участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (191144, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Советская д.44, лит. Б, эт. 6, ком. 118) и индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2022;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-1" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениемо выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 11.10.2021 по делу №225/2021-1263/01-9.

Определением суда от 17.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-1" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 11.10.2021 по делу №225/2021-1263/01-9, было принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 10.02.2022 кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (191144, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Советская д.44, лит. Б, эт. 6, ком. 118) и индивидуальный предприниматель ФИО1.

17.03.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором сторона решение Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 11.10.2021 по делу №225/2021-1263/01-9 не оспаривает, однако, ввиду тяжелого финансового положения, не имеет возможности выплатить соответствующую сумму.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" о рассмотрении дела в его отсутствие, судом было принято.

В судебное заседание взыскатель, должник и третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие взыскателя, должника и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-1" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей принятого 11.10.2021 по делу №225/2021-1263/01-9 с общества с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-1" взыскано 2 890 150 руб. 25 коп. неотработанного аванса; 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 105 098 руб. 03 коп. командировочных расходов; 100 000 руб в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Должник решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил, в связи, с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 3 приведенной правовой нормы заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Решение третейского суда является окончательным.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору №152/2020 от 31.03.2020 установлено, что все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Северо-Западным отделением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Местом арбитража является город Санкт-Петербург.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Положения об Арбитражном центре при РСПП, утв. распоряжением Президента РСПП от «01» февраля 2017 года №РП-01 (опубликовано на сайте Минюста России), с момента получения Арбитражным центром права на осуществление деятельности по администрированию арбитража Арбитражный центр является правопреемником по отношению к Третейскому суду при Российском союзе промышленников и предпринимателей (Третейскому суду при РСПП), Арбитражной комиссии при Публичном акционером обществе «Московская Биржа ММВБ-РТС» (Арбитражной комиссии при ПАО Московская Биржа) и Третейскому суду Национальной ассоциации участников фондового рынка (Третейскому суду НАУФОР).

С момента наступления правопреемства Арбитражного центра по отношению к постоянно действующим третейским судам (учреждениям-правопредшественникам), Арбитражный центр вправе администрировать споры на основании соглашений о передаче споров в соответствующее учреждение-правопредшественник, в том числе вправе продолжить администрировать арбитраж, начатый и не завершенный до момента наступления правопреемства. При этом полномочия органов и уполномоченных лиц такого учреждения-правопредшественника осуществляют соответствующие органы и уполномоченные лица Арбитражного центра.

Право на осуществление РСПП функций арбитражного учреждения предоставлено Распоряжением Правительства РФ от 27.04.2017 №798-р.

Письмом от 15.06.2017 №09-71197/17 Минюст России сообщил РСПП о депонировании правил Арбитражного центра при РСПП.

Во исполнение ч. 13 ст. 44 Закона об арбитраже, Минюст России 30.06.2017 получил уведомление Арбитражного центра при РСПП о размещении на своем сайте в сети Интернет депонированных правил арбитража (письмо от 29.06.2017 №АЦ-1).

Правопреемником которого является Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей. Решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей являются обязательными и окончательными и оспариванию не подлежат.

Таким образом, рассмотрение спора, вытекающего из договора №152/2020 от 31.03.2020, произведено Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении принципа беспристрастного разрешения спора, лицами прямо или косвенно заинтересованными в исходе дела, являющимися зависимыми от сторон, суду не представлено; доказательств, свидетельствующих о нарушении решением третейского суда основополагающих принципов российского права, также не имеется.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Таким образом, наличие обстоятельств, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено и должником не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, сторонами третейского разбирательства не представлено доказательств, являющихся в силу статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, арбитражный суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-1" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 11.10.2021 по делу №225/2021-1263/01-9,подлежит удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-1" взыскано 2 890 150 руб. 25 коп. неотработанного аванса; 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 105 098 руб. 03 коп. командировочных расходов; 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки".

Руководствуясь статьями 110, 236, 238, 240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-1" (ОГРН <***>, 129090, <...>, помещение XIX) исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.10.2021 по делу Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей №225/2021-1263/01-9 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-1" (ОГРН <***>, 129090, <...>, помещение XIX) неотработанного аванса в размере 2 890 150 руб. 25 коп.; расходов на оплату услуг представителя -75 000 руб.; командировочных расходов - 105 098 руб. 03 коп.; 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы конструкторской сборки" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-1" (ОГРН <***>, 129090, <...>, помещение XIX) в счет возмещения понесенных расходов по государственной пошлине 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья                                                                                                   Р.А. Савин