ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А55-10285/2004

29 августа 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего – Газизовой Г.Ю.,

судей – Желаевой М.З., Муравьева С.Ю.,

с участием:

от АКБ «МДМ банк» - ФИО1, доверенность №0217/07 307 от 23.05.2007;

от ООО «Мясокомбинат снаб» - ФИО2, доверенность от 20.08.2007;

ФИО3, лично, паспорт №<...>;

От ФИО4 – ФИО5, доверенность от 27.01.2007;

рассмотрев в судебном заседании жалобыарбитражного управляющего открытого акционерного общества «Богатовский маслоэкстракционный завод» ФИО3, г.Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат снаб», г.Екатеринбург, ФИО4, г.Екатеринбург,

на определение от 14.06.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-10285/2004

по заявлению открытого акционерного общества «Богатовский маслоэкстракционный завод», с.Богатое Самарской области, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.06.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принял отказ ФИО3 от кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, производство  по кассационной жалобе ФИО3 прекратил.

Определение суда обжаловано в порядке статей 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа арбитражным управляющим открытого акционерного общества «Богатовский маслоэкстракционный завод» ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат снаб», ФИО4

Заявителями в обоснование поданных жалоб указывается на то, что ФИО3 ходатайство о прекращении производства по делу и отзыве кассационной жалобы не подписывалось, в суд не направлялось.

В жалобах также сообщается, что по данному факту арбитражным управляющим были направлены заявления в правоохранительные органы.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 29.08.2007 в связи с заявленными участниками процесса в ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции ходатайствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе заявить о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле для исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу  относит сведения о фактах, на основании которых арбитражный устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы не подтверждает обстоятельства дела, является  правом лиц, участвующих в деле, которым они в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны пользоваться добросовестно для устранения неблагоприятных последствий.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором, либо необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в постановлении №66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» дал разъяснение о том, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ходатайства о фальсификации, назначении экспертизы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет основания, по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу. Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает повторное участие судьи в рассмотрении дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме №99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно части 2  статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

До начала рассмотрения кассационной жалобы отвод судье не заявлялся. В ходе судебного заседания основания, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставшие известными после начала рассмотрения дела по существу заявителем не были приведены. Заявленное ходатайство не было поддержано, уточнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва в заседании суда. Данные обстоятельства не позволяют разрешить заявление об отводе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, определением от 03.08.2007 Арбитражного суда Самарской области конкурсный управляющий ОАО «Богатовский маслоэкстракционный завод» ФИО3 был отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Суд обязал ФИО3 обеспечить немедленную передачу дел: бухгалтерской и иной документации ОАО «Богатовский маслоэкстракционный завод», печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО6 Постановлением от 20.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2007 оставлено без изменения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 было обжаловано ФИО3 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Кассационная жалоба заявителя была принята к рассмотрению кассационной инстанцией определением от 08.05.2007 и назначена к рассмотрению на 14.06.2007.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от имени ФИО3 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленное ходатайство подписано, удостоверено печатью.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от кассационной жалобы рассмотрен кассационной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, установив, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял отказ от кассационной жалобы и прекратил производство по кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих довод заявителя о том, что ходатайство им не подписывалось, по делу не представлено. В установленном законом порядке названные обстоятельства не подтверждены.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 14.06.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-10285/2004 оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                                                      Г.Ю. Газизова

Судьи                                                                                                                                                          М.З. Желаева

                                                                                                                                                                       С.Ю. Муравьев