Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20 июля - 26 июля 2017 года заявление финансового управляющего ФИО1 (вх. № 94589 от 26.06.2017) о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кинель, Самарской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>

при участии в заседании:

от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности от 03.10.2016;

от должника – не явился;

от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 12.04.2017;

от иных лиц – не явились;

В судебном заседании, открытом 20.07.2017, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.07.2017, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит временно (до окончания процедуры банкротства в рамках дела А55-11687/2016) ограничить право должника ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Должник представила отзыв на заявление, возражала против удовлетворения заявления финансового управляющего, указав при этом на нахождении на ее иждивении двоих детей и отсутсвии денежных средств для выезда за границы РФ; в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на протокол собрания кредиторов должника от 30.05.2017, согласно которому было принято решение об обязании финансового управляющего обратиться в таможенные органы либо в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о запрете выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества гр.ФИО2, оспаривания ее сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.

Заявитель в целом не аргументировал каким-либо образом необходимость временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, сославшись лишь на наличие у суда соответствующего права.

Отсутствуют также доказательства и обоснование того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать представлению им финансовому управляющему необходимых документации, товарно-материальных ценностей и сведений.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для установления в отношении гр.ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, в удовлетворении заявления финансового управляющего следует отказать.

Руководствуясь ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 (вх. № 94589 от 26.06.2017) о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.А. Родионова