Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Докучаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Синицыным М.В., рассмотрев 16 июня 2021 года в заседании суда заявление акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» от 29.08.2018 вх. №147703 о включении требований в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 443099, <...>, <...>, <...>, третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма «МАРС-М» ФИО2, нотариус Нотариальной палаты Самарской области Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО3, ФИО4,ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО6, доверенность от 22.12.2020;

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 942 301 140 руб. 97 коп., просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 396 844 557 руб. 72 коп., в том числе: 105 193 015 руб. 79 коп. основного долга, процентов, 291 651 541 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов.

25.09.2018 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором просит:

- отказать во включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору №81/11 в общем размере 12 274 923 руб. 80 коп., в том числе 2 507 306 руб. 29 коп. основного долга, 1 309 729 руб. 71 коп. процентов, 8 457 887 руб. 80 коп. пени;

- отказать во включении в реестр требований кредиторов процентов по кредитному договору №02/07 в размере 51 449 593 руб. 37 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 283 193 654 руб. 13 коп.;

- вопрос о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 926 386 руб. 42 коп. по кредитному договору №02/07 оставить на усмотрение суда.

12.04.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв финансового управляющего.

17.05.2019 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство об оставлении требования без рассмотрения.

13.06.2019 в судебном заседании от заявителя поступили возражения на ходатайство финансового управляющего должника об оставлении без рассмотрения заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в которых считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об оставлении заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения.

05.07.2019 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил контррасчет по заявлению.

Исследовав представленный контррасчет, заявитель указал на неясность контррасчета в части процентов и неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Нотариальной палаты Самарской области Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО3, которой предложено представить сведения о наследниках ФИО1.

В ответ на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 от нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО3 поступили пояснения, согласно которым сообщает, что 05 ноября 2019 года к наследственному делу № 94/2019 года, открытому после смерти ФИО1, умершего 12 июня 2019 года, поступило заявление дочери наследодателя - ФИО4 о принятии наследства по всем основаниям. 28 августа 2019 года от дочери наследодателя ФИО8 поступило заявление об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли в наследственном имуществе её отца - ФИО1. По состоянию на 25 ноября 2019 года иные заявления к наследственному делу не поступали.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.

14.09.2020 в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы единственного жилого помещения несовершеннолетней ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

01.02.2021 в судебном заседании от АО АКБ «ГАЗБАНК» поступили письменные пояснения.

07.04.2021 в судебном заседании от ФИО5 поступил отзыв на заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании от конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» поступили письменные пояснения.

28.04.2021 в судебном заседание конкурсным управляющим акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» устно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки возможного погашения ФИО1 долга в 2015 году.

19.05.2021 в судебном заседании от конкурсного управляющего Акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» поступило уточнение к заявлению.

Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.06.2021 в судебном заседании от АО АКБ «ГАЗБАНК» поступили письменные пояснения, в которых поясняет, что размер задолженности, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника составляет 282 383 068 руб. 76 коп., в том числе 49 926 386 руб. 42 коп. основного долга, 51 285 451 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 66 798 875 руб. 65 коп. неустойки за просрочку процентов за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 104 619 760 руб. 19 коп. неустойки за просрочку основного долга за период с 02.10.2013 по 18.06.2018 по кредитному договору от 30.07.2007 №02/07, 2 507 306 руб. 29 коп. основного долга, 1 302 310 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 2 612 428 руб. 50 коп. неустойки за просрочку процентов за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 3 330 549 руб. 03 коп. неустойки за просрочку основного долга за период с 02.10.2013 по 18.06.2018 по кредитному договору от 15.08.2011 №81/11.

Указанные письменные пояснения принимаются судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем, лицами, участвующими в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018, заявитель обратился в суд с заявлением 29.08.2018 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно») в предусмотренный законом срок.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.

30.07.2007 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 60 000 000 руб. с возвратом до 01.10.2013.

Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом со дня выдачи кредита и по 01.10.2008 в размере 18 % годовых, с 01.10.2008 по день фактического возврата кредита - 20 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в установленный договором срок -01.10.2013 не возвратил сумму кредита, не уплатил проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным Банк обращался в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 и ООО «Марс-М» (являющемуся поручителем ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.07.2007).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-26/14 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1 и ООО «Марс-М» удовлетворены, с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскано 92 041 603 руб. 27 коп.

Однако решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-26/14 в полном объеме не исполнено.

15.08.2011 между Банком и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере 3 000 000 руб. с возвратом до 01.10.2013.

Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом со дня выдачи кредита и по день фактического возврата кредита - 18 % годовых.

В связи с изложенным Банк обращался в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-27/14 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскано 4 176 995 руб. 07 коп.

Однако решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-27/14 в полном объеме не исполнено.

Возражая против удовлетворения заявления финансовый управляющий имуществом должника ссылается на следующие обстоятельства.

Требование об уплате неустойки и процентов не может быть включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Федерального закона.

Срок исполнения кредитного договора <***> закончился, согласно п. 1.4 указанного договора, 30.07.2012. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данному кредитному договору истек 31.07.2015.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

АО АКБ «ГАЗБАНК» обращалось в Ленинский районный суд города Самары с заявлением о взыскании суммы основного долга и суммы процентов на дату обращения в суд по кредитному договору <***>.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014 по делу № 2-26/2014 взыскана задолженность в твердой сумме 92 041 603, 27 руб.

В то же время, требование об уплате неустойки и об уплате процентов по дату фактического возврата кредита не заявлялось и не было отражено в решении по делу № 2-27/2014. Из условий договора не следует, что проценты уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, в связи с чем не подлежит применению абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС № № 43, и срок исковой давности по требованию об уплате процентов исчисляется в зависимости от истечения срока возврата основного долга.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, о взыскании процентов не могут быть включены в реестр требований кредиторов ФИО1 так как срок исковой давности по ним истек 31.07.2015.

Требования по кредитному договору <***> не могут быть включены в реестр требований кредиторов, так как возможность принудительно исполнения судебного акта, на котором они основаны, утрачена.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014 по делу № 2-27/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 24.04.2014, удовлетворено исковое заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в общем размере 4 176 995, 07 рублей. Определение вступило в силу 24.04.2014.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, исполнительный лист на Решение Ленинского районного суда города Самары по делу № 2-27/2014 должен был быть предъявлен к исполнению в срок до 25.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

В ответах ФССП на запросы финансового управляющего в отношении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, а также в открытых источниках ФССП (в том числе Банке данных исполнительных производств -http://fsspras.ru/iss/ip), отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению в трехлетний срок, установленный ст. 21 Закона № 229-ФЗ. Также заявителем не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с правилами статьи 22 Закона № 229-ФЗ либо восстановления срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Отсутствуют доказательства предъявления исполнительного документа к счету должника в банке или в иной кредитной организации.

Учитывая изложенное, основания для включения задолженности по кредитному договору <***>, подтвержденной Решением Ленинского районного суда от 30.01.2014 отсутствуют в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта и иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Однако к заявлению, направленному АО АКБ «ГАЗБАНК» финансовому управляющему, не приложены документы, поименованные в приложениях, подтверждающие наличие и размер задолженности.

В письменных возражениях на отзыв финансового управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» ссылается на следующие обстоятельства.

В своем отзыве финансовый управляющий должника неправомерно указывает суммы задолженностей в размере 51 449 593,37 руб. по кредитному договору №02/07 от 30.07.2007 и 1 309 729,71 руб. по кредитному договору №81/11 от 15.08.2011 процентами за пользование чужими денежными средствами. Поскольку требования АО АКБ «ГАЗБАНК» основаны на кредитных договорах, проценты по кредиту имеют иную правовую природу, отличающуюся от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Довод финансового управляющего должника о том, что требование об уплате неустойки и процентов не может быть включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности является необоснованным по следующим основаниям.

Финансовым управляющим неверно определен срок окончательного возврата кредита, определенный п. 1.4. Кредитного договора №02/07 от 30.07.2007. Окончательным сроком возврата кредита в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора №02/07 от 30.07.2007 в редакции дополнительного соглашения №6 от 01.04.2013 является дата не позднее 01.10.2013.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора №02/07 от 30.07.2007 проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность Заемщика по кредиту. Расчетный период для начисления процентов устанавливается в пределах календарного месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого Заемщик пользовался кредитом (его частью).

Поскольку в нарушение исполнения обязательств по Кредитному договору №02/07 от 30.07.2007 должником не была возвращена сумма кредита (основной долг), ФИО1 до настоящего времени продолжает фактическое использование кредита, таким образом, действия АО АКБ «ГАЗБАНК» по начислению процентов являются обоснованными.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору №02/07 от 30.07.2007 АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, как основного долга, так и процентов за кредит и неустоек за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов, таким образом, сроки исковой давности АО АКБ «ГАЗБАНК» не были пропущены.

В соответствии с п. 6.5. Кредитного договора №02/07 от 30.07.2007 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения Заемщиком принятых на себя обязательств. До настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены, поэтому все положения договора действуют.

Довод финансового управляющего должника о том, что требования по кредитному договору №81/11 не могут быть включены в реестр требований кредиторов, так как возможность принудительного исполнения судебного акта, на котором они основаны, утрачены также является необоснованным.

Финансовый управляющий не представляет в материалы дела надлежащим образом заверенные копии ответов ФССП, на которые он ссылается в качестве доказательства непредъявления Банком исполнительного листа к исполнению.

АО АКБ «ГАЗБАНК» в материалы дела представлено достаточно доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2014, копия заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о возбуждении исполнительного производства (повторное) с отметкой канцелярии ОСП Советского района г. Самары, сведения из электронный базы Банк исполнительных производств.

15.05.2019 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство об оставлении требования кредитора без рассмотрения по следующим основаниям.

Заявитель многократно не являлся в судебные заседания по данному обособленному спору, требования суда не исполнял, не предоставлял документы, которые требовал суд, не ходатайствовал о рассмотрении требования в отсутствие представителя.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что для применения данной нормы необходимо наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

П. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 определено: в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

АО АКБ «ГАЗБАНК» считает ходатайство финансового управляющего необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неявки в судебное заседание представителя АО АКБ «ГАЗБАНК» в октябре 2018 (2 судебных заседания) обусловлены тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу №А55-21551/2018 Акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и наличие обособленного спора по рассмотрению требования АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 установлено только посредством проверки кредитного портфеля Банка, необходимостью длительного времени для получения документов из архива.

Между тем, АО АКБ «ГАЗБАНК» в ходе обособленного спора по рассмотрению его требований проявляет процессуальную активность, участвуя в судебных заседаниях и приобщая к материалам дела дополнительных документов, доказывающих обоснованность требований, тогда как представителя финансового управляющего должника не было ни в одном судебном заседании, а представленный в материалы дела отзыв, позиция которого не подтверждена документально, в частности, документы по исполнительным производствам в отношении должника представлены финансовым управляющим в суд только 05.06.2019.

Таким образом, ввиду наличия уважительности причин пропуска двух судебных заседаний и отсутствия повторности неявки заявителя в судебное заседание (была неявка заявителя в судебные заседания 23 октября 2018 и 25 декабря 2018, тогда как в судебном заседании 09.11.2018 и во всех судебных заседаниях в 2019 (до заявления ходатайства финансового управляющего) АО АКБ «ГАЗБАНК» обеспечивал явку своего представителя, АО АКБ «ГАЗБАНК» считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об оставлении заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения.

Финансовый управляющий поддерживает ранее изложенные доводы, в том числе о невозможности начисления неустойки в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем, если судом будет установлено, что неустойка подлежит начислению, то она в любом случае не может быть взыскана более чем за три года до подачи АО АКБ «ГАЗБАНК» заявления о включении в реестр требований ФИО1

Заявление о включении в реестр подано 29.08.2018.

19.06.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем на основании абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с этой даты неустойки и иные санкции не подлежат начислению.

Согласно Постановлению СПИ об окончании исполнительного производства, общий остаток задолженности после обращения взыскания на заложенное имущество составил 56 371 398,65 руб.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 2 к Кредитному договору №02/07 от 30.07.2007, неустойка установлена в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет договорной неустойки представлен за период с 29.08.2015 по 19.06.2018, сумма процентов по всем задолженностям составляет 86 755 582,52 руб.

Более того, если суд сочтет нужным взыскать неустойку, финансовый управляющий считает ее несоразмерной и просит снизить по правилам ст. 333 ГК РФ до однократного размера ставки рефинансирования.

Сумма основного долга 56 371 398,65 руб., сумма процентов 13 808 147,53 руб.

В письменных пояснениях от 11.06.2019 финансовый управляющий полностью поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве от 11.09.2019, а также поясняет следующее.

Резолютивная часть Решения Ленинского районного суда города г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2-26/2014 содержит требование о взыскании с ФИО1 задолженности в твердой сумме: 92 041 603, 27 руб., из которых 59 995 465,93 -задолженность по основному долгу, 31 986 137, 35 - задолженность по процентам за период 07.08.2007-01.10.2013.

Требование об уплате процентов по дату фактического возврата кредита не заявлялось. Требование об уплате неустойки не заявлялось и не отражено в резолютивной части решения, подтверждающей заявленное требование.

Касательно доводов заявителя о предъявлении исполнительного листа к исполнению финансовый управляющий поясняет следующее.

АО АКБ «Газбанк» предъявлены к взысканию задолженность, основанная на двух кредитных договорах.

Задолженность по договору <***> в размере 92 041 603, 27 руб. подтверждена решением Ленинского районного суда города г. Самары от 30.01.2014 по делу № 2¬26/2014.

Задолженность по договору <***> подтверждена решением Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014 по делу № 2-27/2014.

Вместе с тем, что подтверждается в том числе доводами заявителя, а также сведениями о ходе исполнительных производств, представленных ранее, исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный трехлетний срок срок лишь на решение Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014 по делу № 2-26/2014.

С вышеуказанным контррасчетом АО АКБ «ГАЗБАНК» не согласен.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с ФИО1, ООО фирма «Марс-М» взыскана сумма задолженности по состоянию на 01.10.2013 по кредитному договору №02/07 от 30.07.2007 в размере 91 981 603,27 руб., в том числе 59 995 465,93 руб. - основной долг, 31 986 137,35 руб. - проценты, 60 000, 00 - государственная пошлина, а также 30 000,00 руб. расходы по оплате экспертизы.

05.10.2015 произведено погашение судебных расходов в размере 16,86 руб., 02.11.2015 произведено погашение задолженности в размере 42 145 200,00 руб., которое распределено следующим образом: 89 983,14 руб. - судебные расходы; 31 986 137,35 руб. - проценты; 10 069 079,51 руб. - основной долг.

Таким образом, должником не исполнено решение суда в размере 81 912 523,76 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по состоянию на 01.10.2013 по кредитному договору №81/11 от 15.08.2011 в размере 4 148 054,80 руб. в том числе; 3 000 000,00 руб. - основной долг, 1 148 054,80 руб. - проценты, 28 940,27 руб. - государственная пошлина, а также 20 000,00 руб. - расходы по оплате экспертизы (солидарно с залогодателем).

15.06.2015 произведено погашение судебных расходов в размере 48 940,27 руб., 03.07.2015 произведено погашение в размере 1 617 539,73 руб., которые распределены следующим образом: 1 148 054,80 руб. - проценты; 469 484,93 руб. - основной долг; 26.08.2015 произведено погашение в размере 1 005 000,00 руб.

Таким образом, должником не исполнено решение суда в размере 1 525 515,07 руб.

Общий размер неисполненных обязательств по решениям суда составляет 83 438 038,83 руб.

Следовательно, контррасчет финансового управляющего, выполненный исходя из суммы остатка задолженности в размере 56 371 398,65 руб., является неверным.

Кроме того, АО АКБ «ГАЗБАНК» считает недопустимым применение снижения процентной ставки по кредитным обязательствам, а также снижения неустойки по правилам ст. 333 ПС РФ, поскольку финансовым управляющим не приведены основания, подтверждающие обстоятельства предприятия должником мер по урегулированию задолженности, по ее погашению.

Финансовый управляющий не соглашается с доводами АО АКБ «ГАЗБАНК» по следующим основаниям.

Задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2007.

В возражениях на контррасчет АО АКБ «ГАЗБАНК» допущена арифметическая ошибка.

Так, АО АКБ «ГАЗБАНК» указано: «Решением Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно ФИО1, ООО «Фирма Марс-М» взыскана сумма задолженности по состоянию на 01.10.2013 по кредитному договору <***> от 30.07.2007 в общем размере 91 981 603,27 руб., в том числе 59 995 465,93 руб. основной долг, 31 896 137, 35 руб. - проценты, 60 000,00 руб. -государственная пошлина, 30 000,00 руб. - расходы по оплате экспертизы.

05.10.2015 произведено погашение судебных расходов в размере 16, 86 руб.;

02.11.2015 произведено погашение задолженности в размере 42 145 200 руб.,

которое распределено следующим образом: 89 983, 14 руб. - судебные расходы 31 986 137, 35 - проценты 10 069 079, 51 - основной долг.

Таким образом, должником не исполнено решение суда в размере 81 912 523, 76 руб.»

Сумма 81 912 523, 76 руб. получена представителем АО АКБ «ГАЗБАНК» путем вычитания из общей суммы взысканной судом задолженности (91 981 603,27 руб., в которую включены основной долг, проценты, судебные расходы) части суммы погашения, приходящейся лишь на основной долг (10 069 079, 51 руб.), что является ошибочным.

С учетом погашений, сумма задолженности перед АО АКБ «ГАЗБАНК» по данному кредитному договору, взысканная Решением Ленинского районного суда, на сегодняшний день составляет 49 926 386, 42 руб. (91 981 603,27 руб. - 16, 86 руб. - 42 145 200 руб. = 49 926 386, 42 руб.)

Аналогичная сумма задолженности перед АО АКБ «ГАЗБАНК» содержится в реестре требований кредиторов солидарного должника ФИО1 - ООО «Фирма Марс-М».

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства № 7468/14/45/63, общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству после обращения взыскания на заложенное имущество составил 56 371 398,65 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 49 926 386, 42 руб.

Доказательств иного АО АКБ «ГАЗБАНК» не представлено.

Контррасчет договорной неустойки по кредитному договору <***> от 30.07.2007 с учетом довода о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, ниже расчет договорной неустойки представлен за период с 29.08.2015 (три года до даты подачи АО АКБ «ГАЗБАНК» заявления о включении в реестр) по 19.06.2018 (дата введения процедуры реструктуризации имущества в отношении ФИО1), с учетом частичного погашения задолженности, осуществленной 02.11.2015.

Расчёт договорной неустойки по задолженности, возникшей 29.08.2015

Задолженность 91 981 586,41

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

29.08.2015

02.11.2015

91 981 586,41 х 66 х 0.15%

9 106 177,05 р.

-42 145 200,00

02.11.2015

Оплата задолженности

49 836 386,41

03.11.2015

19.06.2018

960

49 836 386,41 х 960 х 0.15%

71 764 396,43 р.

Итого:

80 870 573,48 руб.

Сумма основного долга: 49 836 386,41 руб.

Сумма договорной неустойки по всем задолженностям: 80 870 573,48 руб.

Контррасчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 30.07.2007 с учетом довода о применении срока исковой давности.

Помимо прочего, к процентам, требование о взыскании которых по дату фактического возврата займа заявлено АО АКБ «ГАЗБАНК», также подлежит применению срок исковой давности.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору №02/07 от 30.07.2007, процентная ставка с 02.10.2008 по день фактического возврата кредита установлена в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ, по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

Таким образом, расчет процентов по дату фактического возврата кредита производится исходя из остатка суммы основного долга без учета процентов, за период с 29.08.2015 по 19.06.2018 с учетом погашения от 02.11.2015.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.08.2015

Задолженность

Период просрочки

Дней в

году

Формула

Проценты

по

дней

59 995 465,93

29.08.2015

02.11.2015

365

59 995 465,93 * 66 / 365 * 20%

2 169 699,04 р.

-10 069 079,51

02.11.2015

Оплата задолженности

49 926 386,42

03.11.2015

31.12.2015

365

49 926 386,42 * 59 / 365 * 20%

1 614 058,52 р.

49 926 386,42

01.01.2016

31.12.2016

366

49 926 386,42 * 366 / 366 * 20%

9 985 277,28 р.

49 926 386,42

01.01.2017

19.06.2018

535

365

49 926 386,42 * 535 / 365 * 20%

14 635 954,38 р.

Итого:

28 404 989,22 руб.

Сумма основного долга: 49 926 386,42 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 404 989,22 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2011.

Согласно ответам, полученным финансовым управляющим из органов ФССП, сведения о предъявлении исполнительного документа на Решение Ленинского районного суда от 30.01.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2011, к исполнению в трехлетний срок (до 24.04.2017) отсутствуют.

Вместе с тем, если доказательства своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, представленные АО АКБ «ГАЗБАНК», суд сочтет убедительными, финансовый управляющий обращает внимание на расхождения в сумме долга, указанной АО АКБ «ГАЗБАНК» в заявлении о включении в реестр и в возражениях на контррасчет, представленных 11.09.2019, а также о необходимости применения срока исковой давности к требованию о взыскании процентов и договорной неустойки.

Размер задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2011.

АО АКБ «ГАЗБАНК» в заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 29.08.2018 указано, что сумма основного долга по кредитному договору <***>, взысканного Решением Ленинского районного суда города Самары от 30.01.2014, составляет 2 507 306, 29 руб.

Вместе с тем, в возражениях на контррасчет речь идет о сумме 1 525 515, 07 руб. с учетом следующих погашений.

Аналогичная сумма указана в заявлении о возбуждении исполнительного производства по данному Решению от апреля 2018, направленного представителем АО АКБ «ГАЗБАНК» в адрес финансового управляющего по электронной почте (АО АКБ «ГАЗБАНК» пояснено, что данное заявление является повторным).

Контррасчет договорной неустойки по кредитному договору <***> от 15.08.2011 с учетом довода о применении срока исковой давности.

Расчет договорной неустойки и процентов по дату фактического возврата займа производится исходя из ее размера, установленного Кредитным договором <***> от 15.08.2011 в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности на 29.08.2015 в размере 1 525 515, 07 руб., расчет договорной неустойки представлен за период с 29.08.2015 по 19.06.2018.

Расчёт договорной неустойки по задолженности, возникшей 29.08.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1 525 515,07

29.08.2015

19.06.2018

1026

1 525 515,07 * 1026 * 0.15%

2 347 767,69 р.

Итого:

2 347 767,69 руб.

Сумма основного долга: 1 525 515,07 руб.

Сумма договорной неустойки по всем задолженностям: 2 347 767,69 руб.

Контррасчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 15.08.2011 с учетом довода о применении срока исковой давности.

К процентам, требование о взыскании которых по дату фактического возврата займа заявлено АО АКБ «ГАЗБАНК», также подлежит применению срок исковой давности.

Процентная ставка, согласно условиям кредитного договора, составляет 18 % годовых.

Сумма задолженности на 29.08.2015, на которую подлежат начислению проценты, составляет 1 525 515, 07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.08.2015

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

1 525 515,07

29.08.2015

31.12.2015

125

365

1 525 515,07 * 125 / 365 * 18%

94 038,60 р.

1 525 515,07

01.01.2016

31.12.2016

366

1 525 515,07 * 366 / 366 * 18%

274 592,71 р.

1 525 515,07

01.01.2017

19.06.2018

535

365

1 525 515,07 * 535 / 365 * 18%

402 485,21 р.

Итого:

771 116,52 руб.

Сумма основного долга: 1 525 515,07 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 771 116,52 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности перед АО АКБ «ГАЗБАНК» по кредитным договорам <***> от 30.07.2007, <***> от 15.08.2011, с учетом доводов о применении срока исковой давности, составляет:

Основной долг: 49 926 386, 42 + 1 525 515,07 руб. = 51 451 901,49 руб.

Проценты: 28 404 989,22 + 771 116,52 = 29 176 105,74 руб.

Неустойка: 80 870 573,48 + 2 347 767,69 = 83 218 341,17 руб.

Уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Финансовый управляющий полагает, что размер неустойки должен быть снижен судом в связи со следующим.

Во-первых, Должник является физическим лицом, а кредитные договоры заключались для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (так, согласно п. 1.2 кредитного договора <***>, кредит предоставлялся для целей потребительских расходов; согласно п. 1.2 кредитного договора <***>, кредит предоставлялся для ремонта объектов недвижимости).

При этом Заемщик был обязан уплачивать проценты по кредиту по высокой процентной ставке (Проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> в размере 20 % годовых, по кредитному договору <***> в размере 18 % годовых).

В то же время, АО АКБ «ГАЗБАНК» в течение длительного времени не предпринимало попыток по взысканию неустойки (в том числе, требование о взыскании неустойки не заявлялось при первоначальном обращении в Ленинский районный суд города Самары с заявлениями о взыскании задолженности по данным кредитным договорам), тем самым искусственно способствуя увеличению суммы задолженности.

Также в настоящий момент законодателем предусмотрена норма, позволяющая защитить слабую сторону в потребительском кредитовании: «Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются» (п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Данная норма отражает существо законодательного регулирования при потребительском кредитовании: защиту слабой стороны в кредитном правоотношении и запрет установления в кредитном договоре несоразмерных санкций. Исходя из системного толкования данной статьи со ст. 333 ГК РФ, при уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), размер неустойки, превышающий 20% годовых, представляется законодателю очевидно несоразмерным, в связи с чем на установление неустойки в большем размере был установлен запрет.

В связи с изложенным, финансовый управляющий просит суд уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При применении для расчета неустойки однократного размера ставки рефинансирования, размер неустойки составит:

По кредитному договору <***> от 30.07.2007:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

91 981 586,41

29.08.2015

Новая задолженность на 91 981 586,41 руб.

91 981 586,41

29.08.2015

02.11.20 15

8.25

91 981 586,41 х 1x8.25% х 66 /

365

1 372 163,67

49 836 386,41

02.11.2015

Оплата задолженности на 42 145 200,00 руб.

49 836 386,41

03.11.2015

31.12.20 15

8.25

49 836 386,41 х 1 х8.25% х 59 /

365

664 598,93 р.

49 836 386,41

01.01.2016

13.06.20 16

165

49 836 386,41 х 1х11% х 165 /

366

2 471 394,57 р.

49 836 386,41

14.06.2016

18.09.20 16

10.5

49 836 386,41 х 1х10.5% х 97 /

366

1 386 840,43 р.

49 836 386,41

19.09.2016

31.12.20 16

104

49 836 386,41 х 1 х 10% х 104 /

366

1 416 115,90 р.

49 836 386,41

01.01.2017

26.03.20 17

49 836 386,41 х 1 х 10% х 85 / 365

1 160 573,38 р.

49 836 386,41

27.03.2017

01.05.20 17

9.75

49 836 386,41 х 1 х9.75% х 36 /

365

479 248,54 р.

49 836 386,41

02.05.2017

18.06.20 17

9.25

49 836 386,41 х 1 х9.25% х 48 /

365

606 228,92 р.

49 836 386,41

19.06.2017

17.09.20 17

49 836 386,41 х 1 х9% х 91 / 365

1 118 246,59 р.

49 836 386,41

18.09.2017

29.10.20 17

8.5

49 836 386,41 х 1 х8.5% х 42 / 365

487 440,82 р.

49 836 386,41

30.10.2017

17.12.20 17

8.25

49 836 386,41 х 1 х8.25% х 49 /

365

551 955,05 р.

49 836 386,41

18.12.2017

11.02.20 18

7.75

49 836 386,41 * 1 *7.75% * 56 /

365

592 575,12 р.

49 836 386,41

12.02.2018

25.03.20 18

7.5

49 836 386,41 * 1 *7.5% * 42 / 365

430 094,84 р.

49 836 386,41

26.03.2018

19.06.20 18

7.25

49 836 386,41 * 1 *7.25% * 86 /

365

851 314,71 р.

Сумма основного долга: 49 836 386,41 руб.

Сумма неустойки: 13 588 791,47 руб.

По кредитному договору <***> от 15.08.2011.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

1 525 515,07

29.08.2015

Новая задолженность на 1 525 515,07 руб.

1 525 515,07

29.08.2015

31.12.2015

125

8.25

1 525 515,07 * 1*8.25% * 125 / 365

43 101,03 р.

1 525 515,07

01.01.2016

13.06.2016

165

1 525 515,07 * 1*11% * 165 / 366

75 650,54 р.

1 525 515,07

14.06.2016

18.09.2016

10.5

1 525 515,07 * 1*10.5% * 97 / 366

42 451,83 р.

1 525 515,07

19.09.2016

31.12.2016

104

1 525 515,07 * 1*10% * 104 / 366

43 347,97 р.

1 525 515,07

01.01.2017

26.03.2017

1 525 515,07 * 1*10% * 85 / 365

35 525,69 р.

1 525 515,07

27.03.2017

01.05.2017

9.75

1 525 515,07 * 1*9.75% * 36 / 365

14 670,02 р.

1 525 515,07

02.05.2017

18.06.2017

9.25

1 525 515,07 * 1*9.25% * 48 / 365

18 556,95 р.

1 525 515,07

19.06.2017

17.09.2017

1 525 515,07 * 1*9% * 91 / 365

34 230,05 р.

1 525 515,07

18.09.2017

29.10.2017

8.5

1 525 515,07 * 1*8.5% * 42 / 365

14 920,79 р.

1 525 515,07

30.10.2017

17.12.2017

8.25

1 525 515,07 * 1*8.25% * 49 / 365

16 895,60 р.

1 525 515,07

18.12.2017

11.02.2018

7.75

1 525 515,07 * 1*7.75% * 56 / 365

18 139,00 р.

1 525 515,07

12.02.2018

25.03.2018

7.5

1 525 515,07 * 1*7.5% * 42 / 365

13 165,40 р.

1 525 515,07

26.03.2018

19.06.2018

7.25

1 525 515,07 * 1*7.25% * 86 / 365

26 059,14 р.

Сумма основного долга: 1 525 515,07 руб.

Сумма неустойки: 396 714,01 руб.

В обеспечение кредитного договора №02/07 от 30.07.2007 заключен договор залога недвижимого имущества от 31.07.2007, в соответствии с которым в залог предоставлены - нежилое помещение, площадью 1097,40 кв.м., подвал площадью 86,30 кв.м, земельный участок площадью 425,14 кв.м., расположенные по адресу <...> Данное имущество принято Банком в ходе исполнительного производства в счёт погашения долга, сумма погашения учтена в расчёте задолженности.

В обеспечение кредитного договора №81/11 от 15.08.2011 заключены:

- договор №81/11/31 от 15.09.2011, в соответствии с которым в обеспечение предоставлены трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу <...>, трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>., кв. 8;

- договор №82/11/32 от 15.09.2011, в соответствии с которым в обеспечение предоставлены земельный участок площадью 316,70 кв.м., жилой жом, площадью 46,10 кв.м. по адресу <...> д. 70.2.

Имущество по договору №81/11/31 от 15.09.2011 принято Банком в ходе исполнительного производства в счёт погашения долга, имущество по договору №82/11/32 от 15.09.2011 реализовано в ходе исполнительного производства, суммы погашения учтены в расчёте задолженности.

Пунктом 4 дополнительного соглашения №2 от 31.07.2009 к кредитному договору №02/07 от 30.07.2007 и пунктом 6.1. кредитного договора №81/11 от 15.08.2011 установлено, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день возврата кредита.

Неустойка, рассчитанная за просрочку уплаты процентов и основного долга по спорным кредитным договорам, представленная в расчёте задолженности учитывает данное положение и составляет 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

С контррассчётами финансового управляющего должника Банк не согласен, считает их необоснованными и неверными.

ФИО5 в письменном отзыве на заявление ссылается на следующие обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют документы по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2011 по которому ФИО5 являлась залогодателем принадлежащего ей имущества: а именно земельного участка и жилого дома на нем по адресу <...>.

Указанное недвижимое имущество реализовано на торгах, проведенных ООО «Инвест Инжиниринг».

В результате чего постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование, от 08.06.2015 ОСП Самарского района произведено распределение денежных средств по ИП 11127/14/36/63 и денежные средства перечислены в сумме 1 666 480,00 руб. по платежному поручению № 275 от 05.06.2015 взыскателю ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Решением суда Ленинского района г. Самары от 31.01.2013, вступившем в законную силу 24.04.2014 взыскана с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сумма задолженности по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу 3 000 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов 1 148 054 руб.

В таблице, представленной Заявителем по расчету задолженности, не отражена сумма, поступившая по результатам реализации заложенного имущества, а также погашение тела кредита, а только погашение процентов, причем в сумме, превышающей решение суда.

Сумма, поступившая во исполнение решения суда по исполнительному документу должна быть зачислена и использована взыскателем по назначению.

ФИО5 считает, что заявление в таком виде не может быть удовлетворено.

В письменных пояснениях от 01.02.2021 конкурсный управляющий АО АКБ «ГАЗБАНК» ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу 2-26/2014 с Должника и ООО фирма «Марс-М» взыскана солидарно задолженность в размере 91 981 603,27 руб.. из которых 59 995 465,93 руб. - основной долг, 31 986 137,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 60 000 руб.

- расходы по госпошлине, 30 000 руб. - расходы по экспертизе.

20.05.2014 в отношении должника выдан исполнительный лист серия ВС № 047325255. В ходе исполнительного производства задолженность частично погашена, а именно:

- 90 000 руб. - судебные расходы,

- 31 986 137,35 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 10 069 079,51 руб. - основной долг.

Исполнительное производство по указанному выше исполнительному листу окончено 26.11.2018 в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с признанием должника банкротом.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2014 по делу 2-27/2014 с должника взыскана задолженность в размере 4 148 054,80 руб., из которых 3 000 000 руб. - основной долг, 1 148 054,80 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 940,27 руб.

- расходы по госпошлине, 10 000 руб. - расходы по экспертизе.

20.05.2014 в отношении должника выдан исполнительный лист серия ВС № 047325262. В ходе исполнительного производства задолженность частично погашена, а именно:

- 38 940,27 руб. - судебные расходы,

- 2 129 846,02 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 492 693,71 руб. - основной долг.

Исполнительный лист серия ВС № 047325262 возвращён взыскателю 25.07.2018 в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Таким образом, указанный выше исполнительный лист Кредитор мог бы предъявить повторно в течение 3-х лет, если бы должник не был бы признан банкротом.

В соответствии с п. 6.5. кредитного договора №02/07 от 30.07.2007 и п. 7.5. кредитного договора №81/11 от 15.08.2011 договоры вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют до полного выполнения заёмщиком принятых на себя обязательств.

С контррассчётами финансового управляющего должника АО АКБ «ГАЗБАНК» не согласно, считает их необоснованными и неверными.

Помимо этого, согласно п. 73,74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, кредитор не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку финансовый управляющий не предоставил никаких доказательств несоразмерности неустойки, не привёл доводов, подтверждающих обстоятельства принятия Должником мер по урегулированию задолженности либо по её погашению.

Как следует из письменных пояснений АО АКБ «ГАЗБАНК» от 16.06.2021 в рамках исполнительного производства задолженность по Кредитному договору №02/07 от 30.07.2007 частично погашена:

- 90 000 руб. - судебные расходы;

- 31 986 137,35 руб. - проценты;

- 10 069 079,51 руб. - основной долг.

В рамках исполнительного производства задолженность по Кредитному договору №81/11 от 15.08.2011 частично погашена:

- 48 940,27 руб. - судебные расходы (за Должника и ФИО5);

- 1 148 054,80 руб. - проценты;

- 1 474 484,93 руб. - основной долг.

Размер задолженности, подлежащей включению в реестр, состоит из следующих сумм:

Задолженность по Кредитному договору №02/07 от 30.07.2007 в размере 272 630 474,11 руб., из которых: 49 926 386,42 руб. - основной долг; 51 285 451,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные после решения суда за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 66 798 875,65 руб. - неустойка за просрочку процентов, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 104 619 760,19 руб. - неустойка за просрочку основного долга, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018.

Задолженность по Кредитному договору №81/11 от 15.08.2011 в 9 752 594,65 руб., из которых: 2 507 306,29 руб. - основной долг; 1 302 310,83 руб. - проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные после решения суда за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 2 612 428,50 руб. - неустойка за просрочку процентов, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018; 3 330 549,03 руб. - неустойка за просрочку основного долга, рассчитанная за период с 02.10.2013 по 18.06.2018.

Задолженность по договорам должником в полном объеме не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения финансового управляющего отклоняются судом, поскольку размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, расчетом размера задолженности.

Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.

Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Однако до настоящего момента задолженность заемщиком не возвращена.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Принимая во внимание своевременность обращения акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 49 926 386 руб. 42 коп. основного долга, 51 285 451 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 66 798 875 руб. 65 коп. неустойки за просрочку процентов за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 104 619 760 руб. 19 коп. неустойки за просрочку основного долга за период с 02.10.2013 по 18.06.2018 по кредитному договору от 30.07.2007 №02/07, 2 507 306 руб. 29 коп. основного долга, 1 302 310 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 2 612 428 руб. 50 коп. неустойки за просрочку процентов за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 3 330 549 руб. 03 коп. неустойки за просрочку основного долга за период с 02.10.2013 по 18.06.2018 по кредитному договору от 15.08.2011 №81/11, с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 49, 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100, 134, 137, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять пояснения акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» от 16.06.2021 к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Заявление акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в редакции пояснений от 16.06.2021, о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить требование акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в размере 49 926 386 руб. 42 коп. основного долга, 51 285 451 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 66 798 875 руб. 65 коп. неустойки за просрочку процентов за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 104 619 760 руб. 19 коп. неустойки за просрочку основного долга за период с 02.10.2013 по 18.06.2018 по кредитному договору от 30.07.2007 №02/07, 2 507 306 руб. 29 коп. основного долга, 1 302 310 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 2 612 428 руб. 50 коп. неустойки за просрочку процентов за период с 02.10.2013 по 18.06.2018, 3 330 549 руб. 03 коп. неустойки за просрочку основного долга за период с 02.10.2013 по 18.06.2018 по кредитному договору от 15.08.2011 №81/11 в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.С. Докучаева