Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Самарской области Докучаева Е.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Демичевой С.В., рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании заявление ФИО1, действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 от 14.09.2020 вх.№190820 об исключении из конкурсной массы единственного жилого помещения по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 443099, <...>, <...>, <...>, третье лицо: отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт, представитель ФИО4, доверенность от 28.10.2020,

представитель ФИО5, доверенность от 28.10.2020;

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

ФИО6, паспорт;

от конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» - представитель ФИО7, доверенность от 22.12.2020;

свидетель ФИО8, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 942 301 140 руб. 97 коп., просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 (резолютивная часть объявлена 02.11.2018) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 ноября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 при рассмотрении дела о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН <***>, СНИЛС <***> несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа IV «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 февраля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2020 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 мая 2020 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2020 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 08 августа 2020 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 ноября 2020 года.

ФИО1, действующая от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась с ходатайством, в котором просит исключить из конкурной массы ФИО3 единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение несовершеннолетней дочери ФИО3 - ФИО2, доля в праве 152/311 общей долевой собственности (3 изолированные жилые комнаты жилой площадью 20,3 кв.м., 20,7 кв.м., 35,07 кв.м.), объект права: шестикомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 225 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская, д.78, кв.2, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816009:757.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 заявление принято к производству. В качестве заинтересованного лица привлечен отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара.

03.11.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы 152/311 доли в праве общей долевой собственности шестикомнатной квартиры, расположенной по адресу <...> (кадастровый номер 63:01:0816009:757).

26.11.2020 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно», от ФИО1 поступило ходатайство о вызове в качестве свидетелей жильцов жилого дома по адресу: <...>: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

26.11.2020 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно», от ФИО1 поступило дополнение к ходатайству об исключении из конкурсной массы единственного жилого помещения несовершеннолетней ФИО2

Указанное дополнение не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом первой инстанции.

08.12.2020 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Экспресс почта», от финансового управляющего имуществом должника поступили объяснения.

08.12.2020 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Экспресс почта», от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы 152/311 доли в праве общей долевой собственности шестикомнатной квартиры, расположенной по адресу <...> (кадастровый номер 63:01:0816009:757).

09.12.2020 в судебном заседании, продолженном после перерыва, от финансового управляющего имуществом должника поступило устое ходатайство о направлении запроса в Департамент управления имуществом Самарской области о предоставлении сведений о состоянии дома по адресу: <...>.

От ФИО1 поступило устное ходатайство о направлении запроса в Муниципальное предприятие городского округа Самара Единый информационный расчетный центр, Служба по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг №18 Самарского района о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 удовлетворено ходатайство ФИО1 о вызове в качестве свидетелей. Вызваны в суд качестве свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. Предупреждены лица, вызываемые в суд в качестве свидетелей, что в соответствии с ч. 2, 3, 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

20.01.2021 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного Кодекса Российской федерации, содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации и часть 6 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации разъяснены, о чём судом отобрана подписка.

ФИО1 и её представители поддержали заявленные требования в полном объеме.

ФИО6 поддержала заявление ФИО1 в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Таким образом, Закон о банкротстве наделяет наследников умершего гражданина, признанного банкротом, особым процессуальным статусом лиц, осуществляющих права и обязанности такого гражданина (должника) в деле о его банкротстве.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 13.08.2019 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от Отдела ЗАГС по Советскому району г. Самары поступил ответ на запрос от 09.08.2019 № 07-09-147/3416, в котором сообщает, что запись акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на хранении в отделе ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, №170199630000800750004 от 17.06.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 применены при рассмотрении дела о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН <***>, СНИЛС <***> несостоятельным (банкротом) правила параграфа IV «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нотариальной палаты Самарской области Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО16, 443041, <...> 70.3. Нотариус Нотариальной палаты Самарской области Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО16 обязан представить сведения о наследниках ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО17 от 08.08.2019 вх. 151829 об исключении требования из реестра требований кредиторов, привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нотариальной палаты Самарской области Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО16, 443041, <...> 70.3. Нотариус Нотариальной палаты Самарской области Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО16 обязан представить сведения о наследниках ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО9 от 15.02.2019, вх. No 27591 об исключении из конкурсной массы денежных средств должника. Привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нотариальной палаты Самарской области Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО16, 443041, <...> 70.3. Нотариус Нотариальной палаты Самарской области Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО16 обязан представить письменную позицию по ходатайству финансового управляющего должника о приостановлении производства по обособленному спора.

03.12.2012 от временно исполняющего обязанности нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Нотариального округа города Самары ФИО16 - ФИО18 поступил вид доставки «Почта» вх. № 237228 ответ исх. № 1256 от 25.11.2019 на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019, согласно которому 05 ноября 2019 года к наследственному делу № 94/2019 года, открытому после смерти ФИО3, умершего 12 июня 2019 года, поступило заявление дочери наследодателя - ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям.

09.09.2020 от нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО16 поступил ответ на запрос суда для надлежащего извещения наследника умершего ФИО3 -ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве ФИО2 как наследник ФИО3 наделена процессуальным статусом лица, осуществляющего права и обязанности должника в деле о его банкротстве, то есть статусом, который непосредственно предусмотрен Законом о банкротстве для наследников умершего должника.

В то же время, нормы права, содержащиеся в Законе о банкротстве, не предусматривают возможность процессуальной замены умершего должника на его наследников в рамках дела о банкротстве, как замены умершего ответчика на его правопреемника в порядке, установленном пунктом 1 статьи 48 АПК РФ.

Указанное обстоятельство обусловлено, прежде всего, тем, что банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

То есть, по смыслу положений § 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X Закона о банкротстве, предусмотренный им правовой институт является институтом несостоятельности конкурсной массы умершего гражданина, а не самого гражданина.

ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 в рамках настоящего дела о банкротстве наделена статусом лица, осуществляющего права ФИО3 в деле о его банкротстве, которое, как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», является заинтересованным лицом по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве (статья 41 АПК РФ, статья 34 Закона о банкротстве).

ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 обладает всеми предоставленными АПК РФ, Законом о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможностями защиты своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов ФИО3 в вопросах, касающихся наследственной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Заявление ФИО1, действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 об исключении из конкурсной массы единственного жилого помещения основано на следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 15 сентября 1990 года по 13 декабря 2005 года.

В данном браке рождены 2 дочери: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13 декабря 2005 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31.01.2007, выданным Отделом ЗАГС Советского района г.Самары управления ЗАГС.

ФИО3 вместе с дочерьми зарегистрирован и постоянно проживал в 6-комнатной коммунальной квартире по адресу: <...>.

В данной 6-комнатной квартире ФИО3 принадлежала доля в праве 152/311, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 18.02.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 63-АМ № 040126.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.12.2020 №КУВИ-002/2020-45676750, в собственности у должника - ФИО3 находится жилое помещение - 152/311 доли в праве общей долевой собственности шестикомнатной квартиры, расположенной по адресу <...> (кадастровый номер 63:01:0816009:757).

Фактически доля ФИО3 в данной 6-комнатной коммунальной квартире составляет 3 изолированных жилых комнат жилой площадью 20,3 кв.м., 20,7 кв.м., 35,07 кв.м., что составляет долю в праве 152/311 в общей долевой собственности - 6-комнатной квартире, которая была приобретена ФИО3 в собственность следующим образом:

По договору дарения от 21.01.2013 - ФИО19 подарил ФИО3 82/311 доли в праве собственности на шестикомнатную квартиру, общей площадью 225,00 кв.м.

В соответствии с п.2 данного договора дарения указанное недвижимое имущество расположено в шестикомнатной квартире на 2 этаже, кирпичного 3-этажного дома, 1917 года постройки и представляет собой комнату жилой площадью 20,3 кв.м. и комнату жилой площадью 20,7 кв.м.

Таким образом, по договору дарения в собственность ФИО3 приобретены 2 комнаты жилой площадью 20,3 м и 20,7м. = 82/311 доли.

По договору мены объектов недвижимости от 12.02.2014 года ФИО3 обменял квартиру своей умершей матери (Южный <...>) на доли трёх владельцев кв. №2 и получил 210/933 долей в праве собственности, что соответствует 1 комнате жилой площадью 35,07 кв.м.

Таким образом, 1 комната жилой площадью 35,07 кв.м. = 210/933 долей.

Итого в собственность ФИО3 приобретены 3 комнаты: 2 комнаты жилой площадью 20,3 м и 20,7м. (82/311 доли) + 1 комната жилой площадью 35,07 кв.м. (210/933 долей) = 3 комнаты.

Данные факты подтверждаются тем, что в свидетельстве о регистрации права от 18.02.2014, выданном на имя ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 63-АМ № 040126 в графе документы-основания указано: Договор дарения от 21.01.2013, дата регистрации 24.01.2013, договор мены объектов недвижимости от 12.02.2014.

Кроме того, ФИО3 принадлежит 1/2 доля мест общего пользования в данной квартире.

Несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в данной квартире с 24.05.2019, что подтверждается отметкой о регистрации в ее паспорте, а также справкой МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» № 89 от 06.08.2019.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 также зарегистрирована и проживает по данному адресу.

12 июня 2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался.

В связи с чем ФИО1 и старшей дочерью ФИО3 - ФИО6 поданы заявления о возбуждении уголовного дела.

28 августа 2019 года у нотариуса г.Самары ФИО16 открыто наследственное дело № 94/2019 после смерти ФИО3, проживавшего согласно регистрации на день смерти по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, дочери ФИО3 - ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками первой очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный 6-месячный срок старшая дочь умершего ФИО3 - ФИО6 и мать несовершеннолетней ФИО2 - ФИО1 обратилась к нотариусу г.Самары ФИО16

Другие заявления к наследственному делу не поступали.

28 августа 2019 года ФИО6 заявила об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли в наследственном имуществе её отца - ФИО3

Таким образом, в настоящее время единственным наследником ФИО3, принявшим наследство по всем основаниям, является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <...>.

Данный факт подтверждается справкой нотариуса г.Самары ФИО16 исх. № 963 от 24.08.2020.

В связи с тем, что в отношении ФИО3 продолжается процедура банкротства нотариус ФИО16 не выдал единственной наследнице ФИО2 свидетельство о праве на наследство на долю в праве 152/311 в шестикомнатной квартире по адресу: <...>, которое является единственным жильем для несовершеннолетней ФИО2

Письмом от 20.08.2020 № 1-02/2-01-01-2/3240 на имя ФИО1 Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о.Самара заявил о том, что возражает против дачи ФИО1 согласия несовершеннолетней ФИО2 на отказ от наследства после умершего отца ФИО3, так как при этом имущественные, жилищные права и интересы несовершеннолетней ущемляются.

После смерти ФИО3 ФИО1 от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является единственной законной наследницей умершего ФИО3, фактически вступила во владение и в управление долей в квартире по адресу: <...>, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Данный факт подтверждается уведомлением финансового управляющего ФИО9 от 04.06.2020, в соответствии с которым он просит ФИО1 обеспечить доступ в указанное жилое помещение для проведения описи находящегося в нем имущества.

В соответствии с абз.3 п.7 ст.223.1 Закона о банкротстве имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Возражая против заявления и учитывая, что исключению из конкурсной массы подлежит только единственное пригодное для проживания помещение, финансовый управляющий полагает, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Объекты недвижимости, которые просит исключить из конкурсной массы заявитель, не являются пригодными для проживания жилыми помещениями. В адрес конкурсного управляющего поступило письмо Департамента управления имуществом города Самара №15-07-29/22020 от 07.07.2020, в соответствии с которым, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Молодогвардейская, дом 78, литеры A, Al, А2 распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 11.06.2010 № 1053/02-р признан аварийным и подлежащим реконструкции. На основании указанного обстоятельства все квартиры в данном доме являются непригодными для проживания. Данный вывод корреспондирует части 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. В ходе проведения описи имущества должника, представитель финансового управляющего посетил квартиры, принадлежащие должнику, расположенные по адресу ул. Молодогвардейская, дом 78 и произвел фотографирование комнат и мест общего пользования. Очевидно, что указанные помещения непригодны для проживания и в таком качестве не используются. Финансовый управляющий полагает, что помещения, об исключении которых просит заявитель, не отвечают признакам жилого помещения (закреплённого в ст. 15 ЖК РФ), пригодного для проживания. Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 № 11-П указывает, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Фактически, заявленное к исключению из конкурсной массы имущество, не является пригодным для проживания заявителя жилым помещением, представляет собой объекты недвижимости непригодные для проживания, следовательно, распространение исполнительского иммунитета на такой объект противоречило бы положениям статьи 446 ГПК РФ. Таким образом, даже при исключении спорной квартиры из конкурсной массы как единственного жилого помещения, не могут быть достигнуты общественно полезные цели, существованием которых институт имущественного иммунитета оправдывается, и наследнице будут предоставлены неоправданные преференции в сохранении имущества от обращения на него взыскания в пользу кредиторов. Объекты недвижимости, которые просит исключить из конкурсной массы заявитель, не являются единственными пригодными для проживания помещениями для несовершеннолетней ФИО2 Проживая совместно с матерью она уже располагает пригодным для проживания жилым помещением. В силу пункта 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Пункт 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в свою очередь, закрепляет, что, если родители ребенка проживают раздельно, место жительства ребенка родители устанавливают по своему взаимному соглашению. Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости исключения из конкурсной массы спорного имущества, суд должен учитывать возможность (или невозможность) проживания несовершеннолетнего ребенка совместно с матерью. Заявляя требование об исключении из конкурсной массы спорного помещения не были приведены обстоятельства, обосновывающие невозможность проживания несовершеннолетней ФИО2 совместно со своей матерью. Как следует из отметки о регистрации ФИО2, наследница зарегистрирована в спорной квартире только 24.05.2019, то есть: через шесть месяцев после признания ФИО3 банкротом; через два месяца после обращения финансового управляющего с заявлением об определении единственного жилья ФИО3; ФИО2 зарегистрирована в кв. № 2, большей площади и той, на исключении из конкурсной массы которой настаивал должник.

При разрешении аналогичных споров судебной практикой сформирован подход, согласно которому, для решения вопроса об исключении из конкурсной массы единственного жилья необходимо установить ряд сопутствующих обстоятельств, а именно: Является ли для заявителя спорное жилое помещение единственным пригодным для проживания. Проживает ли заявитель в спорном жилом помещении фактически. Имеются ли у членов семьи заявителя в собственности объекты недвижимости. Если должник/заявитель и члены его семьи зарегистрировались в помещении перед банкротством - необходимо установить прежнее место регистрации и причины изменения адреса регистрации.

Поскольку заявителем не обоснована невозможность проживания несовершеннолетней ФИО2 совместно с матерью, не приведено доказательств фактического проживания ФИО2 в спорных помещениях, не приведены разумные пояснения необходимости смены адреса регистрации - финансовый управляющий полагает, что имеет место недобросовестное поведение заявителя, направленное исключительно на препятствование удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр. Объекты недвижимости, которые просит исключить из конкурсной массы заявитель, существенно превышают установленные нормы предоставления площади жилого помещения. В отсутствие законодательного регулирования в части определения размеров жилого помещения, являющегося для должника единственным пригодным для проживания, суды, применяя аналогию закона и права в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в качестве критерия разумных потребностей в жилище используют норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетные нормы в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения. В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан, общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. Постановлением Самарской Городской Думы от 27 октября 2005 № 171 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Самара» (с изменениями и дополнениями) установлена учетная норма жилого помещения в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для проживающих в квартирах коммунального заселения в размере 13,0 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно данным, полученным финансовым управляющим в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежали несколько жилых помещений:

1). Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул.Молодогвардейская, д.78, кв.2.

Площадь: 225 кв. м. Доля в праве: 152/311.

2) Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул.Молодогвардейская, д.78, кв.1

Площадь: 232, 3 кв. м. Доля в праве: 15/100.

По мнению финансового управляющего, доля в праве 15/100 на жилое помещение общей площадью 232, 3 кв. м. (то есть 34.8 кв. м.) соответствует учетным нормам площади жилого помещения.

Возражая против указанного довода финансового управляющего ФИО1 указано, что данное жилое помещение является единственным имеющимся у ФИО2 жилым помещением, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.10.2020 года № 63/215/705/2020-232, выданным по личному запросу ФИО2 Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области « (филиал ФГБУ (ФКП Росреестра по Самарской области).

В соответствии с данным уведомлением в отношении правообладателя - ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты рождения ФИО2) и по 09.10.2020 (до момента обращения).

Данное жилое помещение (3 комнаты в 6-комнатной коммунальной квартире) является пригодным для проживания в связи с тем, что, несмотря на тот факт, что данный жилой дом 1917 года постройки, 3 этажа, в нем проживали и в настоящее время проживают жильцы данного дома - 25 квартир, коммунальные услуги предоставляются, плата за них начисляется.

20.01.2021 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что зарегистрирована в спорном доме с 1990 года, дом каменный, ест отопление, вода, свет, газ, осуществляется вывоз мусора, все коммунальные услуги оплачиваются, крыша целостная, без протечек, на первом этаже дома расположен магазин Магнит косметик. Также в доме прописаны другие жильцы. Был прописан и проживал ФИО20 М. в оборудованных комнатах. На вопрос ФИО1 пояснил, что обе дочери ФИО3 проживают по настоящее время.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Абзац второй пункта 1 статьи 88 АПК РФ устанавливает обязанность стороны, заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных.

Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Кроме того, ФИО1 приобщены к материалам обособленного спора квитанции по коммунальным платежам жильцов данного дома.

Возражая против доводов финансового управляющего имуществом должника Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО21 указала, что ФИО2 не может претендовать долю в праве 15/100 общей долевой собственности (одна изолированная комната жилой площадью 23,1 кв.м.), так как ее родная сестра - ФИО6 обратилась в Самарский районный суд г.Самары с иском о признании недействительным отказа от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отца ФИО3 и признании за ФИО6 права на долю в наследственном имуществе отца ФИО22. в виде доли в праве 15/100 общей долевой собственности по адресу: <...>.

Ни у ФИО6, ни у ее младшей сестры - несовершеннолетней ФИО2 на территории Российской Федерации никогда не имелось и в настоящее время отсутствуют в собственности жилые помещения, что подтверждается: уведомлением от 12.10.2020 № 63/215/705/2020-232, в соответствии с которым в отношении правообладателя - ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты рождения ФИО2) и по 09.10.2020 (до момента обращения); уведомлением от 15.10.2020 № 63/116/700/2020-1147, в соответствии с которым в отношении правообладателя - ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории РФ за период с 01.01.2010 по 13.10.2020.

У обеих дочерей ФИО3 не имеется в собственности недвижимого имущества в виде жилых помещений.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 15 сентября 1990 года по 13 декабря 2005 года. В данном браке были рождены 2 дочери: обе дочери после рождения первоначально зарегистрированы по адресу: ул. Южный проезд, 224-50 в квартире бабушки ФИО23 - матери ФИО3 В 1995 году в период брака на имя ФИО1 приобретена квартира по адресу: <...>.

ФИО23 умерла 02.10 2008, обе дочери выписаны из этой квартиры и зарегистрированы по следующим адресам:

Старшая дочь ФИО6 - у отца 25 сентября 2012 на ул. Молодогвардейской 78-1.

Младшая дочь ФИО2 - у матери по адресу: ул. Чапаевская 140, кв.7 в период с 8 апреля 2017 по 18 мая 2019, что подтверждается копией ее паспорта.

ФИО1 указала, что обе дочери фактически постоянно проживали с отцом в жилом доме по адресу: <...>.

24 мая 2019 дочь ФИО2 по инициативе ее отца ФИО3 зарегистрирована в принадлежащих ему 3-х комнатах по адресу: <...>.

28 августа 2019 года у нотариуса г.Самары ФИО16 открыто наследственное дело № 94/2019 после смерти ФИО3, проживавшего по месту регистрации на день смерти по адресу: <...>.

В поведении заявителя признаков злоупотребления правом не усматривается; спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания наследника должника жилым помещением, иного пригодного для проживания объекта недвижимого имущества у должника на праве собственности не имелось.

Учитывая, что спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника, суд приходит к выводу о том, что она подлежит исключению из его конкурсной массы.

Закон о банкротстве исходит из невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Право собственности является вещным правом, способным обеспечить право на жилище на будущее время.

Согласно письму Администрации городского округа Самара Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки от 20.08.2019 №1-02/2-01-01-2/3240 Администрация городского округа Самара Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки возражает против дачи ФИО1 согласия несовершеннолетней ФИО2 на отказ от наследства после умершего отца ФИО3, так как при этом имущественные, жилищные права и интересы несовершеннолетней ущемляются.

Материалами дела не подтверждается совершение должником или наследником должника недобросовестных действий, направленных на искусственное создание условий для применения исполнительского иммунитета.

Законных оснований для обращения взыскания на единственное жилье не установлено.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая наличие разногласий между финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле, суд рассматривает по существу заявленные требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ссылка финансового управляющего имуществом должника на показания ФИО1 в материалах следственной проверки о том, что должник проживал по адресу: ул. Ленинградская, д. 23, кв. 30, один, не может быть принята судом первой инстанции, поскольку в данных показаниях указан иной адрес, не являющийся предметом настоящего спора.

Кроме того, как следует из представленных материалов постановлением Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области от 17.07.2019 в возбуждении уголовного дела по факту убийства ФИО3 отказано.

В отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений по настоящему делу в силу статьи 65 АПК РФ.

Довод финансового управляющего имуществом должника о том, что спорное жилое помещение является нежилым и не подпадает под действие исполнительского иммунитета, отклоняется судом первой инстанции, поскольку из представленной 14.12.2020 вх. № 262801 в ответ на судебный запрос выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 07.12.2020 следует, что помещение, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816009:757, площадь 225 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская, д.78, кв.2, общая долевая собственность, доля в праве 152/311 имеет назначение объекта: жилое помещение.

Довод финансового управляющего имуществом должника о том, что спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим реконструкции отклоняется судом первой инстанции, как основанный на письме Департамента управления имуществом города Самара от 07.07.2020 № 15-07-29/22020 в отношении иного объекта недвижимости - многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Молодогвардейская, дом 78, литеры А, А1, А2.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ФИО1 пояснил, что в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Молодогвардейская, дом 78, заключения о признании его аварийным не имеется.

В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П (далее - постановление N 11-П), имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Вместе с тем, принимая решение воздержаться от признания названного положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неконституционным, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 11-П руководствовался принципом разумной сдержанности, исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (далее - роскошное жилье), а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо и недвусмысленно исключил возможность решения данного вопроса (установления правил предоставления замещающего жилья) правоприменителем до внесения соответствующих изменений в законодательство.

До настоящего времени такое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения того и другого не закреплены.

Доводы финансового управляющего имуществом должника о том, что требования об исключении заявлены в отношении объекта недвижимости, площадь которого существенно превышает установленные нормы предоставления, а также о соответствии учетным нормам площади жилого помещения – доля в праве 15/100, общей площадью 232,3 кв.м. (34.8 кв.м.), отклоняются судом первой инстанции, поскольку фактически направлены на произвольное определение в отсутствие законодательного регулирования разумно достаточного уровня обеспеченности наследника умершего должника жильем, что не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом также очевидно, что спорное жилое помещение нельзя признать роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Довод финансового управляющего о том, что наследник должника фактически проживает совместно со своей матерью по иному адресу со ссылками на фототаблицы, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права притязания на спорное жилое помещение.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Следует отметить и позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017, о том, что по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ФИО1, действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, следует удовлетворить, исключив из конкурной массы ФИО3 единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение несовершеннолетней дочери ФИО3 - ФИО2, долю в праве 152/311 общей долевой собственности (3 изолированные жилые комнаты жилой площадью 20,3 кв.м., 20,7 кв.м., 35,07 кв.м.), объект права: шестикомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 225 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская, д.78, кв.2, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816009:757.

Руководствуясь статьями 49, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять письменное дополнение от 26.11.2020 к ходатайству ФИО1, действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, об исключении из конкурсной массы единственного жилого помещения.

Удовлетворить ходатайство ФИО1, действующей от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в редакции письменного дополнения от 26.11.2020 об исключении из конкурсной массы единственного жилого помещения.

Исключить из конкурной массы ФИО3 единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение несовершеннолетней дочери ФИО3 - ФИО2, долю в праве 152/311 общей долевой собственности (3 изолированные жилые комнаты жилой площадью 20,3 кв.м., 20,7 кв.м., 35,07 кв.м.), объект права: шестикомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 225 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Молодогвардейская, д.78, кв.2, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816009:757.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.С. Докучаева