Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04-11.08.2021 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление вх.№89739 от 06.04.2021 финансового управляющего ФИО1,

о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии:

от заявителя ФИО1 – лично,

от должника – ФИО3 ордер от 11.08.2021,

от УФСИН по Самарской области – ФИО4 по доверенности от 13.02.2021,

от иных лиц – не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая,. 2018 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 446393, <...> несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 446393, Самарская область. <...> процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, члена Ассоциации "Первая СРО АУ", ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 443099, <...> д.28-30,оф.401.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2020 дело №А55-14178/2018 перераспределено судье Белоконевой И.С. в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

-пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 г. по делу № А55-14178/2018 по заявлению ФИО2, от 11.12.2018 вх. № 218229 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Самарская область, с Красноармейское, ул. Мира, д. 40, кв. 4.

-пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 г. по делу № А55-14178/2018 по заявлению ФИО2 (вх. 164174, вх. 164192, вх. 161056, вх. 161050) об исключении денежных средств из конкурсной массы должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 446393, <...>.

В судебном заседании, открытом 04.08.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11.08.2021 до 11 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 11.08.2021 в 11 час. 15 мин.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление.

Представитель должника и УФНС России по Самарской области возражали относительно удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся по имеющимся в деле доказательствам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 и от 21.11.2019, финансовый управляющий ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства, а именно то, что им в процедуре реализации имущества гражданина на имя ФИО2 был открыт основной счет должника в ПАО Сбербанк - № 40817810554404778578. В соответствии с заявлением должника ФИО2 назначенная ему пенсия по старости направляется ПФР на указанный основной счет должника, на котором пенсия аккумулируется по настоящее время.

Кроме того, финансовый управляющий указывает, что Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 марта 2021г. приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 08.12.2020г. в отношении ФИО2 был изменен, судом определено:

- исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2.;

- считать назначенным ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года б месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний считать назначенным окончательно ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его фактического заключения под стражу с 04 марта 2021г.

Таким образом, финансовый управляющий должника, ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, считает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися и имеющими существенное значение для дела.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся в порядке п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, и исходит при этом из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами согласно части 2 статьи 311 АПК РФ являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.

Финансовый управляющий должника в обоснование пересмотра судебных актов ссылается на приговор по уголовному делу в отношении должника (Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 марта 2021г. приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 08.12.2020г. в отношении ФИО2 был изменен).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смысла пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является наличие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается финансовый управляющий (не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем, не влечет возможность пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Оценив мотивы и доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что заявитель в заявлении излагает новые доводы, и представляет новые доказательства, которые не были заявлены им при рассмотрении настоящего дела, поскольку новые доказательства появились после вступления в законную силу судебного акта и не могли быть предъявлены и исследованы при рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определений Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 и от 21.11.2019, в связи с чем в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 184, 185, 223, 314, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда от 04.03.2019, определения Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019, по делу №А55-14178/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам– отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.С. Белаконева