Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филиппенковым П.О. (до перерыва), помощником судьи Агеевой В.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 28 июля – 02 августа 2021 года заявление ТСЖ «Простор» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Темиртау, Каргандинской обл., Казахской ССР, ИНН <***>, адрес регистрации: 443001, <...> Ф, кв. 89,

при участии в судебном заседании:

- должник ФИО1 – лично (паспорт);

- от заявителя – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.05.2021);

- иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, открытом 28 июля 2021 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02 августа 2021 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 12 665 103, 43 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Темиртау, Каргандинской обл., Казахской ССР, ИНН <***>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16299, ИНН <***>.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132(6612) от 27.07.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, ФИО3 утвержден финансовым управляющим должника.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 23(6744) от 08.02.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 26.06.2020 включено требование ТСЖ «Простор» в размере 331 404,24 руб., из которых:

1) задолженность по квартире № 12 в размере 170 536,50 руб.:

- задолженность по судебному приказу № 2-2535/18 от 15.11.2018 в сумме 135 738,14 руб., в том числе: 111 771,60 руб. – задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 год, 22 070,54 руб. – пени за период с 11.05.2016 по 08.10.2018, 1 896 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

- задолженность, образовавшаяся после вынесения судебного приказа и до принятия заявления о банкротстве, в сумме 37 798,36 руб., в том числе: 33 860,83 руб. – задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 года по 21.05.2019, 937,53 руб. - пени за период с 13.11.2018 по 21.05.2019.

2) задолженность по квартире № 25 в размере 160 867,74 руб.:

- задолженность по судебному приказу № 2-2666/18 от 04.12.2018 в сумме 125 369,60 руб., в том числе: 98 563,02 руб. – задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по август 2018 год, 24 971,08 руб. – пени за период с 11.10.2014 по 06.11.2018, 1 835,50 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

- задолженность, образовавшаяся после вынесения судебного приказа и до принятия заявления о банкротстве, в сумме 35 498,14 руб., в том числе: 34 296,58 руб. – задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2018 года по 21.05.2019, 1 201,56 руб. – пени за период с 11.10.2018 по 21.05.2019.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 произведена замена судьи Поповой Г.О., рассматривающей дело № А55-14214/2019, на судью Чередник И.И.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре заявления ТСЖ «Простор» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 331 404,24 руб. в связи с отменой судебного приказа № 2-2535/18 от 15.11.2018, судебного приказа № 2-2666/18 от 04.12.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 по делу №А55-14214/2019 о включении ТСЖ «Простор» в реестр требований кредиторов ФИО1 по новым обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 по делу № А55-14214/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО3 и ТСЖ «Простор» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А55-14214/2019 изменены. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 по делу № А55-14214/2019 изложена в следующей редакции: «Заявление должника - ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить частично. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 по делу №А55-14214/2019 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ТСЖ «Простор» в размере 261 107 руб. 74 коп., в том числе: 210 334 руб. 62 коп. – основной долг, 47 041 руб. 62 коп. – пени, 3731 руб. 50 коп. – государственная пошлина, в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.».

От должника поступил отзыв на требование кредитора, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ФИО1 считает, что в права наследования не вступала, подтверждает, что заявление о вступлении в наследство писала.

Определениями суда от 02.06.2021, 21.07.2021 судебные заседания откладывались по ходатайству должника для проверки суммы задолженности и урегулирования спора мирным путем.

Представитель ТСЖ «Простор» в судебном заседании 28.07.2021 заявил устный отказ в части включения в реестр требований кредитов должника ФИО1 государственной пошлины в сумме 1 896 руб. и 1 835,50 руб., в общем размере 3 731,50 руб. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от 28.07.2021.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ТСЖ «Простор» от требований в части включения в реестр требований кредитов должника ФИО1 государственной пошлины в размере 3 731,50 руб. в рамках рассматриваемого обособленного спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части включения в реестр требований кредитов должника ФИО1 государственной пошлины в размере 3 731,50 руб. прекратить.

От ТСЖ «Простор» поступило уточнение требований от 30.07.2021, на основании которого просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование в размере 280 756,03 руб.

Суд, считает необходимым в порядке ст. 49 АПК РФ, принять уточнения заявленных требований.

Иные лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебном заседании 02.08.2021 просил отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Протокольным определением суда от 02.08.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания с учетом процессуальных сроков, предусмотренных для рассмотрения данного обособленного спора, а также отсутствием оснований предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий должника в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в порядке ст.41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил отзыв финансового управляющего к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, задолженность должника в размере 280 756 руб. 03 коп. основана на следующем.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Простор» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома №2, расположенного по адресу: <...> что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 05.10.2005.

По квартирам № 12 и № 25, расположенным в данном доме, имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведениям из ЕГРН данные квартиры принадлежат на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сверке расчетов с жильцом, выставленным квитанциям для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, ФИО1 имеет задолженность за содержание, текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (с учетом дат последнего погашения) по квартире № 12 за период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 111 771, 62 руб. и по квартире № 25 за период с мая 2016 года по август 2018 года в размере 98 563, 02 руб.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, кредитор начислил должнику пени по квартире № 12 за период с 12.07.2016 по 21.05.2019 в размере 36 599, 56 руб. и по квартире № 25 за период с 11.06.2016 по 21.05.2019 в размере 33 821, 83 руб.

Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Возражения должника относительно того, что последняя не является наследником спорных квартир судом не принимаются ввиду следующего.

В процессе исполнительного производства, возбужденного на основании судебных приказов, на которых основывались первоначальные требования кредитора, судебным приставом-исполнителем получен ответ №732 от 11.07.2019 от нотариуса Нотариальной палаты Самарской области ФИО5, согласно которому ФИО4 умерла 20.11.2015, заведено наследственное дело № 95/2016.

Единственным наследников подавшим заявление на принятие наследства является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <...>, литера Ф, кв. 89. В заявление было указано наследственное имущество, в том числе квартиры № 12 и № 25, расположенные по адресу: <...>.

Заявление наследника следует рассматривать как дополнительное доказательство принятия наследства. Наследник признается принявшим наследство по основанию, указанному в его заявлении.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кроме того, из отзыва финансового управляющего от 27.07.2021 следует, что в настоящее время финансовым управляющим получены Свидетельства о праве на наследство по закону, поданы документы на регистрацию права собственности должника.

Более того, Постановлением кассационной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 изменено в части отмены определения о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, образовавшейся после вынесения судебных приказов.

Таким образом, уже имеется судебный акт – Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020, которым дана оценка обстоятельствам дела в части несения бремени расходов на содержание имущества наследником умершего собственника, вступившим в наследство.

На основании изложенного требование ТСЖ «Простор» о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 с учетом принятого уточнения от 30.07.2021 подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 280 756,03 руб., в том числе:

- 111 771, 62 руб. – задолженность по квартире № 12 за период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года,

- 36 599, 56 руб. – пени за просрочку оплаты по квартире № 12 за период с 12.07.2016 по 21.05.2019;

- 98 563, 02 руб. – задолженность по квартире № 25 за период с мая 2016 года по август 2018 года,

- 33 821, 83 руб. – пени за просрочку оплаты по квартире № 25 за период с 11.06.2016 по 21.05.2019

Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.

ФИО1 в отзыве на требования кредитора указывает на истечение срока исковой давности по заявленному требованию на основании следующего.

Суд указанный довод должника отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196,200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ТСЖ «Простор» обратилось за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности в судебный участок № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по квартире № 12 - 18.10.2018, а по квартире № 25 - 07.11.2018.

Дата последней оплаты задолженности – 20.06.2016.

Мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области были выданы судебные приказы по квартире № 12 - от 15.11.2018 № 2-2535/18, по квартире № 25 - от 04.12.2018 №2-2666/18.

В последующем 14.02.2019 ТСЖ «Простор» обратилось с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области на основании данных судебных приказов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области были возбуждены исполнительные производства на основании данных судебных приказов, по квартире № 12 - от 11.03.2019 № 5277/19/63038-ИП, по квартире № 25 - от 01.04.2019 № 7885/19/63038-ИП.

26 марта 2020 года ТСЖ «Простор» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности по данным квартирам в реестр кредиторов должника ФИО1, как к единственному наследнику.

Судебные приказы были отменены по заявлению должника 18.11.2020, а исполнительные производства были окончены по заявлению ТСЖ «Простор» 29.04.2021.

С учетом изложенного срок исковой давности следует исчислять с момента первоначального обращения ТСЖ «Простор» за судебной защитой то, есть с даты подачи заявления о выдаче судебных приказов 18.10.2018 и 07.11.2018.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за содержание жилых помещений и коммунальным платежам ТСЖ « Простор» не пропущен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений об истечении срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора в размере 280 756,03 руб., подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в силу ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ТСЖ «Простор» в части включения в реестр требований кредитов должника ФИО1 государственной пошлины в размере 3 731,50 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Включить требование ТСЖ «Простор» при новом рассмотрении с учетом принятого уточнения от 30.07.2021 в размере 280 756,03 руб., в том числе:

- 111 771, 62 руб. – задолженность по квартире № 12 за период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года,

- 36 599, 56 руб. – пени за просрочку оплаты по квартире № 12 за период с 12.07.2016 по 21.05.2019;

- 98 563, 02 руб. – задолженность по квартире № 25 за период с мая 2016 года по август 2018 года,

- 33 821, 83 руб. – пени за просрочку оплаты по квартире № 25 за период с 11.06.2016 по 21.05.2019

в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе требований кредиторов третьей очереди.

3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И.И. Чередник