Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев 23.06.2020 в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Тольятти, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС", г.Санкт-Петербург, ИНН <***>

о взыскании

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ООО «ВТОРМЕТГРУПП»

при участии:
от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;
установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 90318055 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная техническая экспертиза по делу.

Определением от 23.04.2020 ходатайство экспертного учреждения было удовлетворено.

В материалы дела представлено экспертное заключение, в связи с чем, в судебном заседании 23.06.2020 судом было объявлено протокольное определение о возобновлении производства по делу.

Согласно поданному ФБУ «ВОРОНЕЖСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» заявлению экспертное учреждение просит произвести оплату расходов на проведение экспертизы согласно п. 21, 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, и просит вынести соответствующее определение суда.

При этом согласно представленным экспертным учреждением документов стоимость производства судебной экспертизы по делу составило 97345 руб.

В связи с тем, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца, им

авансированы на депозитный счет арбитражного суда для оплат услуг эксперта денежные средства в размере 71103 руб., что подтверждается платежным поручением № 133 от 08.10.2019 (т.2 л.д.110), то есть в меньшем размере, чем составила итоговая стоимость услуг по проведению судебной экспертизы, а размер вознаграждения определением суда от 21.01.2020 эксперту был установлен лишь ориентировочно в пределах авансированной суммы с учетом специфики определения стоимости технической экспертизы, то следует обязать истца внести на депозитный счет арбитражного суда недостающую сумму, необходимую для оплаты услуг эксперта, в размере 26242 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ определением от 29.05.2020.

В связи с необходимостью совершения процессуальных действий, связанных с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, судебное разбирательство следует отложить на основании ст.158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истцу доплатить стоимость судебной экспертизы с учетом представленных экспертным учреждений сведений на депозитный счет арбитражного суда в размере 26242 руб. в срок не позднее 27.07.2020, доказательства представить в суд (платежные поручения), обосновать ходатайство о фальсификации с учетом результатов судебной технической экспертизы.

Ответчику пояснения по делу и по заявлению о фальсификации с четом результатов судебной экспертизы.

Сторонам представить доказательства и пояснения по делу в подтверждение своих доводов и возражений с учетом представленных в дело доказательств, раскрыть доказательства заблаговременно перед другими участниками процесса до заседания.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, факс: <***> либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья________________________________________________/Мешкова О.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.06.2019 8:33:26

Кому выдана Мешкова Ольга Викторовна