ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
E-mail: info@samara.arbitr.ru www.samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2021 года
г. Самара
Дело №
А55-14459/2019
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Мачучиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Романенко А.А.,
рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление (на новом рассмотрении) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Алеа», ИНН <***> (вх.№236094 от 03.12.2019) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
по делу о несостоятельности (банкротстве)
ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г.Куйбышев, ИНН <***>, место жительства: <...>,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Алеа» – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,
от ФИО1 – представитель ФИО3, доверенность от 02.07.2019,
иные лица – не явились, извещены,
установил:
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 187 546 809,77 - как основной долг, 28 382 115,71 руб. - неустойка.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2019 года заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Требование КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере 215 928 925,48 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел опеки, попечительства и патронажа района Кунцево.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2019, в ЕФРСБ – 18.09.2019.
ООО «Авто-Алеа» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 59 422 179,02 руб.
Определением суда от 07.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2020 определение суда от 07.10.2020 оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А55-14459/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 31.03.2021 заявление принято к производству и назначено к новому рассмотрению в судебном заседании.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
От представителя заявителя в судебном заседании поступили уточненные письменные пояснения, в которых просит включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование в общем размере 59 422 179,02 руб.
В судебном заседании представителем должника представлены письменные пояснения, не возражал против удовлетворения заявления.
От финансового управляющего поступили письменные пояснения.
Указанные документы приобщены в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
По смыслу п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве в для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Кредитор обратился с требование о включении в реестр требований кредиторов должника в пределах двухмесячного срока, а именно 27.11.2019 (согласно оттиску печати Почты России на конверте).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.
К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, Определения от 17.07.2014 N 1667-О, N 1668-О, N 1669-О, N 1670-О, N 1671-О, N 1672-О, N 1673-О, N 1674-О).
Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Как установлено судом, требования ООО «Авто-Алеа» в размере 59 422 179,02 руб., из которых 54 433 464 руб. – основной долг, 4 988 715,02 руб. – проценты основаны на договорах займа, заключенные с ФИО1, а именно:
Договор
Сумма займа
Дата
исполнения договора
Период
начисления
процентов
Сумма процентов П.1 ст.395 ГК РФ
1.
Договор займа № ПВК/В-079/15 от 05.04.2017
1000000.00
04.04.2018
05.04.2018-13.09.2019
108 047,95
2
Договор займа № ПВК/В-080/15 от 06.04.2017
1500000.00
05.04.2018
06.04.2018-13.09.2019
161 773,98
3
Договор займа № ПВК/В-081/15 от 07.04.2017
600000.00
06.04.2018
07.04.2018-13.09.2019
64 590,41
4
Договор займа № ПВК/В-082/15 от 12.04.2017
900000.00
11.04.2018
12.04.2018-13.09.2019
95 991,78
5
Договор займа № ПВК/В-083/15 от 13.04.2017
1300000.00
12.04.2018
13.04.2018-13.09.2019
138 396,59
6
Договор займа № ПВК/В-084/15 от 14.04.2017
500000.00
13.04.2018
14.04.2018-13.09.2019
53 130,14
7
Договор займа № ПВК/В-085/15 от 18.04.2017
1000000-00
17.04.2018
18.04.2018-13.09.2019
105 465,76
8
Договор займа № ПВК/В-086/15 от 21.04.2017
230400.00
20.04.2018
21.04.2018-13.09.2019
24 162,00
9
Договор займа № ПВК/В-087/15 от 26.04.2017
950000.00
25.04.2018
26.04.2018-13.09.2019
98 682,87
10
Договор займа № ПВК/В-088/15 от 27.04.2017
1600000.00
26.04.2018
27.04.2018-13.09.2019
165 884,95
11
Договор займа № ПВК/В-089/15 от 28.04.2017
500000.00
27.04.2018
28.04.2018-13.09.2019
25 527,39
12
Договор займа № ПВК/В-090/15 от 02.05.2017
800000.00
01.05.2018
02.05.2018-13.09.2019
82 147,94
13
Договор займа № ПВК/В-091/15 от 03.05.2017
1600000.00
02.05.2019
03.05.2018-13.09.2019
163 978,10
14
Договор займа № ПВК/В-092/15 от 04.05.2017
500000.00
03.05.2018
04.05.2018-13.09.2019
51 143,84
15
Договор займа № ПВК/В-093/15 от 17.05.2017
700000.00
16.05.2018
17.05.2018-13.09.2019
69 793,83
16
Договор займа № ПВК/В-094/15 от 18.05.2017
900000.00
17.05.2018
18.05.2018-13.09.2019
89 377,39
17
Договор займа № ПВК/В-095/15 от 19.05.2017
800000.00
18.05.2018
19.05.2018-13.09.2019
79 446,57
18
Договор займа № ПВК/В-096/15 от 22.05.2017
800000.00
21.05.2018
22.05.2018-13.09.2019
78 969,85
19
Договор займа № ПВК/В-097/15 от 23.05.2017
1300000.00
22.05.2018
23.05.2018-13.09.2019
128 067,82
20
Договор займа № ПВК/В-098/15 от 24.05.2017
1000000.00
23.05.2018
24.05.2018-13.09.2019
98 315,08
21
Договор займа № ПВК/В-099/15 ОТ 25.05.2017
1000000.00
24.05.2018
25.05.2018-13.09.2019
98 116,45
22
Договор займа № ПВК/В-100/15от 26.05.2017
500000.00
25.05.2018
26.05.2018-13.09.2019
48 958,91
23
Договор займа № ПВК/В-101/15 от 01.06.2017
300000.00
31.05.2018
01.06.2018-13.09.2019
29 017,81
24
Договор займа № ПВК/В-102/15от 02.06.2017
500000.00
01.06.2018
02.06.2018-13.09.2019
48 263,70
25
Договор займа № ПВК/В-103/15 от 05.06.2017
2500000.00
04.06.2018
05.06.2018-13.09.2019
239 828,77
26
Договор займа № ПВК/В-104/15от 06.06.2017
600000.00
05.06.2018
06.06.2018-13.09.2019
57 439,72
27
Договор займа № ПВК/В-105/15от 08.06.2017
500000.00
07.06.2018
08.06.2018-13.09.2019
47 667,81
28
Договор займа № ПВК/В-106/15от 14.06.2017
1400000.00
13.06.2018
14.06.2018-13.09.2019
131 801,37
29
Договор займа № ПВК/В-107/15от 19.06.2017
600000.00
18.06.2018
19.06.2018-13.09.2019
55 890,41
30
Договор займа № ПВК/В-108/15 от 23.06.2017
500000.00
22.06.2018
23.06.2018-13.09.2019
46 178,09
31
Договор займа № ПВК/В-109/15 от 29.06.2017
200000.00
28.06.2018
29.06.2018-13.09.2019
18 232,88
32
Договор займа № ПВК/В-110/15от 30.06.2017
6500000.00
29.06.2018
30.06.2018-13.09.2019
591 277,41
jj
Договор займа № ПВК/В-111/15 от 03.07.2017
3100000.00
02.07.2018
03.07.2018-13.09.2019
280 146,56
34
Договор займа № ПВК/В-112/15 от 12.07.2017
1500000.00
11.07.2018
12.07.2018-13.09.2019
132 873,30
35
Договор займа № ПВК/В-113/15 от 13.07.2017
100000.00
12.07.2018
13.07.2018-13.09.2019
8 838,35
36
Договор займа № ПВК/В-114/15 от 03.08.2017
450000.00
02.08.2018
03.08.2018-13.09.2019
37 895,55
37
Договор займа № ПВК/В-115/15 от 03.08.2017
200000.00
02.08.2018
03.08.2018-13.09.2019
16 842,47
38
Договор займа № ПВК/В-116/15 от 07.08.2017
570000.00
06.08.2018
07.08.2018-13.09.2019
47 548,17
39
Договор займа № ПВК/В-117/15 от 08.08.2017
180000.00
07.08.2018
08.08.2018-13.09.2019
14 979,44
40
Договор займа № ПВК/В-118/15 от 09.08.2017
790000.00
08.08.2018
09.08.2018-13.09.2019
65 586,23
41
Договор займа № ПВК/В-119/15 от 10.08.2017
550000.00
09.08.2018
10.08.2018-13.09.2019
45 552,07
42
Договор займа № ПВК/В-120/15от 11.08.2017
270000.00
10.08.2018
11.08.2018-13.09.2019
22 308,30
43
Договор займа № ПВК/В-121/15 от 13.08.2017
140000.00
12.08.2018
13.08.2018-13.09.2019
11 511,66
44
Договор займа № ПВК/В-122/15от 18.08.2017
820000.00
17.08.2018
18.08.2018-13.09.2019
66 610,96
45
Договор займа № ПВК/В-123/15от 22.08.2017
150000.00
21.08.2018
22.08.2018-13.09.2019
12 065,76
46
Договор займа № ПВК/В-125/15 от 30.08.2017
500000.00
29.08.2018
30.08.2018-13.09.2019
39 424,66
47
Договор займа № ПВК/В-126/15 от 06.09.2017
320000.00
05.09.2018
06.09.2018-13.09.2019
24 786,85
Займы предоставлялись путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «Авто-Алеа». Проценты на сумму займа не устанавливались (заем беспроцентный). Займы предоставлялись сроком на 12 месяцев. Возврат займов должен быть произведен перечислением суммы займа на банковский счет Заимодавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Заимодавца.
В нарушении принятых на себя обязательств ФИО1 не возвратил денежные средства, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судом установлено, что займы предоставлялись путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «Авто-Алеа», проценты на сумму займа не устанавливались и возврат их должен быть произведен перечислением суммы займа на банковский счет заимодавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу.
В подтверждение заявленных требований в материалы дела были представлены договоры займа, расходные кассовые ордера, отчеты кассира ООО «Авто-Алеа» за апрель-ноябрь 2017 года, выписка АО «Альфа Банк» со счета должника, анализ финансового состояния, хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности ООО «Авто-Алеа».
В подтверждение финансовой возможности предоставления денежных средств по договорам займа общество указало на осуществление им предпринимательской деятельности по реализации транспортных средств, а также на наличие заемных отношений между должником и кредитором ранее, по которым ФИО1 производился возврат сумм займа.
Конкурсный управляющий ООО «Авто-Алеа» указывает на нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по договорам займа, заключенным в период с 05.04.2017 по 06.09.2017.
При разрешении настоящего обособленного спора судами установлены следующие обстоятельства по делу.
По мнению заявителя, на момент представления займа должник обладал следующим имуществом: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № 69:43:0071003:49, площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...> а, дата государственной регистрации прекращения права - 29.12.2017, рыночной стоимостью 3 350 000 руб.; здание (нежилое), кадастровый №77:02:0007003:1076, площадью 678,9 кв.м, адрес местонахождения: Москва, район Отрадное, пр. Нововладыкинский, д.2, стр.6, дата государственной регистрации прекращения права - 29.01.2018, рыночной стоимостью 24 100 000 руб.; здание (нежилое), кадастровый №77:08:0012003:1128, площадью 762,7 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, адрес местонахождения: Москва, район Хорошово-Мневники, проезд 3-й Силикатный, д.4, корп.1, стр.1, дата государственной регистрации прекращения права - 07.02.2018, рыночной стоимость 30 500 000 руб., которое сдавалось в аренду ООО «СБД Моторс»; помещение (жилое), кадастровый №77:01:0004014:3526, площадью 72,5 кв.м, адрес местонахождения: Москва, район Пресненский, ул. Зоологическая, д.28, стр.2, кв.42, дата государственной регистрации прекращения права - 27.12.2017, рыночной стоимостью 29 500 000 руб.; нежилое помещение, кадастровый №77:02:0007003:3566, расположенное по адресу: Москва, пр. Нововладыкинский д.2, стр. 3, площадью 180,6 кв.м, общая долевая собственность 1/2 доля, стоимость объекта по мнению должника – 5 000 000 руб.; нежилое помещение, кадастровый №77:02:0007003:3275, расположенное по адресу: Москва, пр. Нововладыкинский д.2, стр. 2, площадью 709,6 кв.м; нежилое помещение, кадастровый №77:02:0007003:1164, расположенное по адресу: Москва, пр. Нововладыкинский д.2, стр. 2, площадью 5107,1 кв.м, стоимость указанных двух объектов – 219 800 000 руб. (определение суда от 20.01.2020 по настоящему делу).
Таким образом, на момент представления займов должник обладал имуществом на сумму 312 250 000 руб., а доход от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества за период с 01.01.2017 по 29.12.2017 составил 97 003 508 руб. 90 коп.
Из ответов уполномоченных органов, представленных в материалы дела, следует, что доход ФИО1 за 2017 год по налоговой декларации составляет 80 518 694 руб., доход же ФИО1 как физического лица в 2017 году составляет - 1 800 000 руб.
Учитывая обороты денежных средств при осуществлении кредитором и должником предпринимательской деятельности, а также то, что сумма предоставленного займа сопоставима с годовым доходом сторон сделки, сумму займа нельзя назвать «значительной» для сторон сделки.
Из пояснений финансового управляющего установлено, что признаки неплатежеспособности у должника возникли в связи с принятием им обеспечительных обязательств наряду с входящими с ним в одну группу компаниями, в отношении которых также введены процедуры банкротства: по договору поручительства перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по обязательствам ООО «Авто-Алеа», ООО «АВИТУС АВТО», ООО «АВТО-Алеа Л» - 215 928 925 руб. 48 коп.; по договорам поручительства перед ПАО Банк ВТБ по обязательствам ООО «Автомобильная ассоциация АВИТУС АВТО», ООО «Авто-Алеа Л» - 256 027 244 руб. 80 коп.; по договору поручительства перед ПАО АКБ «Урал ФД» по обязательствам ООО «АВТО-Алеа Л» - 117 234 988 руб. 93 коп.
Из ответа, поступившего из МРУ Росфинмониторинг по ПФО от 02.10.2020 № 17-04-09/10957 (зарегистрированный 06.10.2020, вх. № 208942), следует, что ООО «Авто-Алеа» зарегистрировано 27.06.2017 в г. Москве; в период с 27.06.2007 по 30.01.2018 учредителем организации являлась ФИО5; договоры займа заключены между аффилированными лицами и подписаны со стороны заимодавца ООО «УК «Алеа» в лице генерального директора ФИО6 Решением от 29.04.2020 ООО «УК «Алеа» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, судом установлено следующее.
Кредитором предоставлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность предоставления должнику займа в размере 54 433 464 руб., а именно были представлены приходно-кассовые ордера, отчеты кассира за период в который были предоставлены займы (05.04.2018-10.11.2017), выписка АО «Альфа Банк» со счета должника, анализ финансового состояния хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности ООО «Авто-Алеа».
Возврат займов должен быть произведен перечислением суммы займа на банковский счет Займодавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца.
В период с 05.04.2017 до введения процедуры конкурсного производства (14.03.2019) у ООО «Авто-Алеа» были открыты счета в следующих банках (сведения предоставлены ИФНС России No 28 по г. Москве):
-Банк ВТБ (ПАО)
-ПАО АКБ «УРАЛ ФД»
-КБ «ЛоКО БАНК»
-АО «Альфа-Банк»
-Банк «Возрождение»
-ОАО БАНК «ПУРПЕ» (Лицензия отозвана приказом Банка России ОД-2867 от 16.10.2014).
Движение денежных средств по счетам в указанных банках были исследованы заявителем требования: банковских проводок свидетельствующих об исполнении обязательств по договорам займа не выявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Заявителем также были исследованы кассовые документы на предмет поступления в кассу денежных средств в порядке возврата заемных средств по договорам займа осуществленных в период с 05.04.2017 по 10.11.2017.
Исследовались кассовые документы апрель 2017 - январь 2019 (прекращение кассовых операций).
В отчетах кассира были обнаружены следующие приходные операции от ФИО1:
-Поступление на сумму 400000 рублей (стр. 164 отчета кассира ООО «Авто-Алеа» за январь 2017 года) –по Договору займа NПВК/В-065/15 от 17.01.2017
– ПКО N374 от 31.03.2017 на сумму 17420000 рублей (стр. 283 отчета кассира ООО «Авто-Алеа» за март 2017 года) -по Договору займа NПВК/В-065/15 от 17.01.2017
-ПКО N 766 от 19.07.2017 на сумму 1 700 000 рублей (стр. 180 отчета кассира ООО «Авто-Алеа» за июль 2017 года) -по Договору займа NПВК/В-065/15 от 17.01.2017
-ПКО N794 от 10.08.2017 на сумму 150 000 рублей (стр. 62 отчета кассира ООО «Авто-Алеа» за август 2017 года)–по Договору займа NПВК/В-066/15 от 19.01.2017
-ПКО N844 от 11.09.2017 на сумму 3 000 000 рублей (стр. 54 отчета кассира ООО «Авто-Алеа» за сентябрь 2017 года)–по Договору займа N ПВК/В-067/15 от 31.01.2017
-ПКО N879 от 04.10.2017 на сумму 1 150 000 рублей (стр. 19 отчета кассира ООО «Авто-Алеа» за октябрь 2017 года) –по Договору займа NПВК/В-075/15 от 22.03.2017
-ПКО No880 от 04.10.2017 на сумму 2 500 000 рублей (стр. 16 отчета кассира ООО «Авто-Алеа» за октябрь 2017 года)–по Договору займа NПВК/В-076/15 от 24.03.2017
-ПКО No885 от 10.10.2017 на сумму 500 000 рублей (стр. 40 отчета кассира ООО «Авто-Алеа» за октябрь 2017 года)–по Договору займа N ПВК/В-078/15
Таким образом в изучаемый период должником произведено погашение займа по договорам не указанные в требовании, иных кассовых операций, свидетельствующих о внесении денежных средств в кассу в счет погашения займов не обнаружено.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалы дела представлены Отчеты кассира, содержащие расходные ордера, свидетельствующие о выдаче денежных средств должнику из кассы организации, документов свидетельствующих о возврате денежных средств (кассовые документы и банковские выписки) не обнаружены.
Отчеты кассира позволяют отследить поступление денежных средств в кассу организации, деньги поступали на основании договор купли-продажи автомобилей физическим лицам (договора и приходные ордера приложены в Отчетах кассира), кассовый остаток вносился на расчетный счет организации, что подтверждается банковскими выписками, таким образом, конкурсным управляющим заявителя представлено достаточное количество финансовых документов свидетельствующих об их подлинности и наличии финансовых возможностей у ООО «Авто-Алеа» в предоставлении займов ФИО1, и, следовательно, есть основания полагать, что передача должнику предмета займа –наличных денежных средств доказана.
Деятельность ООО «Авто-Алеа» находилось в правовом поле, а доходы имели легальный характер, что подтверждается дилерскими отношениями с ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", оплатой в безналичном порядке дилеру всех автомобилей (с указанием индифицирующих сведений), реализованных физическим лицам на основании договоров купли-продажи.
Таким образом, у займодателя была реальная возможность предоставить займы, обеспеченная легальным доходом, денежные средства были получены заемщиком и между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Договор займа является реальной сделкой и при доказательствах, свидетельствующих о его денежной природе, т.е. реальной передаче денежных средств должнику, не может считаться мнимой сделкой, нет никаких оснований считать эти сделки притворными так как они отражали истинную волю всех участников сделки и создали реальные правовые последствия соответствующие природе сделки.
В отношении довода об аффилированности и необходимости отказа в удовлетворении требований в силу этого, суд исходит из следующего.
Действительно, ООО «УК Алеа» являлась управляющей компанией ООО «Авто-Алеа», единственным участником ООО «УК Алеа» до 30.03.2018 был ФИО1 Таким образом, ФИО1 по отношению к ООО «Авто Алеа» был заинтересованным лицом и мог оказывать влияние на деятельность хозяйствующего субъекта, напротив, ООО «Авто Алеа» оказывать влияние на деятельность ФИО1 не могло, предоставление займов не может быть расценено как вклад в капитал, т.е. не являются компенсационными.
ФИО1 получал беспроцентные займы в силу своей аффилированости с займодателем, а у займодателя не было и не могло быть никакой заинтересованности в предоставления финансирования заемщику, таким образом требования ООО «Авто Алеа» не могут быть признаны недобросовестными, и подлежат включению в реестр кредиторов наряду с независимыми кредиторами.
Сама по себе аффилированность лиц не имеет правового значения, так как действующее законодательство не содержит запрета заключать гражданско-правовые сделки между аффилированными лицами. Наличие признаков аффилированности сторон сделки не свидетельствует о недействительности договора при его соответствии требования закона и наличия доказательств его исполнения.
Непредставление должником сведений о том, куда именно израсходованы полученные от кредитора денежные средства, само по себе не является безусловным основанием для вывода о безденежности договоров займа, поскольку на кредитора не могут быть возложены негативные последствия за недобросовестное поведение должника.
Так согласно письменным пояснения, должником, полученные денежные средств, истрачены на личные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, в связи с чем отсутствуют основания для их квалификации в качестве корпоративных.
Таким образом, установив факт предоставления займа и наличие на это финансовой возможности, суд первой инстанции признает требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Алеа» в общем размере 59 422 179,02 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
В силу прекращения исполнения обязательств, установления размера требований на дату введения процедуры реализации имущества должника, не представления в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств или опровергающих расчет задолженности кредитора, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто-Алеа» (вх.№236094 от 03.12.2019) о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Авто-Алеа» в общем размере 59 422 179,02 руб., из которых 54 433 464 руб. (как основной долг), 4 988 715,02 руб. (как проценты).
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья О.А. Мачучина