Гражданский кодекс часть 1

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 26.11.2019 (после перерыва – не явилась); после перерыва – предст. ФИО3, врио директора, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2019;

от ответчика – не явился;

В судебном заседании, открытом 27.11.2019, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.12.2019 до 11 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец (ГУ СО "ТИЦ") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятого определением арбитражного суда от 22.05.2019) о взыскании 19 694 руб. 40 коп. - неустойки по контракту от 05.07.2018 на оказание услуг по созданию и распространению презентационных видеороликов о Самарской области для государственного бюджетного учреждения Самарской области «Туристский информационный центр».

Ответчик в рамках рассматриваемого дела обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании 820 600 руб. 00 коп. - задолженности по контракту от 05.07.2018 на оказание услуг по созданию и распространению презентационных видеороликов о Самарской области для государственного бюджетного учреждения Самарской области «Туристский информационный центр».

От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до суммы 10 490 руб. 00 коп. Поскольку заявление истца не противоречит пункту 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 10 490 руб. 00 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика ранее поступало письменное ходатайство 07.10.2019 о назначении киноведческой экспертизы, проведение которой просил поручить ФИО4.

После перерыва от истца поступили письмо от 03.12.2018 от ФИО5 о согласии провести киноведческую экспертизу видеороликов по контракту от 05.06.2018, стоимости проведения экспертизы, а также документы, подтверждающие квалификацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения представителей сторон в процессе судебного разбирательства, суд, с учетом предметов рассматриваемых требований, приходит к выводу, что между сторонами возник спор относительно объема и качества оказания услуг по созданию и распространению презентационных видеороликов о Самарской области, определить которые суду не представляется возможным без специальных познаний в указанной области, в связи с чем, суд считает необходимым ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить.

Согласно пункту 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Ответчик просил суд поручить проведение экспертизы эксперту в области киноведения ФИО4. В письме (т. 2 л.д. 20) ФИО4 сообщается о возможности проведения экспертизы в течение 7 рабочих дней с момента получения документов и стоимости экспертизы, которая составит 10 000 руб. 00 коп. Кроме того, ФИО4 указано, что он имеет высшее юридическое образование по специальности киноведение, стаж работы по специальности более 30 лет, имеет опыт работы редактора, продюсера, автора телепередач, сценариев документальных фильмов, с 1990 года является членом союза кинематографистов СССР. В подтверждение представлены копия трудовой книжки, диплом Всесоюзного государственного института кинематографии от 27.06.1980.

Истец просил суд поручить проведение экспертизы ФИО5, имеющего диплом о среднем профессионально образовании по квалификации – руководитель любительского творческого коллектива, преподаватель по специальности Народное художественное творчество (фото- и видеотворчество), работающего согласно сведениям трудовой книжки педагогом дополнительного образования детей МБУ ДО «Центр детского и юношеского творчества «Импульс» г.о. Самара. В подтверждение квалификации представлены копия трудовой книжки, диплом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарское областное училище культуры и искусств» от 30.06.2016. Кроме того, в письме от 03.12.2019 ФИО5 сообщил о возможности проведения экспертизы, стоимости экспертизы, которая составит 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В пункте 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Ознакомившись с представленными документами по каждой из представленных кандидатур, принимая во внимание стаж и опыт работы, образование в соответствующей области, квалификацию представленных кандидатур, суд на основании положений статьи 82 АПК РФ полагает, что кандидатура ФИО4 наиболее отвечает предъявляемым к ней требованиям. ФИО4 имеет высшее образование по специальности киноведение, стаж работы по специальности более 30 лет, имеет опыт работы редактора, продюсера, автора телепередач, сценариев документальных фильмов, с 1990 года является членом союза кинематографистов СССР.

Рассматривая кандидата ФИО5, судом установлено, что ФИО5 имеет среднее профессиональное образование по направлению – «Народное художественное творчество», квалификацию – руководитель любительского творческого коллектива преподаватель по специальности Народное художественное творчество (фото- и видеотворчество), в настоящее время работает педагогом дополнительного образования детей.

Поскольку круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, согласно пункту 2 статьи 82 АПК РФ определяются арбитражным судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, содержание вопросов следует изложить в следующей редакции:

1. Соответствует ли результат работ по созданию и распространению презентационных видеороликов о Самарской области, представленный ИП ФИО1, требованиям и условиям контракта № 0142200001318006900 от 05.07.2018, технического задания (приложения № 1 к контракту), требованиям к оформлению и составу отчетных документов (приложение № 1 к техническому заданию)?

2. При положительном ответе на первый вопрос, определить объем и стоимость качественно выполненных работ, соответствующих требованиям и условиям контракта № 0142200001318006900 от 05.07.2018, технического задания (приложения № 1 к контракту), требованиям к оформлению и составу отчетных документов (приложение № 1 к техническому заданию), с учетом цены, согласованной сторонами при заключении контракта №0142200001318006900 от 05.07.2018

В распоряжение эксперта следует представить имеющиеся в материалах дела № А55-1455/2019 документы.

С учетом содержания письма ФИО4 следует определить, что размер вознаграждения за проведение экспертизы по настоящему делу составляет 10 000 рублей.

Установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок не позднее 27.12.2019.

Поскольку пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, суд, с учетом срока проведения экспертизы, считает необходимым производство по делу № А55-1455/2019 приостановить на срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, частью 4 статьи 145, статьями 49, 55, 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Цену первоначального иска считать равной 10 490 руб. 00 коп.

2. Назначить по делу № А55-1455/2019 экспертизу, поручить ее проведение ФИО4 и поставить для разъяснения следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат услуг по созданию и распространению презентационных видеороликов о Самарской области, представленный ИП ФИО1, требованиям и условиям контракта № 0142200001318006900 от 05.07.2018, технического задания (приложения № 1 к контракту), требованиям к оформлению и составу отчетных документов (приложение № 1 к техническому заданию)?

2. При положительном ответе на первый вопрос, определить объем и стоимость качественно оказанных услуг, соответствующих требованиям и условиям контракта № 0142200001318006900 от 05.07.2018, технического задания (приложения № 1 к контракту), требованиям к оформлению и составу отчетных документов (приложение № 1 к техническому заданию), с учетом цены, согласованной сторонами при заключении контракта №0142200001318006900 от 05.07.2018.

3. Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы судебного дела № А55-1455/2019:

- контракт № 0142200001318006900 на оказание услуг по созданию и распространению презентационных видеороликов о Самарской области для государственного бюджетного учреждения Самарской области «Туристский информационный центр» от 05.07.2018 с приложением;

- техническое задание;

- приложение к техническому заданию;

- заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом от 05.07.2018, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части их соответствия условиям контракта от 24.12.2018;

- акт сдачи – приемки оказанных услуг от 11.01.2019;

- видеоотчет от 11.01.2019 к отчету об оказанных услугах к контракту № 0142200001318006900 от 05.07.2018 (на бумажном носителе);

- фотоотчет от 11.01.2019 к отчету об оказанных услугах к контракту № 0142200001318006900 от 05.07.2018 (на бумажном носителе);

- отчет об оказанных услугах от 11.01.2019;

- скриншоты экрана на 36 л. (л.д. 157-192, том 1);

- диск, содержащий видеоролики, предоставленный ГБУ Самарской области «Туристский информационный центр» (л.д. 48, том 2);

- презентационные ролики на 19 л. ( л.д. 49-67, том 2).

4. В соответствии с пунктом 5 статьи 55 АПК РФ ФИО4 предупреждаются об уголовной ответственности, в соответствии со статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

5. Определить, что размер вознаграждения за проведение экспертизы составляет 10 000 рублей.

6. Денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области и будут перечислены по выполнении работ и при предоставлении в Арбитражный суд Самарской области совместно с заключением, акта выполненных работ и документов для перечисления денежных средств.

7. Установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок не позднее 27.12.2019.

8. Приостановить производство по делу № А55-1455/2019 до предоставления экспертного заключения в арбитражный суд.

9. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в срок, не превышающий месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ Шлинькова Е.В.