Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2020г. ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АВТОГРАДТРАНС», Самарская область, г. Тольятти, ИНН <***>

при участии:

от заявителя – не участвовали, извещены,

от иных лиц – не участвовали

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АВТОГРАДТРАНС», Самарская область, г. Тольятти, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 ОАО «АВТОГРАДТРАНС», Самарская область, г. Тольятти, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в котором просил установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «АВТОГРАДТРАНС» в размере 178 620 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 принято к рассмотрению.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 17.07.2020 привлек арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника в период с 22.09.2017 по 30.03.2018, к участию в рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Привлеченное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу, письменную позицию по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, возражения по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 за N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Из смысла вышеназванных норм права следует, что установление размера процентов по вознаграждению устанавливается отдельным судебным актом после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Законом о банкротстве определено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов к размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 256.12.2013 №97 следует, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» в размере 58 810 470,72руб., в том числе: 35 000 000руб. – основной долг, 10 141 369,86руб. – проценты за пользование кредитом, 13 549 100,86руб. – пени и 120 000руб. – судебные расходы включены в реестр требований кредиторов должника ОАО «АВТОГРАДТРАНС», в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 в реестр требований кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора АО «ГЛОБЭКСБАНК» на правопреемника ПАО АКБ «Связь-Банк».

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было реализовано имущество должника на общую сумму 7 710 888,99руб., находящееся в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк», из которых 5 954 000,31руб. было направлено на погашение задолженности залогового кредитора, что составило 13,15%.

Конкурсным управляющим было произведено погашение текущих расходов в размере 1 438 991,59руб.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего согласно расчета, проверенного судом, составляет 178 620руб.

Проценты по вознаграждению являются по своей природе стимулирующей выплатой, подобием премии за фактические результаты деятельности в качестве арбитражного управляющего, за достижение целей, в частности, конкурсного производства в виде наиболее полного удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.

Стимулирующий характер процентов проявляется в том, что их выплата обусловлена такими показателями в деятельности арбитражного управляющего, при которых достигнуты положительные результаты процедуры как для всех кредиторов, так и части. В последнем случае права кредиторов, чьи требования не были удовлетворены по объективным причинам, не должны быть нарушенными.

При соблюдении всех этих условий можно ставить на обсуждение вопрос об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за добросовестную и безупречную (при имеющихся ресурсах и возможностях) работу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Как следует из материалов дела, в деле о банкротстве ОАО «АВТОГРАДТРАНС» сменялись конкурсные управляющие.

Арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО «АВТОГРАДТРАНС» в период с 22.09.2017 по 30.03.2018.

За указанный период, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО2 было получено письмо от кредитора АО «ГЛОБЭКСБАНК» с сообщением о наличии имущества у должника ОАО «АВТОГРАДТРАНС» согласно прилагаемой выписки из ЕГРН, которое являлось предметом залога по договору залога недвижимого имущества № 0021/15-Т-им. от 13.02.2015, заключенному с АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Согласно сведений, поступивших из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области, за ОАО «АВТОГРАДТРАНС» была зарегистрирована спецтехника, из которой 30 единиц были сняты с учета.

В этой связи, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 была прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника отношении ОАО «АВТОГРАДТРАНС». Суд перешел к процедуре конкурсного производства ОАО «АВТОГРАДТРАНС», регулируемой гл.VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 было установлено местонахождения имущества должника, проведена его оценка, реализация, а также мероприятия по оспариванию сделок должника.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению. Обязанность по выплате вознаграждения по общему правилу относится на должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

В данном случае, на протяжении всей процедуры конкурсного производства ОАО «АВТОГРАДТРАНС» наибольший вклад в достижении целей процедуры конкурсного производства, а именно: формирования конкурсной массы, реализации имущества должника и удовлетворения требований кредиторов внес арбитражный управляющий ФИО1

В этой связи, арбитражный суд усматривает, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «АВТОГРАДТРАНС» подлежит установлению арбитражному управляющему ФИО1

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника – удовлетворить.

Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «АВТОГРАДТРАНС» ФИО1 в размере 178 620руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья Трухтанова Н.С.