Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 09 – 16 марта 2022 года заявление вх. № 36394 от 10.02.2022 ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжская топливная компания», Самарская область, г. Тольятти, ИНН <***>,

При участии в судебном заседании

От конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 12.05.2021г.;

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 марта 2022г. до 16 марта 2022г.

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания», Самарская область, г. Тольятти, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления и принять его к рассмотрению, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Волжская Топливная Компания» от 13.01.2022 в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев документы, представленные в материалы дела, оценив доводы заявителя в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 13.01.2022 в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В обоснование своих требований ФИО1 заявляет, что решение собрания кредиторов нарушает требования ст. 28, п.9 ст. 110, ст. 139 Закона О банкротстве, поскольку утверждённое собранием Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения не содержат сведений о средствах массовой информации и сайтах сети «Интернет», где предполагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника.

Заявитель также полагает, что утверждённое собранием Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения предусматривает завышенную сумму задатка в размере 10% , а также слишком быстрые сроки снижение цены имущества: 10% каждые 7 дней до суммы отсечения в размере 50% от первоначальной цены продажи.

По мнению ФИО1 данные условия Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения нарушают его права кредитора и являются основанием для признания решения собрания недействительным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.), суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

В спорном случае ФИО1 не согласен с решением собрания кредиторов в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, в связи с чем заявленное требование, по сути, представляет собой заявление о разрешении разногласий, которое рассматривается по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации суд переквалифицирует заявление ФИО1 и рассматривает по существу разногласия по поводу продажи права требования, применении и подлежащие применению нормы о порядке и сроках обжалования, относящиеся к обособленным спорам, рассматриваемым судами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве; дать оценку доводам заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В связи с чем суд полагает возможным восстановить заявителю срок на подачу настоящего заявления, фактически являющегося разногласиями по утверждению положения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.01.2022 состоялось очередное собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня, указанной в прилагаемых уведомлениях:

- отчет конкурсного управляющего ООО «Волжская топливная компания» о своей деятельности.

- утверждение Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Конкурным управляющим было назначено проведение очередного собрания кредиторов на 13.01.2022 с вышеуказанной повесткой дня в связи с тем, что повторные торги по продаже имущества должника: Лот №2 в составе: 1) сооружение АЗС №78, здание АЗС, площадью 47,3 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Самара. Железнодорожный район, ул.Ракитная, д.6 а; кадастровый (или условный) номер: 63:01:0101001:1551; 2) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов; площадь: 3 674.00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., г.Самара, Железнодорожный район, ул.Ракитная, д.6 а; кадастровый (или условный) номер: 63:01:0114008:0003, назначенные на 13.01.2022, были признаны недействительными.

Положение о порядке, условиях и сроках проведения первых и повторных торгов по продаже имущества должника, утверждённое собранием кредиторов 22.03.2019, не содержит в себе условий на этапе продажи посредством публичного предложения, и было предметом рассмотрения в рамках данного дела о банкротстве.

Определением суда от 19.08.2019 по данному делу №А54-1505/2016 суд отказал в удовлетворении заявления ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.03.2019. Таким образом, условия утверждённого этим собранием Положения о порядке, условиях и сроках проведения первых и повторных торгов по продаже имущества должника являются законными и обоснованными для организации торгов по продаже имущества должника в рамках данной процедуры банкротства.

Собрание 13.01.2022 было проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве. Сообщения о проведении собрания и его результатах были размещены конкурсным управляющим ФИО3 на ЕФРСБ.

На собрании присутствовали представители кредиторов должника и уполномоченных органов с суммой требований 89 839 885,76 руб., что составляет 55,62 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов - 161 564 027,21 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов было признано правомочным.

До окончания регистрации участников собрания от представителя ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САМАРА» поступило предложение включить в повестку для собрания дополнительные вопросы:

- обязать конкурсного управляющего должника обратиться в Росреестр с заявлением о разъяснении порядка регистрации и перехода права собственности при продаже на торгах имущественного комплекса АЗС ( лот №2);

- обязать конкурсного управляющего должника обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения (залога) имущественного комплекса АЗС (Лот №2) в случае ответа Росрестра о сохранении залога при продаже имущества (Лот№2).

Большинством голосов участники собрания приняли решение: Включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы, предложенные ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САМАРА»

На собрании кредиторов должника 13.01.2022 были приняты следующие решения:

1. По 1 вопросу повестки дня: Отчет конкурсного управляющего ООО «Волжская топливная компания» о своей деятельности принять к сведению.

2. По 2 вопросу повестки дня: «Утвердить Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения» (далее – Положение).

3. По 1 дополнительному вопросу: «Обязать конкурсного управляющего должника обратиться в Росреестр с заявлением о разъяснении полрядка регистрации и перехода права собственности при продаже на торгах имущественного комплекса АЗС ( лот №2)».

4. По 2 дополнительному вопросу: «Обязать конкурсного управляющего должника обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения (залога) имущественного комплекса АЗС (Лот №2) в случае ответа Росреестра о сохранении залога при продаже имущества (Лот№2)».

Относительно довода заявителя, об отсутствии в Положении сведений о средствах массовой информации и сайтах сети «Интернет», где предполагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов незаконным и, как следствие, внесении соответствующего изменения в Положение, поскольку обязанность организатора торгов публиковать сведения о торгах прямо предусмотрена Законом о банкротстве и не должна дублироваться в документе, принимаемых собранием кредиторов.

Согласно пункта 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Положение об условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника на первых и повторных торгах с условием внесения задатка в размере 10% от начальной стоимости имущества было утверждено собранием кредиторов 22.03.2019 и определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по данному делу №А55-1505/2016. Определение суда вступило в законную силу.

В связи с чем в указанной части доводы заявителя являются несостоятельными.

Большинством голосов конкурсных кредиторов - участников собрания утвержден следующий порядок снижения начальной цены на публичных торгах.

При отсутствии в первоначально установленный срок 25 (Двадцать пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, производится снижение начальной цены продажи имущества должника до окончательной цены снижения в следующем порядке:

- в течение последующих 7 (Семи) рабочих дней начальная цены продажи имущества должника снижается на 10% до размера 90% от начальная цены продажи имущества;

- при отсутствии заявок на участие в торгах в срок действия предложения о продаже имущества по цене в размере 90% от начальная цены продажи имущества, в течение последующих 7 (Семи) рабочих дней цена продажи имущества должника снижается на 10% до размера 80% от начальная цены продажи имущества;

- при отсутствии заявок на участие в торгах в срок действия предложения о продаже имущества по цене в размере 80% от начальная цены продажи имущества, в течение последующих 7 (Семи) рабочих дней цена продажи имущества должника снижается на 10% до размера 70% от начальная цены продажи имущества;

- при отсутствии заявок на участие в торгах в срок действия предложения о продаже имущества по цене в размере 70% от начальная цены продажи имущества, в течение последующих 7 (Семи) рабочих дней цена продажи имущества должника снижается на 10 % до размера 60 % от начальная цены продажи имущества;

- при отсутствии заявок на участие в торгах в срок действия предложения о продаже имущества по цене в размере 60% от начальная цены продажи имущества, в течении последующих 7 (Семи) рабочих дней цена продажи имущества должника снижается на 10 % до размера 50% от начальная цены продажи имущества;

- цена продажи имущества должника в размере 50% от начальная цены продажи имущества является ценой отсечения, после которой дальнейшее проведение торгов посредством публичного предложения прекращается.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего, указывающего, что данный порядок, условия и сроки снижения цены предусматривает достаточное время для лиц, желающих подать заявки на участие в торгах и устанавливает оптимальную цену отсечения, не нарушающую прав кредиторов на максимальное погашение их требований и предотвращении продажи имуществ по заниженной цене.

В связи с чем утверждения заявителя, что данный порядок снижения цены является незаконным и нарушает его права, являются необоснованными и подтверждаются никакими доказательствами. Фактически предложенные к внесению в Положение ФИО1 изменения не обоснованы, доводы о том, что внесение предложенных изменений обеспечит получение максимальной прибыли от продажи имущества должника являются предположительными, какими-либо положительным экономическим эффектом не объяснены.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Положение на условиях, принятых решением собрания кредиторов должника от 13.01.2022, направлено на скорейшую реализацию имущества и минимизацию увеличения текущих расходов, при этом предложенные конкурсным управляющим и утвержденные решением собрания кредиторов от 13.01.2022, условия Положения не лишают возможности потенциальных покупателей приобрести имущество по наиболее высокой цене, при этом увеличивает шанс реализации имущества.

На основании изложенного суд разрешает разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и ФИО1 по вопросам, касающимся утверждения Положения по реализации имущества ООО «Волжская топливная компания» и утверждает Положение на условиях, принятых решением собрания кредиторов должника от 13.01.2022.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Отказать в удовлетворении заявления вх. № 36394 от 10.02.2022 ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.01.2022г. в части утверждения Положения о порядке реализации имущества должника.

Разрешить разногласия, возникшие между кредитором ФИО1 и собранием кредиторов по вопросам, касающимся утверждения Положения по реализации имущества должника - ООО «Волжская топливная компания».

Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения должника - Общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов должника от 13.01.2022.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ Артемьева Ю.Н.