Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Рагуля Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,
рассмотрев в судебном заседании 21.01.2021 дело по заявлению
Самарской таможни (вх. № 231935 от 02.11.2020)
о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Самарской таможне
о признании незаконными действий должностных лиц, об обязании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Куйбышевской транспортной прокуратуры

при участии в заседании: от заявителя – не явился, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.12.2020,

от третьего лица – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Самарской таможне, в котором просит:

- признать незаконными действия должностных лиц Самарской таможни по удержанию транспортного средства марки «Скания» государственный регистрационный знак <***> регион 102 в период с 25.02.2019г. по 19.04.2019г.;

- признать незаконными действия должностных лиц Самарской таможни по удержанию полуприцепа «ГРАЗ» государственный регистрационный номер АХ 6595 02 в период с 25.02.2019г. по 03.06.2019г., с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований (т.3, л.д.71).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Куйбышевская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020г. решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019г. по делу №

А55-15427/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020г. решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А55-15427/2019 оставлены без изменения.

Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере 30 020 руб. 20 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно изложенному, в заявлении о взыскании судебных расходов.

Кроме того представил письменные возражения на отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, которые судом в порядке ст. 75 АПК Р приобщены в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Самарской таможни о возмещении (распределении) судебных расходов по настоящему делу

обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения сданного судебного дела заинтересованным лицом были понесены судебные расходы, а именно, расходы, связанные с командированием сотрудников для участия в судебном заседании.

В Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) по делу А55-15427/2019 состоялось два судебных заседания - 16 июля 2020г. и 3 августа 2020г.

Для участия в указанных судебных заседаниях в г. Казань:

- с 15 июля 2020г. по 16 июля 2020г. (сроком на 2 календарных дня) были командированы следующие должностные лица и работники Самарской таможни (приказ Самарской таможни от 14 июля 2020 г. № 1033-КМ «О командировании в г. Казань»):

- ФИО2 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Самарской таможни;

- ФИО3 - водитель автомобиля автотранспортного отдела Самарской таможни, с целью автотранспортного сопровождения.

Участие ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа подтверждается определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2020г. по делу № А55-15427/2019;

- с 12 августа 2020г. по 13 августа 2020г. (сроком на 2 календарных дня) были командированы следующие должностные лица и работники Самарской таможни (приказ Самарской таможни от 11 августа 2020г. № 1228-КМ «О командировании в г. Казань»):

ФИО2 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Самарской таможни;

ФИО4 - заместитель начальника оперативно-розыскного отдела № 1 (г.Самара) Самарской таможни;

ФИО5 - водитель автомобиля автотранспортного отдела Самарской таможни, с целью автотранспортного сопровождения.

Участие ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-62935/2020 от 13 августа 2020г. по делу № А55-15427/2019.

Согласно п.31 приказа ФТС России от 26 июня 2018г. № 990 «Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах» представление в судах интересов таможенных органов осуществляется должностными лицами правовых подразделений совместно с должностными лицами других структурных подразделений таможенного органа, действующими в пределах полномочий, представленных им в соответствии с доверенностью.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 АПК судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13 августа 2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленными правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое могут бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих, работников федеральных государственных органов, сотрудников таможенных органов утверждены Трудовым кодексом Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 г. № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих » (далее - Порядок), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», приказом ФТС России от 7 апреля 2014 г. № 649 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации», приказом ФТС России от 17 августа 2010 г. № 1518 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных сл служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» (далее - приказ ФТС России от 17 августа 2010 г. № 1518), приказом ФТС России от 25 марта 2011 г. № 620 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» (далее - приказ ФТС России от 25 марта 2011г. № 620).

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;
- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места - постоянного жительства (суточные);

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п. 16 Порядка дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения з пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

Пунктом 18 Порядка установлено, что расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного

(одноместного) номера.

Пунктом 1 приказа ФТС России от 17 августа 2010 № 1518 установлено: возмещать сотрудникам таможенных органов Российской Федерации при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации расходу по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам:

сотрудникам, имеющим звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего

состава, а также полковникам таможенной службы, занимающим руководящие должности, согласно перечню, утвержденному настоящим Приказом, - не более стоимости двухкомнатного номера;

остальным сотрудникам - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Расчёт расходов на выплату суточных ФИО2, ФИО3, ФИО5. произведён на основании пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Расчет расходов на выплату суточных ФИО4 произведен на основании п.п. 1 п.1 приказа ФТС России от 25 марта 2011 № 620 в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Командирование ФИО2 и ФИО3 с 15 июля 2020г. по 16 июля 2020г.:

Проезд в г. Казань и обратно должностными лицами и работником Самарской таможни осуществлялся автотранспортом.

Проживание в гостинице «Биляр», расположенной по адресу: 420107, <...>.

На финансирование служебной командировки в г. Казань Самарской таможней были затрачены следующие денежные средства:

ФИО2: Суточные - 200 руб. Проживание - 4 000,00 руб. (счет гостиницы № 73681);

ФИО3: Суточные - 200 руб. Проживание - 4 000,00 руб. (счет гостиницы № 73680)

Относительно расходов на ГСМ:

Командировка с 15 июля 2020г. по 16 июля 2020г., многодневный путевой лист № 002272 серии Б, начало 15 июля 2020г., окончание 16 июля 2020г.

Автомобиль Volkswagen Caravelle государственный номер <***>, водитель ФИО3

Маршрут движения: Самара - Казань - Самара.
Согласно путевому листу № Б 002272: пробег = 846 км; расход топлива = 81,07 л.

Заправлено: 30 литров по цене 45,80 руб. за литр (док. от 15 июля 2020г.; отчет о транзакциях с 1 июля 2020г. по 31 июля 2020г.), 30 литров по цене 46,99 руб. за литр (док. № 245 от 16 июля 2020г.). Итого: 2 783,70 рублей.

Командирование ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с 12 октября 2020г. по 13 октября 2020г.:

Проживание в гостинице «Биляр», расположенной в адресу: 420107, <...>.

На финансирование служебной командировки в г. Казань Самарской таможней

были затрачены следующие денежные средства:

ФИО2: Суточные - 200 руб. Проживание - 4 500,00 руб. (счет гостиницы № 75737);

ФИО4: Суточные - 600 руб. Проживание - 4 500,00 руб. (счет гостиницы № 75739);

ФИО5: Суточные - 200 руб. Проживание - 4 500,00 руб. (счет гостиницы № 75734)

Относительно расходов на ГСМ:

Командировка с 12 августа 2020г. по 13 августа 2020г., многодневный путевой лист № 002293 серии Б, начало 12 августа 2020г., окончание 13 августа 2020г.

Автомобиль Hyundai Sonata государственный номер <***>, водитель ФИО5

Маршрут движения: Самара - Казань - Самара.
Согласно путевому листу № Б 002293: пробег = 840 км; расход топлива = 82,13 л.

Заправлено: 50 литров по цене 43.59 руб. за литр (док. № 8530 от 12 августа 2020 г.), 19,01 литров по цене 42,47 руб. за литр, 1 литр по цене 42,65 (док. № 269 от 13 августа 2020 г.); 30 литров по цене 43,57 руб. за литр (док. № 4907 от 13 августа 2020 г.). Итого: 4 336,50 рублей.

ИП ФИО1 свою позицию изложила в отзыве, в котором указывает, что Самарская таможня могла сократить совокупные расходы на командировку, избрав иной способа передвижения представителя (т.5 л.д. 44-47).

Согласно скриншотам, стоимость проезда на автобусе составляет по маршруту: Самара -Казань не более 1 068 руб.; Казань - Самара не более 1 050 руб.

В этой связи по мнению предпринимателя, разумными представляются расходы на проезд на общую сумму 4 236 руб. (1 068 + 1050 * 2).

Кроме того, регулярность автобусных рейсов позволяет представителю Самарской таможни приехать и уехать в день судебного заседания, что позволяет обойтись без затрат на гостиницу и сопровождавшего водителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг.

При данных обстоятельствах ИП ФИО1 считает, что использование автомобиля с водителем, гостиницы для обеспечения явки представителя в суд, с учетом возможности использования более экономичного вида транспорта, является неэкономным и неразумным. Самарской таможней не представлено доказательств, обоснования необходимости использования автомобиля с водителем, а не других видов транспорта.

Самарской таможней для представления интересов в судебном заседании от 13.08.2020 г. в Арбитражном суде Поволжского округа необоснованно привлечено два представителя, что привело к неразумному увеличению судебных расходов.

Как указывает Самарская таможня, на срок с 12.08.2020г. по 13.08.2020г. командированы: ФИО2 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Самарской таможни; ФИО4 - заместитель начальника оперативно-розыскного отдела № 1 Самарской таможни.

Между тем, для представления интересов вполне достаточно одного представителя. Так, на заседание от 16.07.2020 г. командирован один представитель - ФИО2 (инспектор правового отдела Самарской таможни).

Кроме того, из текста Постановления от 13.08.2020 г. и Определения от 16.07.2020 г. Арбитражного суда Поволжского округа не следует какого-либо особого указания на необходимость участия ФИО4

В этой связи, заявленные по Сулейманову И.И. расходы в размере 5 100 руб., во всяком случае, подлежат исключению из общего расчета. Иное означало бы возможность взыскания расходов и при направлении в командировку представителей «за компанию».

Относительно расходов на ГСМ по командировке с 12.08.2020 г. по 13.08.2020 г. Самарская таможня указывает, что расход топлива составил 82,13 л. Однако, Самарская таможня заявляет к взысканию расходы на покупку 99,01 л. топлива на общую сумму 4 336,50 руб.

Так, расходы на топливо в количестве 16,88 л. (99,91 л. - 82,13 л.), что в денежном выражении составляет 735,46 руб. (16,88*43,57), подлежат исключению из общего расчета.

Расходы на проживание, в связи с командировкой с 15.07.2020 г. по 16.07.2020 г. из ставки в 4 000 руб., и по командировке с 12.08.2020 г. по 13.08.2020 г. из ставки 4 500 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что расходы на проживание Самарской таможней заявлены из ставки в 4 000 руб. и 4 500 руб. можно сделать вывод о проживании в номерах класса «делюкс» и «люкс», что привело к неразумному увеличению судебных расходов.

Между тем, даже при выборе отеля 4*, с завтраком, возможно уложиться в 3 000 руб., учитывая, что на рынке имеются предложения от 2 300 руб., что подтверждается скриншотами о стоимости проживания в гостиницах г. Казани.

Таким образом предприниматель считает, что расходы на проживание, во всяком случае, подлежат снижению до разумных пределов (как минимум до ставки в 3 000 руб.).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

По мнению ИП ФИО1, размер заявленных к взысканию сумм издержек, подлежит уменьшению до разумных пределов.

Как указывает Самарская таможня, при рассмотрении Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы поданной Заявителем, Самарской таможней заявлялось ходатайство о проведении слушания по судебному делу в режиме видеоконференц-связи от 29 июля 2020 г. № 01-09-31/21109 (имеется в материалах судебного дела).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2020 г. в удовлетворении ходатайства Самарской таможне отказано.

Также Самарская таможня обращает внимание, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, в целях минимизация контактов с окружающими, должностные лица таможенного органа направляются в командировки исключительно служебным транспортом (с соблюдением водителем режима труда и отдыха).

Согласно п.31 приказа ФТС России от 26 июня 2018 г. № 990 «Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах» представление в судах интересов таможенных органов осуществляется должностными лицами правовых подразделений совместно с должностными лицами других структурных подразделений таможенного органа, действующими в пределах полномочий, представленных им в соответствии с доверенностью.

Представитель Самарской таможни принявший участие в судебном заседании -

Сулейманов И.И. является заместителем начальника оперативно-розыскного отдела № 1 (г. Самара) Самарской таможни, чьи действия в рамках оперативно-розыскных мероприятий обжалуются Заявителем.

Относительно расходов на ГСМ:

- расход топлива по командировке в период с 15 июля 2020 г. по 16 июля 2020 г.: составил 81.07 л.;

- расход топлива по командировке в период с 12 августа 2020 г. по 13 августа 2020 г.: составил 82.13 л.

Итого израсходовано 163.20 л.

Заявлено к взысканию 99.01 л. (период с 12 августа 2020 г. по 13 августа 2020 г.) + 60 л. (период с 15 июля 2020 г. по 16 июля 2020). Итого заявлено к взысканию 159.01 л.

Таким образом, отсутствуют основания к исключению какого либо количества топлива из общего расхода.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Данное законоположение гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, выполняет ли она государственные функции. Указанная правовая позиция поддержана постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

В Определении от 21.12.2004г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом в Определении от 21.12.2004г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации особо отметил, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009г. N 6284/07, суд не

вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно.

Таким образом, определение суда об уменьшении суммы судебных расходов должно быть мотивировано и основано на доказательствах чрезмерности взыскиваемых расходов, представленных другой стороной.

При этом суд приходит к выводу, что заявленный Самарской таможней состав и размер расходов, связанный с командированием своих представителей для участия в рассмотрении настоящего дела не противоречит действующему законодательству, нормативам расходов на командирование, а также разумному экономному уровню.

Так согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Во исполнение статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008г. N 749 (далее - Положение N 749).

Пунктом 3 Положения N 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта (пункт 4 данного Положения).

Из п.7 вышеназванного Положения так же следует, что фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в порядке и

размерах, которые предусмотрены абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 26 Положения N 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В пункте 11 Положения N 749 отмечено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Судом не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности или чрезмерности заявленного налоговым органом размера возмещения.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о явном превышении заявленной суммы возмещения разумного предела, предпринимателем не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения этой суммы не имеется.

Таким образом, Самарская таможня произвела судебные расходы согласно требованиям, установленным законодательством.

Факт несения судебных расходов Самарской таможней подтвердило документально, представлены в материалы дела (т. 5, л.д. 10-38).

Учитывая изложенное, заявление Самарской таможни о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов по делу № А55-15427/2019 в сумме 30 020,20 руб. подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Самарской таможни судебные расходы в размере 30 020,20 рублей.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.Н. Рагуля

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.08.2020 12:07:58

Кому выдана Рагуля Юлия Николаевна