Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2008

по делу № А55-15971/2006

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения и судебных расходов,

в рамках дела о признании крестьянского хозяйства «Резерв», Самарская область, с. Коноваловка, Борский район, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области (далее – налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением об изменении способа и

порядка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2008 по делу № А55-15971/2006.

Заявление подано через Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 заявление вместе с делом направлено в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с указанием на то, что в судебном заседании представитель налогового органа настоял на том, чтобы заявление об изменении способа и порядка исполнения постановления суд кассационной инстанции было направленно для рассмотрения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия его к производству.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Исполнительный лист о взыскании с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации 89 956 руб. 99 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и 5724 руб. 53 коп расходов на опубликование информационного сообщения выдан 30.09.2008 Арбитражным судом Самарской области.

Следовательно, заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта подлежит рассмотрению судом первой инстанции, заявитель ошибочно обратился с заявлением в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. При этом в заявлении не указано лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением. Лицом, представляющим интересы Российской Федерации в деле о банкротстве, является Федеральная налоговая служба, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, что не препятствует лицу, участвующему в деле о банкротстве, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обратится с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный лист.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, так как суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ вправе передать дело по подсудности только в арбитражный суд того же уровня, и данное определение суда первой инстанции не является основанием для принятия заявления к производству судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 324, 286, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области от 29.10.2009 № 07-008/17863 по делу № А55-15971/2006 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Заявление на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л. Судья А.Л. Петров

2 А55-15971/06

3 А55-15971/06