Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 ноября 2010года до 13часов

Установил :

ООО « Онега» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании 90317780,57руб. в порядке субсидиарной ответственности с генерального директора ООО « Онега» ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что бухгалтерская отчетность должника была сфальсифицирована и не отражала реального состояния финансового положения должника, сам руководитель скрылся и в настоящий момент находится в розыске.

Ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в

суд не явился, письменных возражений не представил, поэтому в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление в его отсутствии.

От Кредитора ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований ОАО « Наши инвестиции». В подтверждение были представлены: решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.05.2009г.; распоряжение Администрации Муниципального района Ставропольский от 25.03.2010года № 2865 о назначении ОАО « Наши инвестиции»(генеральный директор ФИО4) доверительным управляющим имуществом безвестно отсутствующего ФИО2; договор № 1 доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина ФИО2 от 31 марта 2010года.

Конкурсный управляющий не возражает против удовлетворения ходатайства.

Представитель комитета кредиторов поддерживает указанное ходатайство.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, ходатайство о привлечении ОАО « Наши инвестиции» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО « Онега» зарегистрировано 04.12.2003года. Основной регистрационный номер 1036301119370. Генеральным директором общества являлся ФИО2. ФИО2 является также единственным учредителем общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009года ООО « Онега» признано несостоятельным(банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области включены требования кредиторов в размере 85604573,58руб. в реестр требований кредиторов ООО « Онега». Задолженность конкурсному управляющему по май 2010года составила 150000руб., по оплате труда привлеченных специалистов – 529399руб., затраты на проведение процедуры конкурсного производства- 26395,82руб., текущая задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды- 235961,54руб. Сумма требований кредиторов, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО « Онега», составила 3771450,63руб.

Из бухгалтерского баланса за 9 месяцев , квартальный 2007года видно, что основные средства отсутствуют, кредиторская и дебиторская задолженность не отражена в данном балансе.

Из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.05.2009года, вступившего в законную силу, видно, что в соответствии с Уставом общества Соколовым М.А. было заключено 1200 договоров займа на общую сумму 250000000руб.. С 15 марта 2008гда ООО « Онега» прекратило исполнять обязанности по возврату денежных средств и процентов по заключенным договорам займа. Сам Соколов М.А., являясь директором ООО « Онега» путем обмана, используя служебное положение, похитил денежные средства заимодавцев, причинив тем самым последним значительный материальный ущерб и скрылся.

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и он объявлен в розыск, на имущество ФИО2 и организаций, входящих в группу компаний « Онега» наложен арест.

Заимодавцы уступили право требования по договорам займа с ООО « Онега» ОАО « Наши инвестиции».

Этим же решением ФИО2 признан безвестно отсутствующим с 12.03.2008года.

Согласно статье 9 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если :

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полнм объеме перед другими кредиторами.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд(п.2 ст.10 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 10 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве) в случае банкротства должника по вине учредителей(участников) должника, собственника имущества должника- унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей(участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п.3 ст.56 ГК РФ если несостоятельность(банкротство) юридического лица вызвана учредителями(участниками) , собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Установив, что Соколов М.А., как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным(банкротом), материалами дела подтверждается возникновение обязательств перед заимодавцами, данная задолженность не нашла отражение в бухгалтерском балансе, суд считает, что действия Соколова М.А. являются противоправными, а непроявление им должной меры осмотрительности доказывает наличие его вины.

При таких обстоятельствах суд считает, что существует причинно- следственная связь между действием ФИО2 и банкротством ООО « Онега».

Руководствуясь ст.ст. 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9,10 Федерального закона « О несостоятельности(банкротстве), суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ОАО « Наши инвестиции» удовлетворить. Привлечь ОАО « Наши инвестиции» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заявление ООО « Онега» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 90317780,57руб., в том числе : задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 150000руб.; по оплате труда привлеченных лиц- 529399руб.; на проведение процедуры конкурсного производства- 26395,82руб.; текущая задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды- 235961,54руб.; требования кредиторов, включенных в реестр требований- 85604573,58руб.; требования кредиторов, признанные обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО « Онега» - в размере 3771450,63руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.И. Садовникова

2 А55-16169/2008

3 А55-16169/2008

4 А55-16169/2008