Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2023 года, в котором объявлена резолютивная часть определения, заявление вх.№222382 от 20.06.2023 финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
(дата и место рождения: 07.05.1993, с.Курумоч Волжского района Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>)

Третьи лица:

ФИО1 Ферузбек Азаматжон угли

Администрация муниципального района Волжский Самарской области в лице отдела по делам семьи, материнства и детства Администрации м.р. Волжский Самарской области

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответстви с которым просит: исключить из конкурсной массы ФИО3 земельный участок, кадастровый номер: 63:17:2403037:297, виды разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства, площадь, м2: 800 +/- 9.9, местоположение: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Курумоч, <...>, вид права, доля в праве: общая совместная собственность, основание государственной регистрации: Постановление Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области № 134 от 23.04.2018.

В ходе рассмотрения заявления от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Филберт» поступили возражения на заявление об исключении из конкурсной массы.

Финансовый управляющий должника, должник, кредиторы в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания суда извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 2 названной статьи указано, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, должник обратился к финансовому управляющему с заявлением об исключении имущества, находящегося в общей совместной собственности с бывшим супругом, из конкурсной массы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 23.02.2023 за ФИО1 зарегистрирован следующий объект недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер: 63:17:2403037:297, виды разрешенного использования объекта недвижимости: ведение личного подсобного хозяйства, площадь, м2: 800+/- 9.9, местоположение: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Курумоч, <...>, вид права, доля в праве: общая совместная собственность, основание государственной регистрации: Постановление Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, № 134 от 23.04.2018.

Данный земельный участок предоставлен должнику и ее супругу как мера социальной поддержки молодой семье на безвозмездной основе на основании Постановления Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области № 134 от 23.04.2018 в рамках государственной программы помощи молодой семье.

Однако, сведения о том, что должником предпринимаются меры для строительства жилого дома на указанном земельном участке, в материалы дела не представлены.

Сведений, об отсутствии жилья пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, материалы дела также не содержат.

Отсутствие на земельном участке единственного пригодного для постоянного проживания жилья лишает такой земельный участок исполнительского иммунитета.

Довод заявителя о том, что включение данного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка должника на достойную жизнь, поскольку земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки как молодой семье, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

- земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником, предназначенным для содержания иных лиц, в том числе, поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей.

Факт предоставления земельного участка на указанных выше основаниях, не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Названные положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив молодым семьям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда не имеется.

Поскольку спорный земельный не относится к категории имущества приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то он не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами.

Из материалов дела не следует, что должником им предпринимались какие-либо меры для строительства жилого дома (помещения, здания) на спорном земельном участке.

Сам по себе факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства молодой семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Каких-либо доказательств того, что стоимость спорного земельного участка составляет менее 10 000 рублей, а также то, что исключение земельного участка из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для исключения из конкурсной массы должника спорного земельного участка отсутствуют.

Судом учитывается то обстоятельство, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления вх.№222382 от 20.06.2023 финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы – отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.С. Селезнева