Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ренфорс-НТ», г. Самара от 04 июля 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», Республика Башкортостан,
с. Старые Туймазы

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Флотметанол», г. Москва - Общества с ограниченной ответственностью «ПЗЭМ», г. Пенза

о взыскании 1 623 983 рубля
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.09.2020 года
от иных лиц – не явились, извещены
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренфоре-НТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», в котором просит:

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 483 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные стороны извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ не явились.

В целях разрешения данного спора истцом заявлено ходатайство о назначении по делу № А55-16925/2020 судебной инженерно-технической экспертизы в

ООО «ЭКЦ Самара».
На разрешение эксперта истцом предлагается поставить следующие вопросы:

В соответствии с письмом ООО «ЭКЦ Самара» производство экспертизы может быть поручено, в том числе, ФИО2, имеющему высшее техническое образование, Самарский Государственный архитектурно-строительный университет, строительный факультет (специальность ПГС), прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (Диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 587294, выдан «Самарским государственным экономическим университетом»), имеющему свидетельство о членстве в союзе «Межрегиональное объединение судебных экспертов» от 28.01.2020 года; диплом о профессиональной переподготовке по программе «Инженерно-технологическая экспертиза» ( № 03014Д от 10.03.2020 года); свидетельство о членстве в союзе «Межрегиональное объединение судебных экспертов» в области «Судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости» от 12.05.2020 года; сертификат соответствия судебного эксперта в сфере «Строительно- техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» от 12 мая 2020г., регистрационный номер RU.31971.04.C3BO/001/VDT2378; сертификат соответствия по направлению 19.1. «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров в том числе с целью проведения оценки», зарегистрирован в Едином реестре систем

добровольной сертификации Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии от 20 августа 2018г., регистрационный номер RU.31971.04.C3BO/00 WDT2210 серия 64АА № 2001020 от 20.01.2020г., стаж работы в строительстве 2004-2008 год, стаж работы экспертом с 2008 года.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу А55-16925/2020 в экспертном учреждении - Общество с ограниченной ответственностью «СУДЭКСПЕРТ».

Просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- возможно ли идентифицировать представленные эллептические днища 1800*40, в том числе с указанием их производителя?

- соответствуют ли представленные эллептические днища требованиям ГОСТ 6533-78?

Согласно письму данной экспертной организации экспертиза может быть поручена следующим экспертам:

- ФИО3, имеющей высшее техническое образование, Тольяттинский государственной университет, квалификация магистр по направлению подготовки 08.04.01 «Строительство»: Диплом 106305 0052227 per. номер 146/19 от 09.07.2019г., Тольяттинский государственной университет, бакалавр «Строительство», направленность (профиль) образовательной программы: промышленное и гражданское строительство. Диплом 106305 0419933 per. номер 546/17 от 28.06.2017г.; а также среднее профессиональное образование, Тольяттинский политехнический техникум, квалификация «Техник» направленность (профиль) образовательной программы: Строительство и эксплуатация зданий и сооружений, Диплом с отличием 116304 0001013 per. номер 0009028 от 30.06.2014г. Стаж работы: по экспертной специальности - 3 года.

- ФИО4, имеющей профильное высшее образование - бакалавр «Товароведение», направленность (профиль) образовательной программы «Товароведение и экспертиза в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья». Диплом с отличием per. № 47/2016 Поволжский государственный университет сервиса; высшее экономическое образование - квалификация магистр «Экономика», направленность (профиль) образовательной программы «Экономика отраслевых рынков и хозяйствующих субъектов». Диплом с отличием per. № 334/2018, Стаж оаботы по экспертной специальности - 4 года.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как установлено Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Оценив материалы дела, принимая во внимание, что результаты экспертизы могут установить обстоятельства, имеющие существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, суд находит ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы обоснованными и полагает необходимым назначить по данному делу судебную экспертизу.

Принимая во внимание, что стаж работы эксперта ФИО2 значительно превышает стаж работы экспертов, предложенных экспертной организацией ответчика, а также учитывая тот факт, что в качестве подтверждения квалификации экспертов

ООО «Судэкспет» - ФИО3 и ФИО4 представлены лишь дипломы бакалавра и магистра по специальностям строительство, товароведение и экономика, суд полагает необходимым назначить экспертизу по данному делу в ООО «ЭКЦ Самара», поручив ее производство ФИО5, имеющему свидетельство о членстве в союзе «Межрегиональное объединение судебных экспертов» от 28.01.2020 года; диплом о профессиональной переподготовке по программе «Инженерно-технологическая экспертиза» ( № 03014Д от 10.03.2020 года); квалификационный аттестат

№ RU.31971.04.СЭВО/001/VDT2328 о соответствии требованиям системы и органа сертификации, предъявляемым к эксперту по направлениям «Промышленная безопасность», диплом о профессиональной переподготовке № 642411324356 по программе «Промышленная безопасность» от 10.03.2020 года.

назначении судебной экспертизы обоснованными и полагает необходимым назначить по данному делу судебную экспертизу.

В целях оплаты экспертного исследования на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области сторонами внесены денежные средства:

- истцом в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 993 от 28.10.2020 г.;

- ответчиком в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2916 от 25.11.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 82, 143-147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А55-16925/2020 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ Самара» ФИО5.

Поручить руководителю ООО «ЭКЦ Самара» предупредить эксперта ФИО5 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- имеются ли в сварных швах эллиптических днищ 1800*40 (в количестве 4 штук) дефекты? Если да, то какие именно?

- соответствуют ли сварные швы эллиптических днищ ГОСТ 6533-78 и ГОСТ 34347?
Производство по делу приостановить до получения судом заключения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.08.2020 11:26:28

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич