Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения - 05.10.1970, место рождения - гор. Микунь Усть-Вымского р-на Коми АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 возбуждено производство по делу №А55-17002/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 признан несостоятельным (банкротом) должник, введена в отношении ФИО2 процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 8337, ИНН <***> (адрес для направления корреспонденции: 443099, г.Самара, п/о 99, а/я 71).

Объявление в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства опубликовано №129(7091) от 24.07.2021.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 3 011 259, 98 руб., в том числе: 27 637, 61 руб. – неустойка, 313 301, 43 руб. – проценты, 2 670 320, 94 руб. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 привлечен к рассмотрению заявления заемщик ООО «Проспект» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Заявитель представил пояснение.

Финансовый управляющий мотивированных возражений не представил (отзыв).

ООО «Проспект» в судебное заседание не явилось, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В подтверждение требования кредитора к должнику представлено:

-договор №054/6991/20199-87865 от 23.03.2020, заключенный между ООО «Проспект» (заемщик) и ПАО Сбербанк, сумма кредита 500 000 руб., процентная ставка 17 % годовых, неустойка 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), договор поручительства №054/6991/20199-87865/1 от 23.03.2020, заключенный между ФИО2 (поручитель) и ПАО Сбербанк (Банк);

-договор №054/6991/21399-5544 от 17.10.2019, заключенный между ООО «Проспект» (заемщик) и ПАО Сбербанк, сумма кредита 2912546, 82 руб., процентная ставка 17 % годовых, неустойка 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), договор поручительства №054/6991/21399-5544/1 от 17.10.20219, заключенный между ФИО2 (поручитель) и ПАО Сбербанк (Банк).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятии арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

Таким образом, поскольку в отношении поручителя по кредитным договорам ФИО2 введена процедура банкротства, срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита для целей участия в деле о банкротстве ФИО2 считается наступившим и ПАО Сбербанк вправе предъявить к ФИО2 требование вне зависимости от исполнения другим заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание акцессорный характер обязательств поручителя и залогодателя, ответственность которых (в том числе в виде права на обращение взыскания на заложенное имущество) в силу положений статьи 329, пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством или залогом обязательства, момент возникновения обязанности поручителя произвести исполнение или момент обращения взыскания на заложенное имущество неразрывно связаны с наступлением срока исполнения основного обязательства. Неисполнение основного обязательства должником является обязательным условием для предъявления требования к поручителю или обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

То есть, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

На момент обращения кредитора в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, задолженность по кредитным договорам не была погашена.

То обстоятельство, что на момент предъявления требования Банка к поручителю, в отношении Заемщика – ООО «Проспект» не введена процедура банкротства, не является препятствием для рассмотрения заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов поручителя.

Таким образом, допущенное нарушение условий кредитного договора со стороны основного должника в виде просрочки по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий, ухудшение условий по обеспечению кредитного договора, к которым безусловно относится введение процедуры банкротства в отношении поручителя, является основанием для предъявления настоящего требования в полном объеме невыполненного основным должником обязательства для включения в реестр требований кредиторов поручителя.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в разъяснениях, изложенных в пунктах 46, 48, 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которым введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 по делу №А55-20711/2021 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу Публичного акционерного общества «Сербанк России» задолженность по кредитному договору №054/6991/21399-5544 от 17.10.2019 в размере 2 716 921 руб. 04 коп., в том числе: основной долг - 2 375 011 руб. 75 коп., проценты - 314 289 руб. 79 коп. и пени - 27 619 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 36 585 руб. 00 коп., следовательно неисполнение обязательств со стороны основного заемщика имеется.

Должником обязанность по оплате задолженности не исполнена, доказательств обратному не представлено.

Ни финансовый управляющий должника, ни сам должник каких либо возражений на заявленное требование не представили, как и иные лица, участвующие в деле.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям рассматриваемого договора, контррасчет не представлен.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО Сбербанк о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить требование ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в общем размере 3 011 259, 98 руб., в том числе: 27 637, 61 руб. – неустойка, 313 301, 43 руб. – проценты, 2 670 320, 94 руб. – основной долг.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1