Определение № А55-18791/12 от 18.06.2013 АС Самарской области

17/2013-106988(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 13 июня 2013 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борзовой М.А.,

рассмотрев 13 июня 2013 года в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж», оформленного протоколом от 25.04.2013 года (вх. № 49824 от 06.05.2013 г.)

в рамках дела № А55-18791/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж»

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 13.05.2013 г.

от должника – конкурсный управляющий ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2013 г.

от кредитора ООО «Анклав» - представитель ФИО4 по доверенности от 15.10.2012 г.

от иных лиц – не явились, извещены

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2013 года до 13.06.2013 года до 09 час. 00 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Решением арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Абордаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела № А55-18791/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж», принятое 25 апреля 2013 года по дополнительным вопросам, предложенным Обществом с ограниченной ответственностью «Анклав» в части принятия решения о списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности и обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной

ответственностью «Абордаж».

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.04.2013 года, ссылаясь на то, что заявитель не представил доказательств того, что дебиторы Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» являются действующими, платежеспособными организациями и что имеется реальная возможность взыскания задолженности с целью удовлетворения заявленных требований кредиторов.

Кредитор – Общество с ограниченной ответственностью «Анклав» в удовлетворении заявления ФНС России просил отказать, указав на то, что решение о списании дебиторской задолженности принято большинством голосов кредиторов и в пределах компетенции собрания кредиторов.

Кредитор – Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Алгоритм» в удовлетворении заявления ФНС России также просило отказать, указав на то, что принятие решения о списании дебиторской задолженности осуществлялось в соответствии с Законом о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Алгоритм» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Кредитор – Общество с ограниченной ответственностью «Легион» возражений на заявление не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено в отсутствие кредиторов – Общества с ограниченной ответственностью «Легион» и Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Алгоритм», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания

кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 06 мая 2013 года, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 25 апреля 2013 года не опровергнута.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2013 года на собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» кредиторы большинством голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника проголосовали за списание дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» и об обязании конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» обратиться в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства в отношении должника.

Заявитель - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия по реализации дебиторской задолженности должника, оснований для завершения процедуры конкурсного производства нет, просила суд признать недействительным решения, приятые собранием кредиторов 25 апреля 2013 года: о списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности и обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж».

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного

производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ФИО2, данных в судебном заседании, принимая решение о списание дебиторской задолженности кредиторы руководствовались соображениями экономической целесообразности с учетом всех имеющихся обстоятельств дела, а именно – реальное местонахождение дебиторов должника неизвестно, по адресам местонахождения в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ данные организации не находятся, что было установлено в связи с возвратом всей направленной претензионной корреспонденции, а также актами выезда по месту нахождения дебиторов, зарегистрированных в г. Самара.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих невозможность реализации дебиторской задолженности. Доказательств проведения оценки в отношении данного имущества и как следствие невозможности реализации дебиторской задолженности с целью пополнения конкурсной массы конкурсным управляющим также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО2 следует, что размер списанной дебиторской задолженности составляет 21 324 663 руб. 91 коп.

Оценив представленные в материалы дела претензии, направленные конкурсным управляющим ФИО2 дебиторам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает во внимание указанную переписку должника с дебиторами по взысканию имеющейся задолженности, поскольку конкурсный управляющий не предпринял все меры, предусмотренные действующим законодательством по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 под дебиторской задолженностью понимаются права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

На основании пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Следовательно, выводы в отношении дебиторской задолженности и оснований для ее списания в ходе процедуры банкротства должен сделать именно конкурсный управляющий как руководитель организации-должника, оформив их соответствующим приказом (распоряжением) с надлежащим письменным обоснованием.

Доказательств, подтверждающих соблюдение названного установленного порядка списания дебиторской задолженности конкурсный управляющий суду не представил.

Как усматривается из материалов дела, такого приказа (распоряжения) конкурсным управляющим не выносилось. Иное из материалов дела не следует. Непосредственно

списание дебиторской задолженности должника не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Также конкурсный управляющий не воспользовался возможностью по продаже дебиторской задолженности в соответствии с положениями статьи 140 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок реализации имущества должника и порядок расчетов с кредиторами.

Таким образом, принятые на собрании кредиторов 25 апреля 2013 года решения о списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности и обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, иных конкурсных кредиторов должника, в связи с чем заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары о признании недействительным вышеуказанных решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж», оформленного протоколом от 25.04.2013 года является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж», принятые 25.04.2013 года по дополнительным вопросам, удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» от 25.04.2013 года по дополнительному вопросу: «Списать дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж».

Признать недействительным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» от 25.04.2013 года по дополнительному вопросу: «Обязать конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж» обратиться в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Абордаж».

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.