Гражданский кодекс часть 1

Полный текст определения изготовлен 30 декабря 2020 года. Судья Арбитражного суда Самарской области Гадеева Л.Р. при ведении протокола заседания суда помощником судьи Селезневой С.С.,

рассмотрев 09, 16 декабря 2020 года в судебном заседании заявление вх. № 174177 от 10.09.2019 конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки к ООО «Индест Управление» ИНН <***>

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Бонус» ИНН <***> ОГРН <***>

Третье лицо:
ООО «Самарские строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в судебном заседании:

- лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 09.12.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.12.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бонус» ИНН <***> ОГРН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Бонус» ИНН <***> ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в соответствии с которым просит:

«Признать недействительным договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества заключенный 24 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бонус» и Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление».

Применить последствие недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Бонус» следующих объектов:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под производственные подъездные дороги, площадью: 3 072 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Набережная, в пойме

р. Самары, кадастровый номер: 63:01:0106004:536.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый участок филиалов завода и пожарным депо, площадью: 15 992 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, пос. Шмидта, кадастровый номер: 63:01:0107002:517.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый прилегающей территорией к зданиям, площадью: 245 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, кадастровый номер: 63:01:0117004:1781.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 2000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в районе Барбашина оврага, участок 6, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0207002:81.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый заводом, площадью: 2 307 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.1, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0502002:17- 63/001/2017-2.

Нежилое здание (товарно-упаковочный цех № 21), назначение: нежилое здание, площадь: 507 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 1-49844, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.1, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0502002:717.

Нежилое здание (склад ПДО), назначение: нежилое здание, площадь: 248,50 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 4984500, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.1 (объект-7), кадастровый (или условный) номер: 63:01:0502002:817.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый заводом, площадью: 9 763 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.1, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0502002:533.

Сооружение: Проезды и площадки между цехами, назначение: нежилое, площадь: 9 847,8 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.1, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0502002:552.

Сооружение: Проезды и площадки между цехами, назначение: нежилое, площадь: 2 690 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.1, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0502002:820.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, площадью: 1 158 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д.142, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0510005:521.

Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь: 71,30 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д.142 (объект-12), кадастровый (или условный) номер: 63:01:0510005:534.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, площадью: 3 904 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново Садовая/Первомайская, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0607001:1280 .

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадью: 3 691 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, ул. Луначарского, Московское шоссе, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0617001:16 .

Объект незавершенного строительства: 93% готовности, общая площадь: 100,50 кв.м.,

расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе/ул. Луначарского, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0615004:1448.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:склад, гараж, конюшня, хоздвор, площадью: 3 550 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново Садовая, д. 150, кадастровый номер: 63:01:0636002:7.

Нежилое здание (конюшня), назначение: нежилое здание, площадью: 92,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново- Садовая, д. 150, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0625002:262.

Нежилое здание (гараж), назначение: нежилое здание, площадью: 124,10 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново- Садовая, д. 150, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0625002:263.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадью: 7 121 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 200Г, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0641002:7.

Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 87,20 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 36:401:001:000529590, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советский Армии, Д.200Г, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0641001:1538.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый автостоянкой (литера A,I, II, HI, IV) и прилегающей территорией, площадью: 4 713 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г, Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 63, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0706002:567.

Сооружение: Автостоянка, назначение: нежилое, площадь застройки: 4 108, 80 кв.м., инвентарный номер: 8-03665, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д.63, кадастровый (или условный) номер: 63:01:07006002:581-63/001/2017-2.

Сооружение: Автостоянка, назначение: нежилое, площадь застройки: 387, 20 кв.м., инвентарный номер: 8-03665, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д.63, кадастровый (или условный) номер: 63:01:07005003:574-63/001/2017-2.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое помещение, площадью: 1464 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 347 «А», кадастровый (или условный) номер: 63:01:0709002:82.

Объект незавершенного строительства: 10% готовности, проектируемое назначение: строительство индустрии, площадью: 269,40 кв.м., инвентарный номер: 36:401: 002:000061600:0000, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленным район, ул. Ново-Садовая, д. 347, литер «А», кадастровый (или условный) номер: 63:01:0709001:4160.

Земельным участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадью: 8 213 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 153 А, кадастровый (или условным) номер: 63:01:0715001:948.

Предоставить ООО «Бонус» отсрочку уплаты государственном пошлины».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Самарские строительные технологии».

От ответчика поступило заключение специалиста ООО «АМД Консалтинг». Суд

приобщил документы к материалам дела.

Конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку и применить последствия недействительности сделки, по мотивам, изложенным в заявлении. Требования заявлены на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган не возражает против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие позиции ответчика. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, не явились, возражений не представили.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 возбуждено производство по делу № А55-18819/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Бонус».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2019 по делу № А55-18819/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Бонус» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 631201001, юридический адрес: 443109, <...>, признано несостоятельным.

Оспариваемая сделка совершена 24.11.2017, то есть в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия

заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

Для признания недействительной подозрительной сделки, исходя из пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из всего вышесказанного следует, что для определения наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежат сопоставлению цена оспариваемой сделки с ценами аналогичных сделок, совершавшихся должником или иными участниками оборота в этот период.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана

арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бонус» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление» (Покупатель) был заключен договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность следующие объекты, в том числе объекты недвижимого имущества:

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-1 составила 2 335 493 (Два миллиона триста тридцать пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 66 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-2

составила 13 996 302 (Тринадцать миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч триста два) рубля 35 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-3 составила 597 702 (Пятьсот девяносто семь тысяч семьсот два) рубля 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-4 составила 2 692 842 (Два миллиона шестьсот девяносто две тысячи восемьсот сорок два) рубля 68 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-5 составила 3 750 580 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-6 составила 1 650 026 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч двадцать шесть) рублей 28 копеек, в том числе НДС 18%.

Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0502002:817. В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-7 составила 3 199 492 (Три миллиона сто девяносто девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 36 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-8 составила 15 968 483 (Пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 20 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-9 составила 229 463 (Двести двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 09 копеек, в том числе НДС 18%.

10. Сооружение: Проезды и площадки между цехами, назначение: нежилое, площадь: 2 690 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.1 (объект-10), кадастровый (или условный) номер: 63:01:0502002:820.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-10 составила 34 394 (Тридцать четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 61 копейка, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-11 составила 3 830 172 (Три миллиона восемьсот тридцать тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-12 составила 564 434 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 25 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-13 составила 12 673 722 (Двенадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-14 составила 2 805 968 (Два миллиона восемьсот пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек, НДС не облагается.

Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0615004:1448. В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-15 составила 334 838 (Триста тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-16 составила 6 830 880 (Шесть миллионов восемьсот тридцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Садовая, д. 150 (объект-17). Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0625002:262.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-17 составила 849 895 (Восемьсот сорок девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 65 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-18 составила 1 135 328 (Один миллион сто тридцать пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 85 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-19 составила 13 673 958 (Тринадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0641001:1538. В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-12 составила 1 329 582 (Один миллион триста двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-21 составила 11 497 834 (Одиннадцать миллионов четыреста девяносто семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек, НДС не облагается.

Кадастровый (или условный) номер: 63:01:07006002:581-63/001/2017-2. В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-22 составила 61 058 (Шестьдесят одну тысячу пятьдесят восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 18%.

Кадастровый (или условный) номер: 63:01:07005003:574-63/001/2017-2. В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-22 составила 5 908 (Пять тысяч девятьсот восемь) рублей 87 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена продажи Объекта-24 составила 3 336 153 (Три миллиона триста тридцать шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек, НДС не облагается.

25. Объект незавершенного строительства: 10% готовности, проектируемое

назначение: строительство индустрии, площадью: 269,40 кв.м., инвентарный номер:

Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 347, литер «А» (объект-25).

Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0709001:4160. В соответствии с пунктом

восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

использование: под нежилое здание, площадью: 8 213 кв.м., расположенный по адресу:

Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 153 А,

кадастровый (или условный) номер: 63:01:0715001:948 (объект-26).

Стоимость отчуждаемого по договору недвижимого имущества складывается из

стоимости (п.2.1. договора):

Объекта-1, которая составляет 2 335 493,66 рублей, НДС не облагается; Объекта-2, которая составляет 13 996 302,35 рублей, НДС не облагается; Объекта-3, которая составляет 597 702,00 рублей, НДС не облагается;

Объекта-4, которая составляет 2 692 842,68 рублей, НДС не облагается; Объекта-5, которая составляет 3 750 580,50 рублей, НДС не облагается; Объекта-6, которая составляет 1 650 026,28 рублей, в т.ч. НДС 18%;

Объекта-7, которая составляет 3 199 492,36 рублей, в т.ч. НДС 18%; Объекта-8, которая составляет 15 968 483,20 рублей, НДС не облагается;

Объекта-9, которая составляет 229 463,09 рублей, в т.ч. НДС 18%; Объекта-10, которая составляет 34 394,61 рублей, в т.ч. НДС 18%; Объекта-11, которая составляет 3 830 172,00 рублей, НДС не облагается;

Объекта-12, которая составляет 564 434,25 рублей, в т.ч. НДС 18%; Объекта-13, которая составляет 12 673 722,00 рублей, НДС не облагается;

Объекта-14, которая составляет 2 805 968,13 рублей, НДС не облагается; Объекта-15, которая составляет 334 838,77 рублей, в т.ч. НДС 18%;

Объекта-16, которая составляет 6 830 880,00 рублей, НДС не облагается; Объекта-17, которая составляет 849 895,65 рублей, в т.ч. НДС 18%;

Объекта-18, которая составляет 1 135 328,85 рублей, в т.ч. НДС 18%; Объекта-19, которая составляет 13 673 958,00 рублей, НДС не облагается;

Объекта-20, которая составляет 1 329 582,00 рублей, в т.ч. НДС 18%; Объекта-21, которая составляет 11 497 834,80 рублей, НДС не облагается;

Объекта-22, которая составляет 61 058,80 рублей, в т.ч. НДС 18%; Объекта-23, которая составляет 5 908,87 рублей, в т.ч. НДС 18%;

Объекта-24, которая составляет 3 336 153,00 рублей, НДС не облагается; Объекта-25, которая составляет 408 040,00 рублей, в т.ч. НДС 18%;

Объекта-26, которая составляет 31 001 217,00 рублей, НДС не облагается.

Согласно информации размещенной на официальном сайте https://rosreestr.ru/, цена

продаваемых ООО «Бонус» объектов по Договору № 2 купли-продажи недвижимого

имущества от 24.11.2017, более чем в 2 раза ниже их кадастровой стоимости.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, занижение цены продажи,

указывает на заключение должником договора при неравноценном исполнении

обязательств.

В материалы дела ответчиком представлены отчеты об оценке спорных объектов, в

соответствии с которыми рыночная стоимость спорных объектов не отличается от

стоимости объектов, указанных в договоре купли-продажи.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства исполнения ответчиком

обязательства по оплате спорного имущества, т.е. доказательства встречного исполнения

по договору купли-продажи (выписка по расчетному счету, карточка счета 51).

Определением суда от 11.03.2020, 25.05.2020, 16.07.2020, 17.08.2020 сторонам

предложено рассмотреть о назначении судебной экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости реализованных объектов недвижимого имущества на дату совершения сделок. Однако, лица, участвующие в деле, в том числе, конкурсный управляющий, не воспользовались указанным правом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны; кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Так, Определением суда от 02.11.2020 ответчику предложено представить письменные пояснения по вопросу соотношения цены приобретения спорного имущества с его кадастровой стоимостью и со стоимостью, определенной по результатам оценки.

От ответчика поступило заключение специалиста ООО «АМД Консалтинг» из которого следует, что основными причинами и факторами, повлиявшими на наличие разницы между рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью объектов оценки являлись:

Таким образом, специалистом сделан вывод, что рыночная стоимость определённая в отчетах № 47-2/17 от 15.11.2017 г.; № 2016-10-БОН/12 от 23.10.2016 г.; № 46-2/17 от 15.11.2017 г.; № 48-2/17 от 15.11.2017 г.; № 2016-10-БОН/6 от 23.10.2016 г.; № 2016-10- БОН/З от 25.10.2016 г.; № 2017-11-Бон/18 от 16.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/15 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/10 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/7 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/11 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/2 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/2 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/10 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/7 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/1 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/10 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/9 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БОН/1 от 23.10.2016 г.; № 2016-10-БOH/13 23.10.2016 г. соответствует условиям и уровню рыночных цен на дату оценки.

Возражений на заключение специалиста конкурсным управляющим, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 03.12.2018 вышеуказанные спорные объекты были реализованы ответчиком - ООО «Самарский строительные технологии» (третьему лицу, привлеченного к участию в деле). Стоимость реализации объектов не значительно превысила стоимость объектов по оспариваемому договору от 24.11.2017.

Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о неравноценности спорной сделки, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника не доказан факт отчуждения имущества должника по договору купли-продажи от 24.11.2017 по заниженной стоимости, либо в отсутствие встречного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд в совокупности с исследованными по делу доказательствами не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и признания сделки недействительной по основаниям, установленным ст.ст. 61.1-61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, приведенными абзаце 4 пункта 4 Постановления от 23.12.2010 № 63, наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Договор, при заключении которого допущено нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.07.2013) разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса

Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При этом правонарушение, заключающееся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Для применения же статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в условиях конкуренции норм о действительности сделки, необходимы обстоятельства, выходящие за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иной подход приводит к тому, что содержание части 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, оспорившему подозрительную сделку, обходить правила об исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886 по делу № А41-20524/2016).

Таким образом, признание сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в связи с обстоятельствами, не перечисленными в специальных нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, необходимые для разрешения рассматриваемого спора условия - установление наличия цели причинения вреда кредиторам, в том числе осведомленность сторон о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, добросовестность продавца и покупателя, безвозмездность сделки - находят отражение в диспозиции статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», иных обстоятельств, позволяющих оценить сделки по общим основаниям заявителем не приведено.

При этом, исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, от которого требуются разумность и добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, оспариваемая сделка должника не может быть признана ничтожной по общим основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в признании сделки должника недействительной отказано, у суда отсутствуют основания для применения последствий ее недействительности в порядке пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на должника и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)",

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления вх. № 174177 от 10.09.2019 конкурсного управляющего Писцовой Анны Юрьевны к ООО «Индест Управление» ИНН 6317060970 о признании сделки и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бонус» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Гадеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.08.2020 11:42:18

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна