Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО5.

15.01.2022 в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 015 353, 32 руб., в том числе задолженность по алиментам за период с 14.12.2018 по 21.12.2021 в размере 660 645,56 руб. –в состав требований кредиторов первой очереди, задолженность по неустойке в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с 14.01.2018 по 21.12.2021 в размере 354 707,76 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением суда от 05.03.2022 указанное заявление принято к рассмотрению.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Должник в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представил отзыв на заявление и дополнительные документы, которые судом в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий изложил свою правовую позицию по настоящему обособленному спору в отзыве на заявление, приобщенного судом к материалам дела.

Указывает, что заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 015 353,32 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении и возражения, изложенные в отзыве на заявление, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника было опубликовано ЕФРСБ 27.12.2021.

Заявитель обратилась в суд с данным требованием 21.02.2022, о чем свидетельствует почтовый конверт, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что на момент введения процедуры реструктуризации долгов гражданина у должника имеется непогашенная задолженность перед ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО3 ежемесячно, начиная с 14.12.2018 до совершеннолетия детей.

основание возникновения обязательства должника – судебный приказ от 14.12.2018 № 2-2826/2018 выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного района г. Самары Самарской области.

17.01.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 883/19/63044-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО3 ежемесячно, начиная с 14.12.2018 до совершеннолетия детей.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнено, должник в службу судебных приставов не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области от 21.02.2022 о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО3 по алиментам содержание несовершеннолетних детей за период с 14.12.2018 по 21.12.2021 составляет 660 645,568 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 и пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей подлежат включению в реестр кредиторов и удовлетворению в первую очередь.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО2 в сумме 660 645,568 руб. подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Также заявителем рассчитана неустойка в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с 14.01.2018 по 21.12.2021 в размере 354 707,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Согласно пункту 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Пунктом 2 статьи 115 СК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 224-ФЗ; начало действия 10.08.2018) установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Указанный расчет произведен кредитором в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан верным.

Должник ходатайствовал о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конррасчет не представлен.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан" заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу абзаца третьего пункта 75 постановления Пленума N 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявляя о снижении размера неустойки, ФИО3, не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что должник не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей с 14.12.2018 по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате алиментов, а также баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка в размере 354 707,76 руб., начисленная за период с 14.01.2018 по 21.12.2021 из расчета на двоих детей, соразмерна задолженности алиментнообязанного лица.

Доводы ФИО3 о том, что обоснованный размер неустойки составляет 30 000 руб., не заслуживают внимания, поскольку являются субъективным мнением должника и противоречат действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные требования кредитора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Включить требование ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО3 о задолженности по алиментам за период с 14.12.2018 по 21.12.2021 в размере 660 645,56 руб. –в состав требований кредиторов первой очереди, задолженность по неустойке в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с 14.01.2018 по 21.12.2021 в размере 354 707,76 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1