Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2020 года дело по иску Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис"

Третье лицо – конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" ФИО2

о взыскании 5868 руб. 16 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" о взыскании и ущерба, причиненного а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на основании актов о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в сумме 5868 руб. 16 коп.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание ущерба, причиненного правонарушением, зафиксированном в акте № 1 от 20.09.2017.

Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 по делу № А55-39105/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика, а 18.04.2019 заявление о признании ответчика банкротом признано обоснованным и введена процедура наблюдения.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, как установлено п.2 данной статьи, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункте 1 разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Спорное обязательство по возмещению ущерба возникло до возбуждения дела о банкротстве.

В силу изложенного обязательство ответчика об уплате вышеуказанной задолженности не может быть квалифицировано в качестве текущего платежа и по смыслу п.2 ст.5 Закона о банкротстве требование кредитора по данному обязательству подлежит включению в реестр требований кредиторов как возникшее до возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения.

Следовательно, такое требование к ответчику должно быть предъявлено с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец в силу ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поэтому вопрос о ее возврате не рассматривается судом.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1