Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Рагуля Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,
рассмотрев в судебном заседании 28.04.2022 заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о взыскании судебных расходов по делу № А55-19548/2020

возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества «Газпром»

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.12.2021г.; от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 28.02.2022г.;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания № ПР-301-273-0-0706-20-02-П от 10.06.2020г., вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов».

Определением суда от 07.09.2020 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Газпром».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А55-19548/2020 оставлены без изменений.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. № 51233 от 24.02.2022г.) о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в

[A1] размере 73 517,28 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Представитель заявителя в судебном заседании представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в размере 98 668,48 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, заявив о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

От Управления поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, который суд приобщил в материалы дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО "Газпром трансгаз Саратов" о возмещении (распределении) судебных расходов по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Саратов» понесло расходы в размере 98 668,48 руб., связанные с рассмотрением дела № А55-19548/2020:

[A2] Ткаченко О.М. (суточные - 1500 руб., расходы на гостиницу - 2 500 руб., расходы на проезд - 3 350,3 руб.).

Представитель ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО1 распоряжением от 10.03.2022 № 224 была направлена с 21.03.2022 по 23.03.2022 в г. Самару для участия в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области, назначенном на 22.03.2022., в связи с чем оплата суточных составила 1 500 руб.

Стоимость проезда до г. Самара и обратно составила - 4 491, 4 руб., стоимость проживания составила - 2 100 руб.

Итого ООО «Газпром трансгаз Саратов» понесло расходов, связанных с участием его представителя ФИО1 в судебном заседании АС Самарской области 22.03.2022, в размере 8 091,4 руб.

Итого ООО «Газпром трансгаз Саратов» понесло расходов, связанных с участием его представителя ФИО1 в судебном заседании АС Самарской области 28.04.2022, в размере 8 083,7 руб.

[A3] Размер суточных подтверждается Положением о возмещении расходов при нахождении работников ООО «Газпром трансгаз Саратов» в служебных командировках, утвержденным приказом № 207 от 08.05.2019, согласно п. 7.1 которого суточные составляют 500 руб.

Судебные расходы ООО «Газпром трансгаз Саратов» документально подтверждены имеющимися в материалах дела документами: копия положения о возмещении расходов при нахождении работников ООО «Газпром трансгаз Саратов» в служебных командировках, утвержденным приказом № 207 от 08.05.2019, копии авансовых отчетов ( № 368 от 09.09.2020, № 400 от 19.10.2020, № 457 от 07.12.2020, № 1 от 15.01.2021, № 1 от 14.01.2021, № 47 от 08.02.2021, № 7 от 16.02.2021, № 7 от 15.03.2021, № 167 от 15.03.2021, № 55 от 15.03.2021, № 109 от 26.04.2021, № 113 от 12.05.2021, № 203 от 28.07.2021, № 347 от 15.11.2021, № 62 от 24.03.2022), копии документов, подтверждающих получение денежных средств на командировочные расходы (платежных поручений и выписки из реестров к ним № 13652 от 18.09.2020, № 16558 от 30.10.2020, № 18620 от 18.12.2020, № 4880 от 26.03.2021, № 7190 от 12.05.2021, № 7780 от 25.05.2021, № 11732 от 06.08.2021, расходный кассовый ордер № 1836000002 от 08.11.2021, выписки из реестров к платежным поручениям № 405 от 26.01.2021, № 1283 от 29.01.2021, № 3186 от 24.02.2021, № 2830 от 16.02.2021, № 4546 от 23.03.2021, № 5069 от 30.03.2021, № 411 от 26.01.2021, № 3255 от 25.02.2021, № 4547 от 23.03.2021).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Данное законоположение гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, выполняет ли она государственные функции. Указанная правовая позиция поддержана постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой

[A4] стороны: чрезмерность и разумность.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

В Определении от 21.12.2004г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом в Определении от 21.12.2004г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации особо отметил, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет

[A5] доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009г. N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно.

Таким образом, определение суда об уменьшении суммы судебных расходов должно быть мотивировано и основано на доказательствах чрезмерности взыскиваемых расходов, представленных другой стороной.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на заявление о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела указывает, что обществом не представлены доказательства выплаты заявленных расходов работникам в материалы дела, что не соответствует действительности виду следующего.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» понесло расходы, связанные с направлением в командировку для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области, Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда и Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-19548/2020 юрисконсульта 2 категории Мокроусского ЛПУМГ ФИО1, ведущего юрисконсульта ФИО3, являющихся штатными сотрудниками ООО «Газпром трансгаз Саратов» и представляющими интересы общества на основании выданных доверенностей, копии которых имеются в материалах дела.

Участие представителей общества ФИО1 и ФИО3 в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными постановлениями, имеющимися в материалах дела.

Для доставки представителей общества для участия в судебных заседаниях 12.01.2021, 04.02.2021 и 11.03.2021 автомобильным транспортом привлекался водитель автомобиля 4 разряда ФИО4, также являющийся штатным сотрудником заявителя. Какие-либо нормы права, обязывающие представителя управлять транспортным средством при следовании к месту судебного заседания лично в законодательстве отсутствуют. Возможность включения в состав судебных расходов командировочных расходов водителей транспортных средств, используемых для доставки представителя в судебное заседание, подтверждена судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2018 г. N Ф06-34995/18 по делу N A55-31139/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2017 г. N Ф06- 26141/17 по делу N А57-31170/2015).

Наличие трудовых отношений между стороной спора и работником, осуществляющим представительство его интересов в суде, не препятствует взысканию расходов, связанных с командировкой представителя, в том числе суточных, с проигравшей спор стороны при наличии связи между данными расходами и рассмотренным делом. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.07.2021 № 1-КГ21-8-КЗ, 2-2664/2019).

Срок пребывания в командировках, связанных с рассмотрением дела А5519548/2020, подтверждается представленными в материалы дела проездными документами, распоряжениями о направлении ФИО1 и ФИО3, ФИО4 в служебную командировку, путевыми листами.

Все фактически понесенные расходы представителя общества, указанные в заявлении подтверждаются первичными документами: билетами, кассовыми чеками, счетами. Все понесенные расходы разумны и обоснованы, сроки командировок, исходя из расстояний между населенными пунктами, минимальны.

К заявлению о взыскании судебных расходов и заявлению об уточнении требований приложены счета, кассовые чеки об оплате этих счетов, выданных гостиницами, которые и являются подтверждением проживания представителей ООО «Газпром трансгаз Саратов», прибывших в г. Самару, г. Казань для участия в деле, кассовые чеки на оплату

[A6] бензина, проездные документы, приобретенные у организаций, предоставляющих транспортные услуги, исходя из сроков минимального пребывания в командировке, по ценам установленным перевозчиком, что подтверждает фактически понесенные расходы, связанные с участием представителей общества в рассмотрении дела А55-19548/2020 и заявления о возмещении судебных издержек.

Кроме того обществом представлены в материалы дела первичные документы: кассовые чеки, билеты (бланки строгой отчетности), счета на оплату, которые подтверждают факт несения заявителем, в лице его представителей и водителей транспортных средств указанных в заявлении расходов.

Тем не менее, в качестве дополнительного доказательства обществом представлены документы- реестры зачисления денежных средств на счета работников, документы, подтверждающие выдачу наличных денежных средств на командировочные расходы в кассе (расходный ордер), подтверждающие оплату представителям общества ФИО1 и ФИО3 и доставлявшему их водителю ТС ФИО4 командировочных расходов, связанных с рассмотрением дела № А55-19548/2020 и заявлением о взыскании судебных расходов.

Так согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Во исполнение статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008г. N 749 (далее - Положение N 749). Пунктом 3 Положения N 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта (пункт 4 данного Положения).

Из п.7 вышеназванного Положения так же следует, что фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места

[A7] командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 26 Положения N 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В пункте 11 Положения N 749 отмечено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Судом не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности или чрезмерности заявленного обществом размера возмещения.

Суд приходит к выводу, что заявленный обществом состав и размер расходов, связанный с командированием своего представителя для участия в рассмотрении настоящего дела не противоречит действующему законодательству, нормативам расходов на командирование, а также разумному экономному уровню.

Таким образом, заявитель произвел судебные расходы согласно требованиям, установленным законодательством.

Учитывая изложенное, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о взыскании судебных расходов по делу № А55-19548/2020 в сумме 98 668,48 руб. подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» судебные расходы в размере 98 668,48 рублей.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.Н. Рагуля

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 14.12.2021 5:24:47

Кому выдана Рагуля Юлия Николаевна