Определение № А55-21763/12 от 12.09.2012 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сентября 2012 года

Дело №

А55-21763/2012

Резолютивная часть определения оглашена 12 сентября 2012 года, в полном объеме определение изготовлено 19 сентября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании сентября 2012 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту Благоустройства и экологии администрации г.о. Самара

третье лицо: ООО «Самара-Центр»

О признании неправомерными технических условий и исключении

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от Департамента – представитель ФИО3, доверенность

от ООО «Самара-Центр» - не явился, извещен

Установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ о признании не правомерными технических условий № 176 от 05.05.2012 года в части пункта 5 «разработать проект водоотвода поверхностных стоков с территории застройки в коллектор D-500» и установить усиленные дождеприемники для перехвата поверхностных стоков с застроенной территории от Московского шоссе с учетом расчета в границах водораздела» и исключить подпункт 2 пункта 5 «установка усиленных дождеприемников для перехвата поверхностных стоков с застроенной территории от Московского шоссе с учетом расчета в границах водораздела», а проект разработать с учетом коллектора D400.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 86523. заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель Департамента в судебном заседании возражает по мотивам, изложенным в отзыве, поясняет, что технические условия не являются ненормативным актом.

ООО «Самара-Центр» в судебное заседание не явилось, о времени месте судебного разбирательства извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 86883.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте заседания.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился к руководителю Департамента городского хозяйства и экологии (в настоящее время Департамент благоустройства) с заявлением о подготовке технических условий на строительство 7 этажного офисного здания с подземной и надземной (1 этаж) автостоянками на месте существующего 2-х этажного складского (1-й этаж) и офисного здания по адресу: <...>.

27.02.2009 года ИП ФИО2 были выданы технические условия в целях проектирования офисного здания.

По результатам переписки и согласования отдельных положений, 05.05.2012 года № 176 ИП ФИО2 были выданы новые технические условия окончания проектирования, среди которых разработать проект водоотвода поверхностных стоков с территории застройки в существующий дождевой коллектор Д-500мм по ул. Осипенко при условии установки усиленных дождеприемников для перехвата поверхностных стоков с застроенной территории от Московского шоссе с учетом расчета в границах водораздела.

Не согласившись с Техническими условиями в части, заявитель обратился в суд с требованием о признании Технических условий неправомерными и исключении отдельных пунктов.

В соответствие с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 4 Правил при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 Правил № 83, технические условия должны содержать следующие данные: - максимальная нагрузка в возможных точках подключения; - срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; - срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Совокупность приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что технические условия не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы заявителя, а содержат технические нормы и требования, выполнение которых позволяет произвести подключение к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом следует понимать юридически властное волеизъявление государственного или иного органа, обращенное к конкретному лицу, влекущее для него возникновение, изменение, или прекращение прав и обязанностей, рассчитанное на однократное применение.

В связи с этим, а, также учитывая, что оспариваемые технические условия не являются ненормативным актом, не содержат властно-распорядительные указания, требования о признании их незаконными не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке ст. 198 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного акта, решения и действия (бездействие), а также этим ненормативным актом должны нарушаться права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица или индивидуального предпринимателя и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, право на оспаривание в судебном порядке актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возникает, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

Как следует из положений статей 11, 12 ГК РФ, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными ненормативных правовых актов и действий вышеуказанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Оспариваемый документ является техническим, для целей последующего ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако сам не облечен признаками ненормативного правового акта. Возможность обжалования технических условий не предусмотрена законом.

Суд предлагал заявителю уточнить требования (л.д. – 24), вместе с тем, заявлений и ходатайств от заявителя не поступало.

В связи с вышеизложенным, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, оплаченные заявителем при подаче настоящего заявления в размере 2000 рублей подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 150,151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А55-21763/2012 прекратить.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

       Определение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1