Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ирида", ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 05.12.2016) от 12.12.2016 ООО "Ирида", ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО2 об истребовании простых векселей ООО "Нова" с датой выдачи 20.10.2015 №№ 001 – 006 на общую сумму 16 100 000 руб.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2, ООО "НОВА" отзывы на заявление, какие-либо пояснения относительно заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 44324, 44325. Несмотря на почтовое извещение, адресаты не явились за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные заявителем доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях возникших между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязанобеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию, а также материальные и иные ценности должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, ООО "Ирида", ОГРН <***>, ИНН <***> является правопреемником ООО "Торговый Дом Инновация" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно выписке по расчетному счету <***>, открытому в Ульяновском филиале ПАО «Бинбанк», ООО «Торговый Дом Инновация» перечислило следующие денежные средства в пользу ООО «НОВА» ИНН <***>:

08.04.2015 займ в размере 2 000 000 руб. назначение: Предоставление беспроцентного займа по договору № 2 от 07.04.2015гСумма 2000000-00

01.04.2015 займ в размере 1 000 000 руб., назначение: Предоставление беспроцентного займа по договору № 1 от 25.03.2015 Сумма 2000000-00

20.04.2015 займ в размере 1 500 000, назначение: Предоставление беспроцентного займа по договору № 3 от 20.04.2015г Сумма 1500000

12.05.2015 займ в размере 200 000 руб., назначение: Предоставление беспроцентного займа по договору № 4 от 12.05.2015 Сумма 200000-00

02.06.2015 займ в размере 700 000 руб., назначение: Предоставление беспроцентного займа по договору № 5 от 01.06.2015 Сумма 700000-00

16.06.2015 займ в размере 1000 000 руб. назначение: Предоставление беспроцентного займа по договору № 5 от 01.06.2015 Сумма 1000000-00

17.06.2015 займ в размере 3 000 000 руб. назначение: Предоставление беспроцентного займа по договору № 5 от 01.06.2015 Сумма 3 000 000-00

29.06.2015 займ на ООО "Нова", ИНН <***> в размере 500 000 руб. Предоставление беспроцентного займа по договору № 5 от 01.06.2015 Сумма 500000-00

03.07.2015 займ в размере 2 000 000 руб. назначение: Предоставление беспроцентного займа по договору № 5 от 01.06.2015 Сумма 2000000-00

08.07.2015 займ в размере 1 100 000 руб. назначение: Предоставление беспроцентного займа по договору № 5 от 01.06.2015 Сумма 1100000-00

16.07.2015 займ в размере 1 100 000 руб. назначение: Предоставление беспроцентного займа по договору № 5 от 01.06.2015 Сумма 1100000-00

11.08.2015 займ в размере 2 000 000 руб. назначение: Предоставление займа по договору № 6 от 03.08.2015 Сумма 2000000-00.

Общая сумма вышеуказанных займов составила 16 100 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Ирида" (правопредшественник ООО "ТД Инновация") обратился к ООО "Нова" с претензией, в которой заявил отказ от исполнения договоров займа (на основании ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и потребовал возврата перечисленных займов, а также потребовал предоставить копии заключенных договоров займа.

ООО "Нова" представило конкурсному управляющему договоры займа, соглашения о новации договоров займа в вексельные обязательства на ту же сумму, договоры купли-продажи ценных бумаг, что подтверждает заключение между ООО «ТД Инновация», в лице директора ФИО2, и ООО «Нова» следующих договоров займа:

-договор займа № 1 от 25 марта 2015 года, сумма займа 1 000 000 рублей, срок возврата - 25 марта 2022 года;

-договор займа № 2 от 07 апреля 2015 года, сумма займа 2 000 000 рублей, срок возврата - 07 апреля 2022 года;

-договор займа № 3 от 20 апреля 2015 года, сумма займа 1 500 000 рублей, срок возврата - 20 апреля 2022 года;

-договор займа № 4 от 12 мая 2015 года, сумма займа 200 000 рублей, срок возврата - 12 мая 2022 года;

-договор займа № 5 от 01 июня 2015 года, сумма займа 9 400 000 рублей, срок возврата - 01 июня 2022 года;

-договор займа № 6 от 03 августа 2015 года, сумма займа 2 000 000 рублей, срок возврата - 03 августа 2022 года.

Также из представленных заявителю ООО «Нова» документов следует, что 20 октября 2015 года между ООО «ТД Инновация» в лице директора ФИО2 и ООО «Нова» были заключены соглашения о новации, договоры купли-продажи ценных бумаг, акты приема передачи ценных бумаг, согласно которым обязательства, вытекающие из договоров займа, новировались в вексельные обязательства.

Согласно приложенным документам вместо возврата займов ООО «Нова» (векселедатель) выдало ООО «ТД Инновация» (векселедержатель) простые векселя на соответствующие выданным займам суммы. Во всех выданных векселях срок предъявления указан - не ранее 03 августа 2022 года.

Согласно актам приема-передачи векселей ООО «Нова» передало, а ООО «ТД Инновация» в лице директора ФИО2 приняло следующие векселя:

1. Простой вексель № 001, векселедатель ООО «Нова», на сумму 1 000 000 р., 15% годовых, дата выдачи 20.10.2015, по предъявлении но не ранее - 03.08.2022, место платежа - г. Самара.

2.Простой вексель № 002, векселедатель ООО «Нова», на сумму 2 000 000 р., 15% годовых, дата выдачи 20.10.2015, по предъявлении но не ранее - 03.08.2022, место платежа - г. Самара.

3.Простой вексель № 003, векселедатель ООО «Нова», на сумму 1 500 000 р., 15% годовых, дата выдачи 20.10.2015, по предъявлении но не ранее - 03.08.2022, место платежа - г. Самара.

4.Простой вексель № 004, векселедатель ООО «Нова», на сумму 200 000 р., 15% годовых, дата выдачи 20.10.2015, по предъявлении но не ранее - 03.08.2022, место платежа - г. Самара.

5.Простой вексель № 005, векселедатель ООО «Нова», на сумму 9 400 000 р., 15% годовых, дата выдачи 20.10.2015, по предъявлении но не ранее - 03.08.2022, место платежа - г. Самара.

6.Простой вексель № 006, векселедатель ООО «Нова», на сумму 2 000 000 р., 15% годовых, дата выдачи 20.10.2015, по предъявлении но не ранее - 03.08.2022, место платежа - г. Самара.

Впоследствии ООО «ТД Инновация» реорганизовалось путем присоединения к ООО «Ирида».

Между тем, как следует из передаточного акта, ООО «ТД Инновация» (присоединяемое общество), в лице директора ФИО2 вышеуказанные векселя (имущество должника) ООО «Ирида» (основное общество) не передало.

Возможность самостоятельно получить документы, в отношении которых заявлено требование, у конкурсного управляющего отсутствует.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, в отношении которых заявлено требований, затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 110133 от 21.07.2017) об истребовании имущества должника и обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 имущество должника ООО "Ирида", ИНН <***>, а именно: 6 простых векселей ООО "Нова" с датой выдачи 20.10.2015, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее – 03.08.2022, место платежа – г.Самара, в том числе:

№ 001 на сумму 1 000 000 руб., 15 % годовых,

№ 002 на сумму 2 000 000 руб., 15 % годовых,

№ 003 на сумму 1 500 000 руб., 15 % годовых,

№ 004 на сумму 200 000 руб., 15 % годовых,

№ 005 на сумму 9 400 000 руб., 15 % годовых,

№ 006 на сумму 2 000 000 руб., 15 % годовых.

Руководствуясь ст. 66, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 110133 от 21.07.2017) об истребовании имущества должника удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 имущество должника ООО "Ирида", ИНН <***>, а именно: 6 простых векселей ООО "Нова" с датой выдачи 20.10.2015, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее – 03.08.2022, место платежа – г.Самара, в том числе:

№ 001 на сумму 1 000 000 руб., 15 % годовых,

№ 002 на сумму 2 000 000 руб., 15 % годовых,

№ 003 на сумму 1 500 000 руб., 15 % годовых,

№ 004 на сумму 200 000 руб., 15 % годовых,

№ 005 на сумму 9 400 000 руб., 15 % годовых,

№ 006 на сумму 2 000 000 руб., 15 % годовых.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.А. Родионова