Определение № А55-23061/18 от 19.02.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

февраля 2019 года

Дело №

А55-23061/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2019 года

Определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петраковой Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании   19.02.2019 заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Розторг"

о приостановлении исполнительного производства

по делу, возбужденному по заявлению Акционерного общества "Торговая компания "МЕГАПОЛИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Розторг"

о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по договору поставки № 6300-ДП-63К/49 от 01.08.2015 в размере 17541 руб. 92 коп., пени в размере 12909 руб. 09 коп

при участии в заседании:

от взыскателя – не явился;

от должника – не явился;

от УФССП по Самарской области – не явился;

установил:

Акционерное общество "Торговая компания "МЕГАПОЛИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Розторг" по договору поставки № 6300-ДП-63К/49 от 01.08.2015 в размере 17541 руб. 92 коп., пени в размере 12909 руб. 09 коп.

29.08.2018г. Арбитражный судом Самарской области выдан судебный приказ на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Розторг" в пользу Акционерного общества "Торговая компания "МЕГАПОЛИС" задолженности по договору поставки № 6300-ДП-63К/49 от 01.08.2015 в размере 17541 руб. 92 коп., пени в размере 12909 руб. 09 коп.

От ООО "Розторг" поступило ходатайство о восстановлении срока подачи возражений и заявление об отмене судебного приказа от 29.08.2018г. по делу № А55-23061/2018, а также ходатайство о восстановлении срока подачи возражений (вх. № 227267 от 24.12.2018г.).

Определением суда от 26.12.2018г. в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Лихоманенко О.А. при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа по делу № А55-23061/2018, на судью Рагуля Ю.Н.

Определением от 29.12.2018г. суд отказал в удовлетворении ходатайства (вх. № 227267 от 24.12.2018г.) Общества с ограниченной ответственностью "Розторг" о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 29.08.2018г. по делу № А55-23061/2018.

Определением суда от 29.12.2018г. возвращены Обществу с ограниченной ответственностью "Розторг" возражения относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2018г. по делу № А55-23061/2018 на двух листах и приложенные к нему документы на шести листах без рассмотрения.

27.12.2018г. от ООО "Розторг" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 29.08.2018г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-23061/2018.

Определением суда от 27.12.2018г. в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Лихоманенко О.А. при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 29.08.2018г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-23061/2018, на судью Рагуля Ю.Н.

 Представитель взыскателя – АО "Торговая компания "МЕГАПОЛИС" в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От АО "Торговая компания "МЕГАПОЛИС" поступили письменные пояснения к заявлению и дополнительные документы (вх. № 20470 от 06.02.2019г.), которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Также взыскатель ходатайствует о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства в отсутствие его представителя (вх. « 26283 от 13.02.2019г.).

Представитель должника – ООО "Розторг" в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отдела судебных приставов по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явились о месте и времени которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзывы на заявление в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 29.08.2018г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-23061/2018,   в отсутствии представителей взыскателя, должника, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отдела судебных приставов по Промышленному району г. Самары,  по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения должника и взыскателя, суд считает заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 29.08.2018г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-23061/2018, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, исполнительное производство может быть приостановлено арбитражным судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо если сам судебный акт является исполнительным документов (как в данном случае - судебным приказом).

При этом под оспариванием судебного акта понимается не только совершение заинтересованным лицом действий по подаче в суд соответствующей инстанции жалобы на такой судебный акт в порядке, установленном процессуальным законодательством того государства, в котором принят обжалуемый судебный акт, но и совершение судом, уполномоченным рассматривать такие жалобы, юридически значимого действия - принятия жалобы заинтересованного лица к производству.

Также следует отметить, что под жалобой на судебный акт следует понимать документ, содержащий необходимые реквизиты, установленные для такого вида документов процессуальным законодательством государства, в котором принят обжалуемый судебный акт, а также явно выраженную волю лица на несогласие с вынесенным судебным актом и требования подателя такой жалобы об отмене (изменении) судебного акта, с которым он не согласен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия оснований для приостановления исполнительного производства лежит на лице, заявляющем данное требование.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 29.08.2018г. Общество ссылается на то, что подано 24.12.2018г. заявление об отмене указанного судебного приказа.

Как указывалось ранее Определением от 29.12.2018г. суд отказал в удовлетворении ходатайства (вх. № 227267 от 24.12.2018г.) Общества с ограниченной ответственностью "Розторг" о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 29.08.2018г. по делу № А55-23061/2018.

Определением суда от 29.12.2018г. возвращены Обществу с ограниченной ответственностью "Розторг" возражения относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2018г. по делу № А55-23061/2018 на двух листах и приложенные к нему документы на шести листах без рассмотрения.

Кроме того, исходя из пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства в случае обжалования судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

При данных обстоятельствах в удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля