Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4, апелляционную жалобу ООО «ТРАНС-ЛЭНД» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года (судья Л.Н. Митина) по ходатайству ООО «ТРАНС-ЛЭНД» о предоставлении встречного обеспечения по делу № А55-23476/2010 по иску учредителя ООО «СТЭФ» Юсуповой Э.Ш. к ООО «ТРАНС-ЛЭНД», ООО «СТЭФ», третье лицо – Каюмов И.М. о признании сделок транспортных средств недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата в натуре транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО "СТЭФ" Юсупова Э.Ш. с учетом принятых судом уточнений, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к - ООО «СТЭФ», ООО «ТРАНС-ЛЭНД», о признании десяти оспоримых сделок купли - продажи транспортных средств недействительными и применении последствий их недействительности, взыскании с Ответчика в пользу ООО «СТЭФ» все полученное по сделкам, а именно возвратить в натуре транспортные средства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «ТРАНС-ЛЭНД» совершать сделки, связанные с отчуждением имущества, либо иные действия по передаче третьим лицам предмета спора и наложения ареста на транспортные средства, являющиеся предметом спора.

В судебном заседании 24.01.2011 года ООО «ТРАНС-ЛЭНД» обратилось с ходатайством об истребовании у истца предоставления встречного обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения денежных средств в сумме 30 000 000 руб., равных сумме заявленных истцом требований, на депозитный счет суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО «ТРАНС-ЛЭНД», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился Каюмов И.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явился представитель ООО «СТЭФ», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения адресата, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представители ООО «ТРАНС-ЛЭНД» считали возможным рассмотрение апелляционной жалобы.

Представитель учредителя ООО «СТЭФ» Юсуповой Э.Ш. считал неневозможным рассмотрение апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «ТРАНС-ЛЭНД» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ТРАНС-ЛЭНД" о предоставлении встречного обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в сумме 30 000 000 руб.

На основании части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

По правилам части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения о встречном обеспечении.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, ООО «ТРАНС-ЛЭНД» подана жалоба на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь ст.ст. 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «ТРАНС-ЛЭНД» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года по делу № А55-23476/2010.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий	С.Ю. Каплин
Судьи	О.Н. Радушева

Е.А. Серова

2 А55-23476/2010

3 А55-23476/2010