Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании, открытом 16.01.2017, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 20.01.2017, информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 421 899 руб.– страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.04.2016.

Определением суда от 29.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 17.11.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, извещёно надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Европлан".

Истец в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по делу для установления размера ущерба и просит поручить ее производство ИП ФИО5, специалистам ООО "Оценочное Бюро ФИО3", ООО "Приволжский центр экспертиз".

Ответчик представил письменное ходатайство о назначении судебной

автотехнической экспертизы по делу и просит проведение экспертизы экспертам ООО Агентство оценки "Гранд Истейст", ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы".

В материалы дела стороны представили ответы экспертных организаций, в которых сообщается о готовности выполнить автотехническую экспертизу, о сроках и стоимости экспертизы и представлены кандидатуры экспертов.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, отсутствие отводов эксперту со стороны участвующих в деле лиц, суд считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу экспертному учреждению - ООО "Приволжский центр экспертиз", эксперту ФИО4.

Указанный эксперт выбран судом по мотивам наибольшего соответствия характеристик его квалификации, образования и стажа работы по сравнению с иными кандидатурами, а также, с учетом процессуальной экономии как предложившего наиболее сокращенные сроки проведения такой экспертизы при наименьшей стоимости услуг эксперта.

На разрешение эксперта (без осмотра поврежденных автомашин) поставить следующие вопросы с учетом "Единой методики":

«Технология Управление» и ИП ФИО5, у автомобиля Тойота Камри г/н

<***> , обстоятельствам ДТП 26.04.2016?

<***>, с учетом повреждений полученных в результате ДТП от 26.04.2016?

В распоряжение эксперта следует предоставить для производства судебной экспертизы следующие материалы:

-копии материалов дела: справка о ДТП от 26.04.2016; постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2016; путевой лист легкового автомобиля от 01-30 апреля 2016,водительское удостоверение, ПТС, Экспертное заключение от 26.05.2016 № 5422; Схема места ДТП от 26.04.2016, объяснения участников ДТП (4 листа), постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП от 26.04.2016; карточка учета нарушений ПДД, Рапорт от 15.12.2015, Схема места ДТП от 15.12.2015, Объяснение от 15.12.2015; Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2015; справка о ДТП от 15.12.2015;Рапорт от 26.04.2016, Схема места ДТП от 26.04.2016, Объяснения от 26.04.2016(2 листа); постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП от 26.04.2016, Справка о ДТП от 26.042016, карточка учета нарушений ПДД.

-диск с фотоосмотрами по страховым случаям и экспертное заключение.

С учетом поступившего в материалы дела информационного письма ООО "Приволжский центр экспертиз", содержащего сведения о стоимости и сроке, в течение которого может быть проведена экспертиза, следует установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок до 20.02.2017 года.

В связи с вышеизложенным, судебное разбирательство, в соответствии с п.5 ст. 158 АПК РФ, следует отложить.

Руководствуясь ст.ст. 82,158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

и поставить перед экспертом (без осмотра поврежденных автомашин) поставить

следующие вопросы с учетом "Единой методики":

-диск с фотоосмотрами по страховым случаям и экспертное заключение.

-представить подлинное поручение в доказательство оплаты экспертизы в сумме 15 000 руб.;

Лицам, участвующим в деле,

-ознакомиться с представленным экспертным заключением до назначенного судебного заседания;

-обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело копию доверенности в соответствии со ст.59-62 АПК РФ); в случае невозможности - заблаговременно информировать суд о причинах неявки по указанным выше номерам телефона, факса.

Информацию о движении настоящего дела и о принятых судебных актах можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья ________________________________________________/ Хмелев С.П.