Определение № А55-24117/09 от 30.04.2010 АС Самарской области

990/2010-97395(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Агеева Г.М.

Рассмотрев, согласно распоряжения о замене судьи Садовниковой Т.И. 28.04.2010 г. в судебном заседании заявление Сорока В.Е.

о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО научно-технический центр

«Архитектура.Строительство.Дизайн»

при участии в заседании

От заявителя – не явился, извещен

От должника – не явился, извещен

Временный управляющий – Крыслова В.И., паспорт

от ФНС – Тютина Л.В., дов. от 22.10.2009 г.

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ланг П.П.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 года в отношении ООО «Научно – технический центр Архитектура.Строительство.Дизайн» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Крыслова Вера Ивановна.

Сорока В.Е. обратиласьв арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Научно – технический центр Архитектура.Строительство.Дизайн» в размере 2 230 400 руб. – неустойка, 100 000 руб. – моральный вред.

Заявитель и должник в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, о чем свидетельствует почтовые извещения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Временный управляющий в судебном заседании заявила возражения против включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования.

Исследовав материла дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, Арбитражный суд Самарской области не находит оснований для удовлетворения заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредитора основаны на заключенном 31.03.05 года между кредитором и должником договоре долевого участия в строительстве №64. Доказательств расторжения указанного договора в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов

кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением в суд, возлагается на лицо, участвующее в деле.

В нарушение указанных норм права заявителем не представлено в материалы дела доказательств обоснованности заявленного требования.

Кроме того, Арбитражный суд Самарской области учитывает, что установление морального вреда относится к компетенции судов общей юрисдикции, в связи с чем, заявленный кредитором моральный вред, без соответствующего судебного акта суда общей юрисдикции, не может быть предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного в удовлетворении заявления Сорока В.Е. о включении в реестр требований кредиторов ООО научно-технический центр «Архитектура.Строительство.Дизайн» в размере 2 230 400 руб. – неустойка, 100 000 руб. – моральный вред, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Сорока Валентины Ефимовны, г. Кинель, ул. Крымская, 1- 55 о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 2 230 400 руб. – неустойка, 100 000 руб. – моральный вред - отказать

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.