Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19 июня 2013 года в судебном заседании заявление ООО «СтройРесурс» вх. № 46796 от 25.04.2013 о признании решений собрания кредиторов недействительными

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аптека 53», г. Самара, ИНН 6318209140

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтройРесурс» - Матвеев Ю.Г., доверенность от 24.12.2012, представитель,

от конкурсного управляющего – Копылов А.И., паспорт,

Беспалая Г.П., паспорт,

Гейхман Ю.В., паспорт,

Горшкова О.А., паспорт,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 ОАО «Аптека 53», г. Самара, ИНН 6318209140 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 Копылов Алексей Иванович утвержден конкурсным управляющим ОАО "Аптека 53".

ООО «СтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Конкурсный управляющий, кредиторы Беспалая Г.П., Гейхман Ю.В., Горшкова О.А. возражают против удовлетворения заявления.

Иные лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последним известным суду адресам. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие их представителей.

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд в совокупности с исследованными доказательствами по делу считает, что в удовлетворении следует отказать, исходя при этом из следующего.

15.04.2013 было проведено собрание кредиторов должника. На данном собрании кредиторами были приняты следующие решения: 1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства, 2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца, 3. Обязать конкурсного управляющего выяснить состав акционеров ОАО «Аптека 53», 4. Обязать конкурсного управляющего провести проверку в отношении ОАО «Аптека 53» на предмет преднамеренного банкротства в связи с признанием арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций недействительным соглашения об отступном от 10.11.2010, заключенного между ОАО «Аптека 53» и ООО фирма «Политрейд».

ООО «СтройРесурс», считая, что собрание кредиторов было проведено с

нарушениями, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании данных решений собрания кредиторов недействительными.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что конкурсный управляющий незаконно допустил к голосованию представителя Прониной Н.М., поскольку доверенность была выдана 28.02.2012 от имени Чусовой Н.М.

Данная позиция судом отклоняется по следующим основаниям. Так, доверенности от 28.02.2012 выдана конкурсным кредитором - физическим лицом Чусовой Натальей Михайловной своему представителю Карамзину С.А. По мнению заявителя жалобы указанная доверенность утратила силу в связи со сменой фамилии Чусовой Н.М. на Пронину в результате заключения брака.

Согласно пункту 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и не связана с получением или заменой паспорта.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 12 которого предусмотрено, что замена паспорта производится, в том числе, при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате и месте рождения. Пунктом 15 Положения о паспорте определены основания и сроки замены паспорта гражданина.

Наличие у гражданина паспорта необходимо для удостоверения его личности и гражданства. Замена паспорта в предусмотренных в Положении о паспорте случаях необходима для идентификации личности владельца паспорта. Факт замены паспорта на дееспособность гражданина не влияет.

Представление в материалы дела доверенности на имя Карамзина С.А., свидетельства о заключении брака, из которого усматривается изменение Чусовой фамилии на Пронина, копий паспортов на фамилию Чусова и Пронина позволяло суду идентифицировать данное лицо.

В связи с чем, суд не находит довод заявителя о незаконном допуске представителя кредитора к голосованию обоснованным.

В статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены права и обязанности арбитражного управляющего, который в частности обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и предоставлять собранию кредиторов информацию, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение

сообщений о преступлениях, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. Преследуя данные цели, собранием кредиторов были приняты соответствующие решения.

Также заявитель указывает, что конкурсным управляющим не были предоставлены бюллетени для голосования по 3 и 4 вопросам повестки дня. Конкурсный управляющий в обоснование своей позиции ссылается, что данные вопросы были поставлены кредитором как дополнительные, в связи с чем бюллетени по ним не были подготовлены.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии бюллетеней для голосования. Однако Закон о банкротстве не содержит обязательного требования к тому, что голосование должно осуществляться только в виде заполнения бюллетеней.

В данном случае в протоколе собрания кредиторов указано, что кредиторы голосуют поднятием рук, что не может расцениваться как нарушение Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу № А55-24539/2009.

При этом суд учитывает, что в данном случае такое голосование позволяло определить результаты голосования. Решения приняты большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований должника.

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Доказательств, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо данные решения приняты с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья М.В. Филатов

2 А55-24222/2010

3 А55-24222/2010