Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2022 года заявление вх. № 354844 от 15.12.2021 ООО «Нефтяной продукт» о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 445019, <...>

при участии в заседании:

- лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в сумме 2 379 944,21 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 20699, ИНН <***>.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 194(7156) от 23.10.2021.

ООО «Нефтяной продукт» обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 2 410 247,67 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий должника в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований в размере 1 145 955,27 руб., в остальной части просит отказать в связи с со злоупотреблением кредитором правом на взыскание задолженности, несоразмерно начисленной неустойкой, после вынесения судом судебного акта о взыскании суммы основного долга. Просит рассмотреть требование кредитора без участия финансового управляющего.

Суд, в порядке ст.41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил отзыв финансового управляющего к материалам дела. Ходатайство финансового управляющего о рассмотрении в его отсутствие удовлетворил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что 02.07.2013 между должником и АО «РТС-Банк» заключен кредитный договор <***>, на основании которого должнику был выдан кредит в размере 500 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2014 по делу №2-2164/2014 с должника в пользу кредитора солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 575 357,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 476,78 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.07.2014, о чем имеется отметка на судебном акте.

21.07.2014 выдан исполнительный лист серия ВС № 056854773, который предъявлен к исполнению 20.07.2017 в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области. Возбуждено исполнительное производство № 117572/60/63030-ИП, которое окончено 23.10.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2019) акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк»), ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

16.12.2020 в соответствии с пунктом 8 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» третье лицо ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» перечислило на специальный счет кредитной организации денежные средства в размере 1 057 287 754,61 рублей, т.е. в полном объеме обязательств кредитной организации АО «РТС-Банк», указанных в справке конкурсного управляющего от 23.09.2020 исх. №55-09исх-250182.

27.07.2021 прекращена деятельность АО «РТС-Банк», в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что ООО «Нефтяной продукт» является третьим лицом, предоставившим денежные средства для погашения требований кредиторов, после завершения конкурсного производства к нему переходят права, принадлежавшие кредитной организации на дату вынесения настоящего определения, а также обязательства, указанные в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 410 247,97 руб., из которых:

- 1 145 955,27 руб. – задолженность по имеющимся исполнительным листам,

- 427 919,54 руб. – задолженность по процентам после решения суда,

- 824 373,17 руб. – неустойка после решения суда,

- 12 000 руб. – штраф за факт просроченного платежа.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 3 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако до настоящего времени основной долг вместе с начисленными процентами должником возвращен не был.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен.

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование в заявленном размере обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению, и задолженность - включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление вх. № 354844 от 15.12.2021 ООО «Нефтяной продукт» о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить требование ООО «Нефтяной продукт» в размере 2 410 247,97 руб., в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И.И. Чередник