Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении оплаты услуг ИП ФИО3 по оказанию услуг по переводу в размере 16 500 руб.

Лица, участвующие в деле в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения по заявлению в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Анализ приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанции позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы арбитражный суд должен оценить необходимость привлечения таких лиц и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалистов. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 судом признано недействительной сделкой договор купли-продажи от 30.04.2015 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 63:33:0210002:0008 и размещенного на нем объект незавершенного строительством дома (90 % готовности), находящихся по адресу: <...>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Сызранского района Самарской области, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 744 400 руб.

Также с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ФИО4 является гражданкой иностранного государства – Республики Армения.

Исполнение решений российских судов на территории иностранного государства возможно при соблюдении одновременно следующих условий:

- наличии между Российской Федерацией и государством, на территории которого предполагается исполнение судебного решения, международного договора, предусматривающего возможность взаимного признания и исполнения судебного решения;

- выполнении взыскателем требований, предусмотренных международным договором и необходимых для организации исполнения судебного акта на территории иностранного государства.

В настоящее время Российская Федерация имеет договорные отношения со многими зарубежными государствами, предусматривающие взаимное признание и исполнение судебных решений (приказов) по: 1) гражданским (семейным) делам; 2) приговорам по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением; 3) спорам между хозяйствующими субъектами; 5) спорам, разрешенным третейскими судами (коммерческим арбитражем).

Между Республикой Арменией и Российской Федерацией заключено соглашение в части арбитражных споров - «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992г.)

Согласно ст.1 данного Соглашения «Настоящее Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним».

В силу ст. 7 данного Соглашения «Государства - участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.

Решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств.

Решения, вынесенные компетентным судом одного государства - участника Содружества Независимых Государств в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства».

Статья 8 данного Соглашения «Приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной Стороны. К ходатайству прилагаются:

должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство;

официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения;

доказательства извещения другой Стороны о процессе; исполнительный документ».

Таким образом, для исполнения решения Российской Федерации необходимо проведение процедуры признания судебного акта на территории республики Армения.

Судебный Кодекс республики Армения указывает, что

1. Судопроизводство в Республике Армения ведется на армянском языке.

2. Лица, участвующие в деле, вправе выступать в суде на предпочтительном для них языке, если ими обеспечивается перевод на армянский язык.

3. Суд обеспечивает услугами переводчика лиц, участвующих в деле по уголовному делу и не владеющих армянским языком, за счет Республики Армения.

4. Суд обеспечивает услугами переводчика физических лиц, участвующих в деле по административным делам и установленным законом гражданским делам, за счет Республики Армения, если они не владеют армянским языком и доказывают, что не имеют достаточных средств для обеспечения оплачиваемого перевода.

5. В случае необходимости оказания услуг переводчика за счет Республики Армения переводчик назначается на основании решения суда в порядке, установленном Правительством Республики Армения (далее - Правительство). Размер и порядок оплаты переводчиков устанавливаются Правительством».

Согласно ст. 27 данного Кодекса дела о банкротстве рассматриваются гражданскими судами. Гражданские суды рассматривают гражданские дела по существу при цене иска, превышающей пятитысячекратный размер минимальной заработной платы, и предусмотренные судопроизводственным законом другие дела неимущественного характера, ведут дела о банкротстве.

Таким образом, в силу закона Республики Армения для исполнения судебного акта нужен перевод документов, указанных в ст. 7 Конвенции на армянский язык, и соответственно нужен переводчик.

Привлечение переводчика является необходимым для исполнения судебного акта на территории Республики Армения.

В соответствии с коммерческим предложением от 27.03.2020, предоставленным ИП ФИО3, стоимость услуг по переводу составляет 1 500 руб. за одну страницу текста.

Исходя из объема документов, подлежащих переводу, переводу подлежит 11 страниц печатного текста.

Таким образом, согласно счету № 01, выставленному ИП ФИО3, стоимость услуг по переводу необходимых документов составит 16 500,00 руб.

Стоимость услуг переводчика, о привлечении которого ходатайствует финансовый управляющий, является разумной, оснований полагать такую плату за услугу чрезмерной не установлено. При этом от должника возражения относительно привлечения переводчиком ИП ФИО3 и по размеру оплаты ее услуг, не поступили.

С учетом изложенного, суд считает заявление финансового управляющего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 (вх. № 75416 от 21.04.2020) об установлении размера оплаты услуг по переводу судебного акта для обеспечения деятельности арбитражного управляющего - удовлетворить.

Привлечь в качестве переводчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 по оказанию услуг по переводу судебного акта, в деле о банкротстве гражданина ФИО2, установив размер оплаты 16 500 руб. за счет имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Ю. Карякина