Определение № А55-2713/11 от 18.03.2011 АС Самарской области

510/2011-44970(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Мехедова В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 17 марта 2011 года, в котором была оглашена резолютивная часть определения, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность № 12-4742 от 30.12.2010 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

Заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени которого надлежаще извещен, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о передаче дела Арбитражному суду г. Санкт-Петербург для его рассмотрения по месту жительства арбитражного управляющего.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Представитель заявителя на ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области возражений не представил.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п. 1) даны соответствующие разъяснения, обязательные в силу ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражных судов, согласно которым при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 189, ст. 203 и ч. 1 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

Согласно ч. 2 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ действующей с 01.11.2010 года) заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

По смыслу указанных норм с правом лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом изложенного произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, расположенному на территории другого субъекта Российской Федерации, у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***> и поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу. Кроме того, из представленной копии паспорта следует, что арбитражный управляющий зарегистрирован по адресу <...>.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в

арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А55-2713/2011 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект д.50-52).

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в десятидневный срок со дня его вынесения.