Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"; ФИО2, Россия 446000, пгт. Волжский, Самарская область; Россия 443000, г. Самара, Самарская область, ул. Нагорная д. 145, кв. 134

о взыскании 94 236 руб. 79 коп.

и приложенными к заявлению документами,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"; ФИО2, в котором просит:

1.Признать незаконным удержание ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области принадлежащее мне по праву собственности имущество:

Установка «Рифей-Универсал» № 726 - в количестве 1 штуки.

Погрузчик электрический - в количестве 1 штуки.

Транспортер шнековый - в количестве 1 штуки.

Транспортер ленточный - в количестве 1 штуки.

Дробилка для керамзита - в количестве 1 штуки.

и обеспечить свободный вывоз вышеперечисленного имущества незаконно удерживаемого на территории ФКУ'ИК №10.

2. Обязать ФИО2 возвратить имущество, в связи с расторжением договора о безвозмездной передаче оборудования во временное пользование от 05.06.2011 г.

Однако сведения из ЕГРЮЛ в отношении ответчика с исковым заявлением не представлены и в приложениях к нему не значатся.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (введенному Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.11.2010) к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение вышеуказанной нормы не представлена выписка из ЕГРИП в отношении истца, являющегося предпринимателем, и в приложениях к иску не значится.

В качестве второго ответчика в исковом заявлении указан ФИО2.

Таким образом, истец, исходя из смысла п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен представить либо выписку из ЕГРИП в отношении данного лица, либо сведения из налогового органа о том, что данный гражданин в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Однако данные документы к исковому заявлению не приложены и в приложениях не значатся.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако истцом требования вышеуказанных норм закона не выполнены, к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления ответчикам, и в приложениях к иску не значатся.

Согласно п.2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен Согласно п.2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом изменениями, внесенными в Налоговый Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21.07.2014 № 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") требование неимущественного характера подлежит оплате госпошлиной в сумме 6000 руб.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение: если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Истец заявил два требования неимущественного характера – о признании незаконным удержания имущества и об обязании возвратить имущество, в связи с чем размер подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде составляет 12 000 руб. 00 коп.

Однако, истцом документ, свидетельствующий об оплате госпошлины, к исковому заявлению не приложен, о чем составлен акт об отсутствии приложения.

Определением от 14.10.2020 исковое заявление было оставлено без движения, которым истцу в срок до 23.11.2020 было предложено устранить вышеуказанные обстоятельства и представить в арбитражный суд документы, отсутствие которых, являлось препятствием для принятия к производству искового заявления.

Определение считается полученным истцом на основании п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ Богданова Р.М.