АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 24-17-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Самара

Дело №

А55-2846/03-10

Судья Арбитражного  суда Самарской области  Баландин В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мищук О.В.

рассмотрев   в судебном заседании  29 мая 2003 г.  дело

по заявлению Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары

к Самарскому пассажирскому  автотранспортному комбинату № 1, г. Самара

о взыскании с ответчика  29434 руб. 54 коп.  суммы необоснованно выданных пенсий

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 – главный юрисконсульт ГУ ПФР Промышленного района г. Самары, доверенность от 24.03.03 г. № 2180;

от ответчика – представитель не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ  (почтовое уведомление №  63881 от 20.05.03 г.).  Ответчик  заявил ходатайство исх. № 229 от 23.05.03 г. о рассмотрении дела без участия представителя МУМ СПАТК № 1 в связи с невозможностью обеспечить его явку.

        При таких обстоятельствах, суд,  рассмотрев дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Заявитель, исходя из ст. 27 АПК РФ и субъектного состава спорного правоотношения, руководствуясь  ст. 25 Федерального закона РФ № 173 от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  просит арбитражный суд взыскать  с  АТП № 1 г. Самара  29 434,54 руб. – сумму пенсии, необоснованно  выплаченной   работнику предприятия ФИО2 в результате представления   ответчиком недостоверных сведений  для назначения пенсии на льготных условиях о  его работе в должности водителя на автобусах регулярных городских пассажирских маршрутах.

         Однако в соответствии со ст. 27, 28, 29, 33 АПК РФ 2002 г. основным, определяющим критерием подведомственности дел арбитражным судам наряду с правовым статусом сторон является характер спора и содержание правоотношения. Арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Спор между сторонами по данному делу не является экономическим, подведомственным арбитражному суду, поскольку требования заявителя  вытекают  из трудовых правоотношений и не связаны с экономической или иной предпринимательской деятельностью.

Кроме того, ст. 25 Федерального закона РФ № 173 от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на которую ссылается заявитель, фактически устанавливает солидарную ответственность работодателя и пенсионера перед пенсионным органом, осуществляющим пенсионное  обеспечение за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Следовательно, для разрешения спора суд должен привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика физическое лицо – пенсионера. Вместе с тем в соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд  разрешает экономические споры и рассматривает  иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. Поскольку таких случаев ни АПК РФ, ни иные федеральные законы прямо не предусматривают, то данный спор  не подведомственен арбитражному суду и по субъектному составу.

      При изложенных обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде вследствие его не подведомственности и, производство по делу следует прекратить.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 150, статьями  151, 184-186 АПК РФ, суд                             

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Производство по делу прекратить.  

         Определение  суда может быть  обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области в срок, не превышающий месяца со дня его  вынесения.

Судья                                                                                                    В.Н. Баландин