Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Докучаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шканиной Д.Н., рассмотрев 15 июня 2022 года в судебном заседании заявление ИП Крутова Дмитрия Сергеевича от 06.07.2020 вх.№129608 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», ИНН 6319695478, ОГРН 1076319018764, 443114, г. Самара, пр. Кирова, д. 391, оф. 306, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РусСтройКом»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Никитин Ю.В., доверенность от 18.01.2021;

от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от Лопатина О.Г. - представитель Батраева Ю.А., доверенность от 30.03.2022;

Романенко Д.В. – представитель Долганов С.Л., доверенность от 27.05.2022;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Романенко Дмитрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», ИНН 6319695478, ОГРН 1076319018764, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 возбуждено производство по делу о признании должника общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», ИНН 6319695478, ОГРН 1076319018764 введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Андрушко Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Решухин Константин Юрьевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №231 от 14.12.2019.

ИП Крутов Дмитрий Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 102 000 руб., основного долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 заявление ИП Крутова Дмитрия Сергеевича от 06.07.2020 вх.№129608 о включении требований в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению.

28.07.2020 вх.№149972 Крутова Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 8 082 330,97 руб., основного долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 заявление Крутовой Елены Николаевны от 28.07.2020 вх.№149972 о включении требований в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ИП Крутова Дмитрия Сергеевича от 06.07.2020 вх.№129608, Крутовой Елены Николаевны от 28.07.2020 вх.№149972 о включении требований в реестр требований кредиторов.

29.07.2021 вх.№208856 Романенко Дмитрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- Признать недействительной ничтожную сделку - Договор подряда №1-01/2018 от 15.01.2018 заключенный ООО «КапиталСтрой» с ООО «ЭКОстрой».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- Признать недействительным Акт выполненных работ № АКТ-1137/1 от 12.04.2018, подписанный ООО «КапиталСтрой» и ООО «ЭКОстрой»;

- Признать недействительным Акт выполненных работ № АКТ-1137/2 от 12.04.2018 подписанный ООО «КапиталСтрой» и ООО «ЭКОстрой»;

- Признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) №1 от 14.10.2019, заключенный между ООО «ЭКОстрой» и гр. Крутовой Е.Н.

29.07.2021 вх.№210190 Романенко Дмитрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- Признать недействительной ничтожную сделку - Договор подряда №6-09/2018 от 03.09.2018, заключенный ООО «КапиталСтрой» с ООО «ЭКОстрой».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- Признать недействительным Акт выполненных работ № АК'Г-1 от 30.09.2018, подписанный ООО «КапиталСтрой» и ООО «ЭКОстрой».

- Признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) №2 от 14.10.2019, заключенный между ООО «ЭКОстрой» и гр. Крутовой Е.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ИП Крутова Дмитрия Сергеевича от 06.07.2020 вх.№129608, Крутовой Елены Николаевны от 28.07.2020 вх.№149972 о включении требований в реестр требований кредиторов, Романенко Дмитрия Вячеславовича от 29.07.2021 вх.№208856 о признании сделки недействительной, Романенко Дмитрия Вячеславовича от 29.07.2021 вх.№210190 о признании сделки недействительной.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об истребовании у МИФНС России №18 по Самарской области:

- копии бухгалтерских балансов ООО «Экострой» (ИНН6317118429) за период с 2018 по 2020 год.

- сведения об открытых (закрытых) банковских счетах ООО «Экострой» (ИНН 6317118429) за период с 2018 по 2020 год.

- сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Экострой» (ИНН 6317118429) за период с 2018 по 2020 год.

27.02.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего должника поступил консолидированный отзыв на заявления о признании недействительными сделок с ООО «Экострой» и требования Крутовой Е.Н. и ИП Крутова Д.С., в котором просит:

1. Признать недействительной ничтожную сделку - Договор подряда №1-01/2018 от 15.01.2018 заключенный ООО «КапиталСтрой» с ООО «Экострой».

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

2.1. Признать недействительной ничтожную сделку – Акт выполненных работ № АКТ-1137/1 от 12.04.2018, подписанный ООО «КапиталСтрой» и ООО «Экострой».

2.2. Признать недействительной ничтожную сделку – Акт выполненных работ № АКТ-1137/2 от 12.04.2018 подписанный ООО «КапиталСтрой» и ООО «Экострой».

2.3. Признать недействительной ничтожную сделку – договор уступки права требования (цессии) №1 от 14.10.2019, заключенный между ООО «Экострой» и Крутовой Е.Н.

2.4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ООО «Экострой» в пользу ООО «КапиталСтрой» 8 504 000 руб.

3. Признать недействительной ничтожную сделку - договор подряда №6-09/2018 от 03.09.2018, заключенный ООО «КапиталСтрой» с ООО «Экострой».

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

4.1. Признать недействительной ничтожную сделку – Акт выполненных работ №АКТ-1 от 30.09.2018, подписанный ООО «КапиталСтрой» и ООО «ЭКОстрой».

4.2. Признать недействительной ничтожную сделку – договор уступки права требования (цессии) №2 от 14.10.2019, заключенный между ООО «ЭКОстрой» и гр. Крутовой Е.Н.

5. В удовлетворении заявлений Крутовой Е.Н. и ИП Крутов Д.С. о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 удовлетворено ходатайство Крутовой Е.Н. от 06.06.2022 об истребовании документов. Привлечена к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления Романенко Дмитрия Вячеславовича от 29.07.2021 вх.№208856 о признании сделки недействительной в качестве ответчика Крутова Елена Николаевна. Выделено в отдельное производство требование ИП Крутова Дмитрия Сергеевича от 06.07.2020 вх.№129608 о включении требований в размере 102 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Крутова Дмитрия Сергеевича от 06.07.2020 вх.№129608 о включении требований в размере 102 000 руб. в реестр требований кредиторов должника на 15 июня 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», зал судебных заседаний № 309.

15.06.2022 в судебном заседании представитель ИП Крутова Дмитрия Сергеевича поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Лопатиной О.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Романенко Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2021, заявитель обратился в суд с заявлением 29.06.2020 (согласно штампу отделения почтовой связи на конверте).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (часть 5 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По смыслу названых норм права, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что требование кредитора к должнику подтверждается следующими обстоятельствами.

02.07.2018 между ООО «КапиталСтрой» и ИП Кругов Дмитрий Сергеевич заключен договор № 1 аренды нежилого помещения (Договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях настоящего договора во временное возмездное владение и пользование, для удовлетворения нужд и выполнения его уставных задач, нежилое помещение общей полезной площадью 41.7 кв.м., именуемое в дальнейшем «Помещение», находящиеся по адресу: г. Самара, Кировский район, пр-т Кирова, д. 391, 3-й этаж, офис 306.

Согласно п. 1.2.-1.3. договора аренды помещение предоставляется в аренду с 02.07.2018 по 01.06.2019.

Пунктом 3.1. договора аренды установлено, что арендная плата в месяц составляет 32 500 руб.

За время действия договора аренды, должником произведены платежи на общую сумму 153 000 рублей, при этом сумма начисленных арендных платежей с 01.07.2018 по 31.12.2018 составила 195 000 рублей. Не оплаченными остались месяцы: ноябрь и декабрь 2018 года.

Таким образом, сумма задолженности ООО «КапиталСтрой» перед ИП Круговым Д.С. по договору аренды составляет 42 000 рублей.

Должник вышеуказанную задолженность по арендным платежам признал в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

01.08.2018 между ИП Круговым Д.С. и ООО «КапиталСтрой» заключен договор № 1/08 на оказание юридических услуг (Договор юруслуг). Согласно условиям Договора юруслуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, перечисленные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора юруслуг ИП Крутов Д.С. обязуется оказать следующие услуги:

- консультирование заказчика по правовым вопросам;

- разработка по поручению заказчика правовой документации;

- подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления;

- получение копий решений, определений, постановлений судебных органов;

- правовая поддержка на стадии исполнительного производства;

- иные услуги.

Пунктом 5.1. договора юруслуг установлено, что стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению № 2 к договору юруслуг общая стоимость услуг составляет 60 000 руб.

ИП Крутов Д.С. обязательства по договору юруслуг выполнил в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг № 1 от 30.11.2018. Однако должник оплату задолженности не произвел.

Таким образом, задолженность ООО «КапиталСтрой» по договору юруслуг составляет 60 000 руб.

Должник вышеуказанную задолженность по договору юруслуг признал в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Возражая против удовлетворения заявления конкурсный управляющий должника ссылается следующие обстоятельства.

В заявлении ИП Крутов Д.С. указывает, что оказал юридические услуги и предоставлял в аренду нежилое помещение, а именно:

1. 01.08.2018 стороны заключили договор №1/08 на оказание юридических услуг, приложением №2 к договору определили перечень услуг:

- ознакомление с материалами дела №А55-12347/2018 по иску ООО «КапиталСтрой» к ООО «Интеграция» и договорам генподряда, заключенных между теми же сторонами;

- консультирование по договорам генподряда, заключенных между ООО «КапиталСтрой» к ООО «Интеграция»;

- сопровождение урегулирования спорной ситуации по договорам генподряда ООО «КапиталСтрой» к ООО «Интеграция».

При этом, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в рамках дела №А55-12347/2018 ИП Крутов Д.С. с материалами дела не знакомился, в судебном процессе также на участвовал. Представителем ООО «КапиталСтрой» в течении всего времени рассмотрения спора являлся Левша М.А. (решение суда от 10.07.2019 по делу №А55-12347/2018).

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

ООО «КапиталСтрой» с заявлением по вопросу понесенных расходов за услуги ИП Крутова Д.С. в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А55-12347/2018, т.е. до 10.11.2018 не подавало.

02.07.2018 стороны заключили договор №1 аренды нежилого помещения. Согласно п.3.1. договора должник обязан ежемесячно оплачивать ИП Крутову Д.С. арендную плату в размере 32 500 руб. В обоснование наличия задолженности заявитель представил Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 - декабрь 2019, в котором указаны суммы оплат со стороны ООО «КапиталСтрой» и услуг по аренде, оказанных заявителем.

Однако, выписка о движении денежных средств по расчетному счету должника не подтверждает данные об оплатах, указанных в Акте сверки взаимных расчетов.

Таким образом, Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 -декабрь 2019, не может является достоверным доказательством наличия задолженности перед заявителем.

Возражая против удовлетворения заявления Романенко Д.В. ссылается на следующие обстоятельства.

В заявлении ИП Крутов Д.С. ссылается на то, что оказывал должнику юридические услуги. В обоснование своих требований Крутовым Д.С. представлен договор №1/08 от 01.08.2018 на оказание юридических услуг. Приложением №2 к договору определен перечень услуг:

1. ознакомление с материалами дела №А55-12347/2018 по иску ООО «КапиталСтрой» к ООО «Интеграция» и договорам генподряда, заключенных между теми же сторонами;

2. консультирование по договорам генподряда, заключенных между ООО «КапиталСтрой» к ООО «Интеграция»;

3. сопровождение урегулирования спорной ситуации по договорам генподряда ООО «КапиталСтрой» к ООО «Интеграция».

Однако подтверждения произведенных ИП Крутовым Д.С. каких либо реальных действий по оказанию оговариваемых договором услуг в материалы дела не представлено. Отсутствуют сами документы подготовленные ИП Крутовым Д.С., отсутствует доверенность в соответствии с которой ИП Крутов Д.С. мог представлять интересы ООО «КапиталСтрой». Не предоставлена ни книга учета доверенностей, ни выписка из нее.

В ходе рассмотрения дела №А55-12347/2018 интересы ООО «КапиталСтрой» представлял профессиональный адвокат Левша М.А. Следовательно работа по данному пункту заключенного договора не производилась, а значит оплата не оказанных услуг не имеет основания.

Доводы заявителя ИП Крутова Д.С. о том, что им проводилось консультирование ООО «КапиталСтрой» по договорам генподряда, заключенных между ООО «КапиталСтрой» к ООО Интеграция являются несостоятельными, поскольку не находят подтверждения в каких либо документах. Никаких юридических заключений, аналитики, рекомендаций подписанных ИП Крутовым Д.С. в материалы дела заявителем не представлено. Следовательно данный пункт исполнителем не исполнен и оплате не подлежит.

Формулировка третьего пункта Приложения №2 к договору №1/08 от" 01.08.2018г определявшему перечень услуг оказываемых ИП Крутовым Д.С. не содержит конкретного перечня проделанной работы. ИП Крутов Д.С. не представил доказательства исполнения договора оказания услуг.

Таким образом, сведения о юридических услугах ИП Крутова Д.С. и их характере в материалах дела отсутствуют.

За взысканием задолженности к ООО «КапиталСтрой» ИП Крутов Д.С. не обращался.

Условия представленного договора говорят об аффилированности ИП Крутов Д.С. и ООО «КапиталСтрой». Так, согласно условиям договора в аренду сдавалось нежилое помещение площадью 41,7 кв.м., однако акт приема-передачи говорит о том, что вместе с помещением ООО «КапиталСтрой» в аренду передано имущество - оргтехника. Вместе с тем, арендная плата за пользование этим имуществом не взималась. Самостоятельных требований по оплате за пользование оргтехникой ИП Крутов Д.С. не предъявлял.

После расторжения договора №1 от 02.07.2018 ООО «КапиталСтрой» продолжало пользоваться помещением. Данное обстоятельство подтверждается протоколом №2 собрания кредиторов ООО «КапиталСтрой» от 07.06.2020. При этом из выписок о движении денежных средств ООО «КапиталСтрой» видно, что оплата за пользование данным помещением не производилась.

Доводы конкурсного управляющего должника, Романенко Д.В. не могут быть приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

ООО «КапиталСтрой» арендовал помещение у ИП Крутова Д.С. по договору аренды №1 нежилого помещения от 02.07.2018 по адресу г. Самара, пр-кт Кирова, дом 391, офис 306. Юридический адрес ООО «КапиталСтрой» находился по этому же адресу. Задолженность ООО «КапиталСрой» перед ИП Крутовым Д.С. по арендной плате нежилого помещения в размере 42 000 руб. ООО «КапиталСрой» подтверждает.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования установлены ч. 6 ст. 1 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Б соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 регистрация договора аренды нежилого помещения в Росреестре необходима, если контракт заключён на срок более одного года. Если контракт заключен на срок менее года (6 месяцев, 11 месяцев и пр.) на неопределенный срок, пролонгировал на срок менее года или на неопределенный — обращаться в Росреестр не требуется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2022 в собственности Крутова Д.С. имелось помещение кадастровый номер 63:01:0216001:867, дата государственной регистрации права 02.07.2018, дата государственной регистрации перехода (прекращения) права 24.11.2021.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.

Должником обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование ИП Крутова Дмитрия Сергеевича подлежит частичному удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» в размере 42 000 руб. долга.

В остальной части в удовлетворении заявления ИП Крутова Дмитрия Сергеевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует отказать по следующим основаниям.

В материалы дела не представлены доказательства произведенных ИП Крутовым Д.С. каких либо реальных действий по оказанию оговариваемых договором услуг. Отсутствуют сами документы, подготовленные ИП Крутовым Д.С, отсутствует доверенность в соответствии с которой ИП Крутов Д.С. мог представлять интересы ООО «КапиталСтрой». Не предоставлена ни книга учета доверенностей, ни выписка из нее.

В ходе рассмотрения дела №А55-12347/2018 интересы ООО «КапиталСтрой» представляй профессиональный адвокат Левша М.А. Следовательно работа по данному пункту заключенного договора не производилась.

Доводы заявителя ИП Крутова Д.С. о том, что им проводилось консультирование ООО «КапиталСтрой» по договорам генподряда, заключенных между ООО «КапиталСтрой» к ООО «Интеграция» являются несостоятельными, поскольку не находят подтверждения в каких либо документах. Никаких юридических заключений, аналитики, рекомендаций подписанных ИП Крутовым Д.С. в материалы дела заявителем не представлено.

Сведения о юридических услугах ИП Крутова Д.С. и их характере в материалах дела отсутствуют.

За взысканием задолженности к ООО «КапиталСтрой» ИП Крутов Д.С. не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства в удовлетворении заявления ИП Крутова Дмитрия Сергеевича в части 60 000 руб. долга по договору от 01.08.2018 № 1/08 на оказание юридических услуг, следует отказать.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление ИП Крутова Дмитрия Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника частично.

Включить требования ИП Крутова Дмитрия Сергеевича в размере 42 000 руб. долга по договору аренды от 02.07.2018 №1 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Отказать в удовлетворении требований ИП Крутова Дмитрия Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов 60 000 руб. долга по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2018 №1/08.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.С. Докучаева