Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Самарской области Докучаева Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыным М.В., рассмотрев 20 мая 2022 года в судебном заседании рассмотрев заявление конкурсного кредитора Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) от 11.05.2022 вх. № 134433 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсного кредитора Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) от 22.03.2022 вх.№80049 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2 Марка Игоревича, общества с ограниченной ответственностью «Росскат-капитал», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РОССКАТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, 446600, Самарская область, Нефтегорский район, ул.Промышленности, д.1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 18.06.2021;

от конкусрного управляющего – представитель ФИО4, доверенность от 10.01.2022;

от ФИО1 – представитель ФИО5, доверенность от 15.12.2020;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

22.10.2020 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании акционерного общества «РОССКАТ» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием кредиторской задолженности в размере 3 215 084 857 руб. 22 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2020 отказано ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк в принятии заявления о признании АО «РОССКАТ» банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято, возбуждено производство по делу о признании акционерного общества «РОССКАТ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 (резолютивная часть) акционерное общество «РОССКАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника. В отношении акционерного общества «РОССКАТ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим акционерного общества «РОССКАТ» утвержден ФИО6.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 86(7048) от 22.05.2021.

Конкурсный кредитор Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно ФИО1, ФИО2 Марка Игоревича, ООО «Росскат-капитал», а также взыскании денежных средств в размере 7 558 630 704 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022 заявление принято к производству.

11.05.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» конкурсный кредитор Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на:

- права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2/2018-272Ж (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-200 от 15.01.2019 в отношении объекта долевого строительства - квартиры, номер этажа - 8, площадь 68,4 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Мусорского и Кузбасской.

- права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2018-38П (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-183 от 21.12.2018) в отношении объекта долевого строительства - машино-места № 38, расположенного на -1 этаже на отм. 5,350 по строительному адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Мусорского и Кузбасской. (далее - имущество, право требования, спорные объекты.).

- движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО7 после 20.11.2018.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в отсутствие ходатайства участвующего в деле (обособленном споре) лица о порядке рассмотрения его заявления о принятии обеспечительных мер по спору о привлечении к ответственности, установленной главой III.2 Закона о банкротстве, вопрос о принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве может быть разрешен судом без извещения заинтересованных лиц либо в судебном заседании, о котором извещаются заинтересованные лица, если возникла необходимость заслушать объяснения заявителя или лица, привлекаемого к ответственности, иных лиц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 16.05.2022.

19.05.2022 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно», от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявления.

15.05.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на заявление, в котором полагает рассмотрение заявления на усмотрение суда.

20.05.2022 в судебном заседании от конкурсного кредитора Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) потупили письменные пояснения, в которых просит наложить арест на:

- движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО7 после 20.11.2018.

Указанные письменные пояснения принимаются судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление о применении обеспечительных мер, исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом заявленного требования и должна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивирует следующими обстоятельствами.

В производстве Октябрьского районного суда города Самары находится на рассмотрении дело №2-1209/2022 по иску ФИО7 к ПАО Банк «Траст», ФИО1, ООО «Вертикаль» с требованием освободить от ареста и запрета регистрации в ЕГРН права требования ФИО1 по ранее заключенным им ДДУ. Протокольным определением Октябрьского районного суда Самарской области от 18.03.2022 к рассмотрению искового заявления в качестве соответчика привлечен ПАО Банк «Траст».

Из материалов данного спора Банку стало известно, что 20.11.2018 т.е. после возникновения у АО «Росскат» проблем с доначислением недоимки по НДС на сумму 1,7 млрд. руб. за период 2013-2016 ФИО1 заключил с женой брачный договор. Далее, 22.10.2019 т.е. сразу после начала Банком «Траст» корпоративной процедуры снятия ФИО1 с должности председателя совета директоров АО «Росскат», он заключил дополнительное соглашение к брачному договору и через месяц, 30.11.2019 расторг брак с женой.

В ходе развода, принадлежащие ФИО1 ликвидные активы перешли к его жене ФИО7, в том числе:

1) Права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2/2018-272Ж (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-200 от 15.01.2018 в отношении объекта долевого строительства - квартиры, номер этажа - 8, площадь 68,4 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Мусорского и Кузбасской.

2) Права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2018-38П (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-183 от 21.12.2018) в отношении объекта долевого строительства - машино-места № 38, расположенного на -1 этаже на отм. 5,350 по строительному адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Мусорского и Кузбасской. (далее -имущество, право требования, спорные объекты.).

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обращается с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении всего имущества, ранее зарегистрированного на ФИО1, которое было отчуждено по брачному договору в отношении ФИО7.

ФИО1 является ответчиком по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору о привлечении его к субсидиарной ответственности за доведение АО «Росскат» до банкротства. Размер требований кредиторов, которые потенциально не будут погашены в рамках процедуры банкротства АО «Росскат» составляет не менее 7,5 млрд. рублей. В случае, если суд признает наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, кредиторы Должника предъявят к нему требования на указанную сумму, что неминуемо станет причиной его личного банкротства, в котором они получат возможность оспорить безвозмездное отчуждение активов ФИО1 в пользу его жены.

Однако, если активы ФИО1, безвозмездно отчужденные им в пользу жены в преддверии настоящего спора, не будут арестованы сейчас, то к моменту, когда завершится рассмотрение настоящего спора, данные активы безусловно смогут найти добросовестного приобретателя, что исключит возможность их возврата и причинит кредиторам существенные убытки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 данного Закона), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 названного Федерального закона. Суд имеет право наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении ходатайств и принятии обеспечительных мер, суд на основании представленных доказательств должен установить, в том числе и следующие обстоятельства: предпринимаются ли должником реальные действия по отчуждению, сокрытию либо уничтожению имущества, а также правомерность таких действий должника.

Как видно из материалов дела, целью заявленных требований является сохранение имущества должника, пополнение конкурсной массы должника для производства расчетов с кредиторами.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба, в силу пункта 5 части 1 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать не только факт возможного причинения такого ущерба и его значительный размер, но и необходимость и достаточность применения именно заявленных обеспечительных мер для его предотвращения.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного кредитора Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) о принятии обеспечительных мер подано в рамках заявления конкурсного кредитора Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2 Марка Игоревича, общества с ограниченной ответственностью «Росскат-капитал».

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный кредитор Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) просит суд наложить арест на: - права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2/2018-272Ж (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-200 от 15.01.2019 в отношении объекта долевого строительства - квартиры, номер этажа - 8, площадь 68,4 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Мусорского и Кузбасской. - права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2018-38П (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-183 от 21.12.2018) в отношении объекта долевого строительства - машино-места № 38, расположенного на -1 этаже на отм. 5,350 по строительному адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Мусорского и Кузбасской. (далее - имущество, право требования, спорные объекты.). - движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО7 после 20.11.2018.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Между тем, как следует из материалов дела вышеуказанные обеспечительные меры заявлены в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7, не привлеченной к участию в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из пункта 2 статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что ФИО7 к участию в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлечена, обособленных споров с её участием в производстве суда в рамках дела не имеется, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на: - права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2/2018-272Ж (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-200 от 15.01.2019 в отношении объекта долевого строительства - квартиры, номер этажа - 8, площадь 68,4 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Мусорского и Кузбасской. - права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2018-38П (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-183 от 21.12.2018) в отношении объекта долевого строительства - машино-места № 38, расположенного на -1 этаже на отм. 5,350 по строительному адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Мусорского и Кузбасской. (далее - имущество, право требования, спорные объекты.). - движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО7 после 20.11.2018, необоснованны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на: - права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2/2018-272Ж (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-200 от 15.01.2019 в отношении объекта долевого строительства - квартиры, номер этажа - 8, площадь 68,4 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Мусорского и Кузбасской. - права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2018-38П (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-183 от 21.12.2018) в отношении объекта долевого строительства - машино-места № 38, расположенного на -1 этаже на отм. 5,350 по строительному адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Мусорского и Кузбасской. (далее - имущество, право требования, спорные объекты.). - движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО7 после 20.11.2018, являются в данном случае необоснованными.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения заявителю значительного ущерба.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств у арбитражного суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на: - права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2/2018-272Ж (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-200 от 15.01.2019 в отношении объекта долевого строительства - квартиры, номер этажа - 8, площадь 68,4 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Мусорского и Кузбасской. - права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 № 2018-38П (номер регистрации 63:01:0612001:230-63/001/2018-183 от 21.12.2018) в отношении объекта долевого строительства - машино-места № 38, расположенного на -1 этаже на отм. 5,350 по строительному адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Мусорского и Кузбасской. (далее - имущество, право требования, спорные объекты.). - движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО7 после 20.11.2018.

При этом, суд обращает внимание заявителя на то, что отказ в данном ходатайстве о принятии обеспечительных мер - не препятствует новому обращению в суд с заявлением об их принятии, в случае приведения дополнительных обстоятельств и представления доказательств, обосновывающих необходимость их принятия.

Руководствуясь статьями 49, 90, 91, 93, 102, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять письменные пояснения конкурсного кредитора Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) от 20.05.2022 к заявлению от 11.05.2022 вх. № 134433 о принятии обеспечительных мер.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) от 11.05.2022 вх. № 134433, в редакции письменных пояснений от 20.05.2022, о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.С. Докучаева