Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - сад ФИО3 Омского района Омской области, ИНН <***>, СНИЛС 063-644- 532 63, адрес регистрации: 446332, <...>

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Установил:

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 1 401 830,05 руб.

Определением суда от 13.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит взыскать с ООО НСТК в конкурсную массу должника денежные средства (убытки) в размере 99 980,62 рублей.

Определением суда от 06.06.2023 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Определением заместителя председателя суда от 26.06.2023 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело №А55-29600/2021, на судью Покорееву Е.С.

От ООО «НСТК» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, а также представлены письменные возражения на ходатайство арбитражного управляющего.

В материалы дела арбитражным управляющим представлен отзыв на возражения ответчика. Указанные документы приобщены в материалы дела.

К дате настоящего судебного заседания заявителем представлены документы, которые приобщены в материалы дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту – «Закон о банкротстве») рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, полученным финансовым управляющим, из ответа ПФР от 21.12.2022, должник с мая 2022 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «НСТК».

13.01.2023 финансовым управляющим в адрес ООО «НСТК» направлен запрос о предоставлении сведений о доходе должника и требование о переводе дохода должника на основной счёт, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства.

По мнению заявителя, требование ООО «НСТК» не исполнено, в связи с чем работодатель нарушил положение ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Впоследствии финансовым управляющим получен ответ от ООО «НСТК», из которого следует, что ФИО2 получает заработную плату, которая перечисляется на карту ФИО4, при этом, должник свою обязанность по передаче всего имущество финансовому управляющему предусмотренную ст. 213.25. Закона о банкротстве не исполняет.

22.03.2023 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд с заявлением об обязании работодателя ООО «НСТК» осуществлять перечисление заработной платы на основной счёт должника.

В адрес финансового управляющего поступил ответ работодателя ООО «НСТК» (от 02.03.2023), в котором работодатель предоставил трудовую книжку должника без отметки об увольнении.

Как указывает финансовый управляющий, 11.04.2023 ООО «НСТК» предоставляет возражения на заявление об обязании осуществлять перечисление заработной платы на основной счёт должника, в которых ссылается на то, что трудовой договор был расторгнут 14.02.2023, в связи с чем по мнению заявителя, противоречит ответу от 02.03.2023.

Согласно 2НДФЛ и расчётному листу, предоставленным работодателем, ФИО2 получил на карту третьего лица заработанную плату - 31.01.2023 – 52402,72 руб., в феврале – 68 915,9 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от № 466-ФЗ от 05 декабря 2022 года, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 15 669 руб.

В январе должником получено 10 000 руб.(25.01.2023) и 52 402,72 руб.(31.01.2023), соответственно, по мнению финансового управляющего, в конкурсную массу должно было поступить: 62402,72-15669=46733,72 руб.

В феврале должником получено 68 915,9 руб., из которых в конкурсную массу должно было поступить: 68915,9-15669=53 246,9 руб.

Таким образом, по мнению финансового управляющего, в результате незаконных и недобросовестных действий ООО «НСТК» и должника, в конкурсную массу за период с 30.01.2023 (дата получения работодателем требования финансового управляющего) по 14.02.2023 (согласно дате расторжения трудового договора) не поступило 121 318,62 руб., вследствие чего причинён ущерб кредиторам в размере 121 318,62-21 338= 99980,62 руб.

Судом установлено, что 06.05.2022 должником заключен трудовой договор с ООО «НСТК», в соответствии с который трудоустроен в должности водителя.

От ООО «НСТК» поступили возражения, в которых указывает, что 14.02.2023 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника, по собственному желанию, а также представлены копия приказа об увольнении от 14.02.2023, сведения о трудовой деятельности и иные документы, в обоснование своих возражений.

В соответствии с частью третьей статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В материалы дела ООО «НСТК» представлена копия заявления должника, в соответствии с которым ФИО2 просит заработанную плату перечислять безналичным путем на банковский счет ФИО4.

Из материалов дела следует, что ответчиком было перечислены ФИО4 на счет 40817810854408860810:

- 10 000,00 руб., что отражено в реестре № 34 от 23.01.2023;

- 52 402,72 руб., что отражено в реестре № 51 от 31.01.2023;

- 6 872,99 руб., что отражено в реестре № 73 от 10.02.2023;

- 62 052,21 руб., что отражено в реестре № 80 от 15.02.2023;

Согласно части пятой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Затраты на оплату труда не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права по смыслу статьи 15 ГК РФ. В соответствии со статьями 1, 22 и 136 ТК РФ выплата заработанной платы, а также производить отчисления в фонды, является обязанностью работодателя, возникшей в результате трудового договора между работником и работодателем. Выплата заработной платы не является убытками.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что общими условиями такой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие убытков, противоправность поведения и вину лица, причинившего убытки, причинную связь между двумя первыми элементами и размер убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Таким образом, удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности всех элементов состава правонарушения.

Как указывалось выше - Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник трудоустроен в ООО «НСТК» - 06.05.2022, т.е. после введения процедуры реализации имущества должника.

При этом, ни должником, ни финансовым управляющим не представлены документальные доказательства направления в адрес ООО «НСТК» сведений о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства в период с 18.11.2021 по дату из ответа ПФР от 21.12.2022, когда финансовый управляющий узнал о трудоустройстве должника.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено, что работодатель обязан проводить мониторинг Картотеки арбитражных дел, с целью проверки работников при приеме на работу на наличие в отношении них дел о несостоятельности (банкротстве).

Оценив доводы финансового управляющего и возражения ответчика, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим должника не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с чем заявление финансового управляющего ФИО1 взыскании убытков следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 (вх.№194588 от 31.05.2023) о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.С. Покореева