Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Докучаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровым А.С., рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2019 года заявление ФИО1 от 09.01.2019 вх. № 1033 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.12.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теща», ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:
от заявителя - ФИО1, паспорт;
от конкурсного управляющего - ФИО2, паспорт;

от конкурсного кредитора ФИО3 - ФИО3, паспорт; от ФНС России - представитель ФИО4, доверенность от 22.02.2019;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 по делу № А55- 30899/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теща» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 ООО «Теща» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 04.03.2019) от 11.03.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теща», ИНН <***>, ОГРН <***> на три месяца, до 15.06.2019.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Теща» от 10.12.2018 по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки собрания кредиторов.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал требования жалобы в полном объеме с учетом письменных пояснений (том 1 л.д. 90-92), просил их удовлетворить, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Теща» от 10.12.2018 по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки собрания кредиторов

Конкурсный управляющий ООО «Теща» ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д. 8-10).

Представитель ФНС России поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменной позиции (том 1 л.д. 104-106).

ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО6, ФИО7, а также иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на неё, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

- Привести здание столовой № 25 в первоначальное состояние, соответствующее свидетельству о государственной регистрации № 63-АВ 321431;

- Реализовать с торгов заложенное помещение столовой № 25 согласно договору залога и свидетельству о государственной регистрации № 63-АВ 321431;

- Реализовать с торгов незаконно построенный пристрой "под разбор" (на стройматериалы);

- Реализовать с торгов здание бойлерной, свидетельство о государственной регистрации № 63-АВ 321433;

- Реализовать с торгов находящуюся на балансе электролинию подвода электричества к зданию столовой № 25 (свидетельство № 63-АВ 321431) вместе с электросчетчиками;

- Реализовать с торгов находящуюся на балансе линию подвода воды к зданию столовой № 25 (свидетельство № 63-АВ 321431).

В рамках подготовки к проведению собрания кредиторов все кредиторы должника надлежащим образом извещены о месте, времени и повестке дня внеочередного собрания кредиторов путем опубликования соответствующих сведений на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и направления 26.11.2018 кредиторам должника Почтой России уведомлений о его проведении.

В повестку дня собрания кредиторов включены вопросы:
1. О рассмотрении отчета конкурсного управляющего ООО «Теща».

По требованию конкурсного кредитора ФИО7 в лице ФИО6 в повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

- Реализовать с торгов незаконно построенный пристрой "под разбор" (на стройматериалы);

- Реализовать с торгов здание бойлерной, свидетельство о государственной регистрации № 63-АВ 321433;

- Реализовать с торгов находящуюся на балансе линию подвода воды к зданию столовой

№ 25 (свидетельство № 63-АВ 321431).

Для участия в собрании кредиторов зарегистрированы единственный кредитор, ФИО6, действующий от своего собственного имени и от имени кредитора, ФИО7 на основании доверенности от 12.12.2017, зарегистрированной в реестре № 4-4347, удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО8.

Принимая во внимание присутствие на собрании кредиторов, чьи голоса составляют более 50% голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, собрание признано состоявшимся.

Большинством голосов на собрании кредиторов приняты решения:

- Не ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области о продлении срока конкурсного производства ООО «Теща» на 3 месяца;

- Реализовать с торгов незаконно построенный пристрой "под разбор" (на стройматериалы);

- Реализовать с торгов здание бойлерной, свидетельство о государственной регистрации № 63-АВ 321433;

Из протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теща» от 10.12.2018 следует, что участие в нем принимали 2 кредитора с количеством голосов 57 794 000 руб., что составляет 65,37% от общего числа требований кредиторов.

В протоколе собрания кредиторов от 10 декабря 2018 года отражено, что оспариваемое решение собрания принято большинством голосов конкурсных кредиторов 65,37% от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2018, конкурсный кредитор ФИО1, требования которого обеспечены залогом, указывает на то, что решения, принятые на собрании кредиторов 10.12.2018, нарушают его права, как залогового кредитора.

Как следует из материалов дела, по договорам ипотеки от 23.11.2007 № 911 и от 13.04.2007 № 661 ООО "Теща" в обеспечение обязательств по кредитным договорам передало в залог ОАО "Сбербанк России" объект недвижимого имущества, здание столовой № 25, расположенное по адресу: <...>, площадью 2 637 кв.м.

Из технического паспорта на здание столовой № 25, составленного 15.03.2010 следует, что в 2009 году ООО "Теща" произведена реконструкция помещений нежилого здания, что повлекло увеличение общей площади с 2 637 кв.м. до 3 478,1 кв.м, в том числе за счет того, что к зданию столовой № 25 пристроена бойлерная, которая прекратила своё существование как отдельный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в

той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно техническому паспорту на 15.03.2010 должником в 2009 году произведена реконструкция помещений нежилого здания, что повлекло увеличение общей площади до 3 478,1 кв.м, в том числе пристроена бойлерная.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» залоговое право на вещи охватывает их принадлежности и неотделимые плоды, если иное не предусмотрено законом или договором.

Инвентаризация имущества должника проведена 11.06.2013.

Информация о проведении инвентаризации опубликована на ЕФРСБ 12.06.2013.

В инвентаризационную опись включено имущество, переданное конкурсному управляющему в процедуре внешнего управления прежним директором, ФИО9

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу № А55-30899/2009 установлено, что в соответствии с техническим паспортом от 15.03.2010 должником в 2009 года в здании проведена реконструкция помещений нежилого здания, что повлекло увеличение общей площади до 3 478,1 кв.м, в том числе пристроена бойлерная.

Здание, которое выставляется на тоги, представляет из себя единый реконструированный комплекс.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в неё вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Такое оборудование не может выполнять свои функции отдельно от основного объекта недвижимости. Лифты и эскалаторы, встроенная система вентиляции, системы отопления, канализации, водоснабжения, другие внутренние коммуникации являются неотъемлемой частью здания, даже если они учитываются как отдельные инвентарные объекты.

Реконструкция предмета ипотеки не влечет за собой прекращение залога.

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Ни названный Кодекс, ни Федеральный закон от 16.17.1998 № 102-ФЗ 17.07.2009» Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).

ФИО1, как залоговый кредитор согласовал продажу данного помещения с его неотъемлемыми частями, данное право дано именно залоговому кредитору (статьи 18.1, 134, 138 Закона о банкротстве).

Из договора аренды от 06.04.2015 усматривается, что в аренду данное имущество также сдавалось с неотъемлемыми коммуникациями (том 1 л.д. 96-103).

Галиев Ильдар Зинятуллович в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что на текущий момент торги по данному имуществу завершены и он, как залоговый кредитор, выразил желание оставить данное имущество за собой (том 1 л.д. 93, 107).

Таким образом, собранием кредиторов принято решение реализовать с торгов находящуюся на балансе электролинию подвода электричества и линию подвода воды к зданию столовой № 25, оборудование и коммуникации которого являются неотъемлемой частью самого объекта недвижимости и необходимы для нормальной эксплуатации здания.

Решения по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам, принятые на собрании кредиторов 10.12.2018, нарушают закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов и должника, не соответствует принципу добросовестности и разумности, является злоупотреблением по отношению к кредитору, требований которого обеспечено предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

При принятии оспариваемого решения допущено злоупотребление правом со стороны конкурсных кредиторов ФИО7 и ФИО6, обладающих преобладающим числом голосов на собрании.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что решения собрания кредиторов от 10.12.2018 по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки собрания кредиторов, следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 12, 15, 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 от 09.01.2019 вх. № 1033 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.12.2018 по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки собрания кредиторов удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теща» от 10.12.2018 по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросам повестки собрания кредиторов.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.С. Докучаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.11.2018 10:05:02

Кому выдана Докучаева Евгения Сергеевна