Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2021 года заявление ФИО2 (вх. № 65088 от 16.03.2021) о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, дата рождения - 21.03.1958, место рождения - 5 отд. з/с Гавриловский Оренбургской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>,

при участии в заседании

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Определением суда от 30.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, (ИНН <***>, регистрационный номер 2468) член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО2 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений принятых определением суда от 22.06.2021) о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 457 957,41 руб., из которых: 736 540,63 руб. – основной долг, 111 198,19 руб. – проценты на основной долг (дата решения суда общей юрисдикции от 28.10.2010), 610 218,59 руб. – проценты на дату введения процедуры банкротства должника.

От заявителя поступило уточнение заявленных требований в соответствии, с которыми она просит: включить требования в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 357 957,41 руб., из которых: 747 738,82 руб. – основной долг, 610 218,59 руб. – проценты на основной долг (в том числе в размере 158 590,98 руб. за период с 29.01.2018 по 28.01.2021).

Суд считает необходимым в порядке статьи 49 АПК РФ, принять уточнения заявленных требований.

Должник и финансовый управляющий представили отзывы, согласно которым, возражали относительно требований в части начисления процентов, просили применить срок исковой давности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п.1 ст. 142 Закона о банкротстве). В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требование кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах решении Кировского районного суда по гражданскому делу № 2-2279/2009 от 17.11.2009, решении мирового суда по делу № 2-206 судебного участка № 13 Самарской области от 28.06.2010 о взыскании с должника задолженности по договору займа.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Возражая относительно части требований заявителя, должник и финансовый управляющий просили применить срок исковой давности по требованиям об уплате процентов.

Срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 24, абзац первый п. 25 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с этим срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 308-ЭС18-21437, определение ВС РФ от 18.05.2016 N 305-ЭС15-19057, постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13374/12, постановления АС Уральского округа от 20.11.2018 N Ф09-7810/18, от 06.11.2018 N Ф09-7041/18, АС Поволжского округа от 20.11.2018 N Ф06-39193/18, АС Волго-Вятского округа от 03.10.2018 N Ф01-4109/18). Это относится и к рассматриваемой ситуации: поскольку основное требование удовлетворено судом (то есть срок исковой давности по нему не истек), срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период превышающий трехлетний с даты обращения в суд считается истекшим.

На основании изложенного суд считает необходимым применить срок исковой давности в отношении требований (процентов на основной долг) и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 906 329 руб. 80 коп., в том числе: 747 738,82 руб. 82 коп. - основной долг, 158 590 руб. 98 коп. – проценты (за период с 29.01.2018 по 28.01.2021).

В остальной части удовлетворения заявления отказать.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным в части и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уточнения заявленных требований принять.

Заявление ФИО2 (вх. № 65088 от 16.03.2021) о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.

Включить требование ФИО2 в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО3 в размере 906 329 руб. 80 коп., в том числе: 747 738,82 руб. 82 коп. - основной долг, 158 590 руб. 98 коп. – проценты (за период с 29.01.2018 по 28.01.2021), в состав требований кредиторов третьей очереди.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1