Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 10.10.2017,
Полный тест определения изготовлен 20.10.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.

рассмотрев 10.10.2017 в судебном заседании заявление ООО "Реста III" (вх. № 71441 от 17.05.2017) о включении в реестр требований кредиторов должника

заинтересованные лица:

ООО "АСКА", ИНН <***> (правопреемник ООО "ПСП № 4") ООО "Строительная Мануфактура"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Застройщик", ИНН <***>, ОГРН <***>, 443067, <...>

о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.06.2017,

от должника – ФИО2 по доверенности от 06.10.2017;

от ПАО Сбербанк – ФИО3 по доверенности от 20.05.2016; ФИО4 по доверенности от 13.10.2016;

от иных лиц – не явились,

Установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Застройщик", ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 в отношении ООО ПКФ "Застройщик", ИНН <***>, введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5

В газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 № 71 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

ООО "Реста III" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 11 893 910 руб. 61 коп., в том числе 10 405 738 руб. 15 коп. – основной долг и 1 488 172 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 (резолютивная часть от 09.08.2017) ООО ПКФ "Застройщик", ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено до его утверждения на временного управляющего ФИО5

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 к участию в рассмотрении данного заявления кредитора были привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО "ПСП № 4" и

ООО "Строительная Мануфактура" (субподрядные организации), которыми, как указал заявитель, фактически производились работы по капитальному ремонту фасада, кровли, инженерных сетей многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 48-50/ул. Пионерская, д.17 на основании заключенных с ООО "Реста III" договоров подряда № 67/144-СМР от 07.07.2014 и № 97 от 18.11.2014; этим же судебным актом привлеченным заинтересованным лицам было предложено представить письменные мотивированные отзывы на заявление, в т.ч. пояснения относительно фактического выполнения строительных работ на спорном участке (объекте).

Определением суда от 28.08.2017 произведена замена ранее привлеченного к рассмотрению данного требования заинтересованного лица ООО "ПСП № 4" на его правопреемника – ООО "АСКА", ИНН <***>, ввиду прекращения деятельности юридического лица ООО "ПСП № 4" 11.03.2016 путем реорганизации в форме присоединения.

Представитель кредитора ООО "Реста III" в судебном заседании 22.09.2017 выразил сомнения в принадлежности данных пояснений лицу, чья подпись значится на данном документе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

И.о. конкурсного управляющего и представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая при этом на невозможность выполнения заявителем подрядных работ собственными силами, ввиду отсутствия достаточной численности штата работников.

Представители ООО "АСКА", ООО "Строительная Мануфактура" отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Определением суда от 26.09.2017 суд обязал ФИО6 явиться в судебное заседание для дачи пояснений относительно поступившего в материалы дела письма, при этом иметь при себе документы, удостоверяющие личность и подтверждающие соответствующие полномочия.

ФИО6 в судебное заседание 10.10.2017 не явился.

При этом, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании приобщил ранее представленные "письменные пояснения на заявление о включении в реестр требований кредиторов" за подписью ФИО6 с нотариальной записью на оборотной стороне "пояснений", согласно которой временно исполняющий обязанности нотариуса Кинель-Черкасского района Самарской области свидетельствует "подлинность подписи ФИО6. Подпись сделана в моем присутствии".

От ПАО Сбербанк поступило ходатайство о назначении по делу А55-32986/2016 почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить ООО "СУДЭКСПЕРТ" (445047, <...>), и поставить на разрешение эксперта вопрос: "Выполнена ли подпись на договоре подряда № 67/14-СМР от 07 июля 2014 года, заключенном между ООО "Реста III" и ООО "ПСП № 4", ФИО6?".

Представитель ООО "Реста III" возражал относительно назначения экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайство ПАО Сбербанк о назначении почерковедческой экспертизы,

с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч.1 и 4 ст.82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При рассмотрении вопроса о назначении экспертизы, суд оценивает имеется ли для рассмотрения дела необходимость в ее проведении.

Рассматриваемое заявление ООО "Реста III" о включении в реестр требований кредиторов должника основано на неисполнении должником обязательств по договорам, заключенным с ООО ПКФ "Застройщик", в этой связи кем выполнена подпись в договоре № 67/14-СМР от 07 июля 2014 года, заключенном между ООО "Реста III" и третьим лицом - ООО "ПСП № 4" не имеет правового значения.

Таким образом, для установления юридически значимых обстоятельств по делу и разрешения спора по существу достаточно иных имеющихся в материалах дела доказательств, в этой связи необходимость проведения экспертизы относительно подписи ФИО6 отсутствует и приведет только к затягиванию процесса.

Кроме того, суд также учитывает, что, для производства судебно-почерковедческих экспертиз необходимо представить не менее 10 – 15 свободных и условно-свободных образцов исследуемой подписи, которые могут находиться в разного рода документах: оригиналах заявлений, договоров, актов, квитанций, приходных кассовых ордеров, ведомостей и т.д., а также экспериментальные образцы подписи лица, чья подпись исследуется; такие образцы отбираются в судебном заседании.

При этом, ФИО6, несмотря на требование суда, изложенное в определении суда от 26.09.2017, не явился в судебное заседание для дачи пояснений; возможность отбора образцов его подписи у суда не имеется. Представитель ПАО Сбербанк не указал на готовность обеспечить его явку в судебное заседание, а также представить необходимые образцы для проведения почерковедческой экспертизы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда

жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Из материалов дела следует, что в рамках муниципальной программы городского округа Самара "Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 18.06.2012 № 710 на основании Постановления Администрации городского округа Самара от 04.04.2013 № 266 "Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории городского округа Самара" Заказчиком на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ул. Алексея Толстого, д.48-50/ул. Пионерская, д. 17 в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений выступало ООО ПКФ "Застройщик".

Работы по капитальному ремонту данного многоквартирного дома проводились ООО "Реста III" на основании следующих Договоров подряда, заключенных с ООО "ПКФ Застройщик":

по которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 48- 50 / ул. Пионерская, д. 17, а Заказчик должен был уплатить Подрядчику денежные средства в размере 5 023 661 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора объемы выполненных работ (этапа) оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «Реста III» свои обязательства по данному Договору выполнило в полном объеме. Актом о приемки выполненных работ № Акт-1 от 24.04.2015 Подрядчик передал, а Заказчик принял, без каких-либо замечаний, работы на общую сумму 4 629 723 рублей.

Актом о приемки выполненных работ № Акт-2 от 24.04.2015 Подрядчик передал, а Заказчик принял, без каких-либо замечаний, работы на общую сумму 393 938,35 рублей.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 24.04.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 5 023 661,02 рублей.

Указанные работы, совместно с Договором подряда и полным пакетом необходимой разрешительной документации, ООО "ПКФ "Застройщик" были сданы в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) для рассмотрения предоставления субсидий за фактически выполненные работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.2. Договора подряда Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по настоящему Договору в течение 5 дней с даты поступления соответствующих средств на расчетный счет Заказчика.

Проверив результат и качество выполненной работы, Департамент заключил с Должником Соглашение № 05.06.2015 № 4-Скр/15, по которому, в рамках указанной муниципальной программы, Департамент возместил ООО "ПКФ "Застройщик" понесенные затраты в сумме 5 131 170 руб.

Несмотря на это, установленную Договором сумму за выполненные работы, Заказчик не оплатил.

Таким образом, задолженность ООО "ПКФ "Застройщик" перед ООО "Реста III", за выполненную работу по Договору подряда № 78 от 03.11.2014 составляет 5 023 661,02 руб.

ООО «Реста III» свои обязательства по данному Договору выполнило в полном объеме - Подрядчик сдал, а Заказчик принял, без каких-либо замечаний, выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами о приемки выполненных работ № Акт-1 от 24.04.2015 (на общую сумму 21 324 416,79 руб.), № Акт-2 от 24.04.2015 (на общую сумму 649 104,30 руб.), № Акт-3 от 24.04.2015 (на общую сумму 114 509,24 руб.).

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 24.04.2015, составленная по форме КС-3, также подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 22 248 530,33 руб.

Указанные работы, совместно с Договором подряда и полным пакетом необходимой разрешительной документации, ООО "ПКФ "Застройщик" были сданы в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара для рассмотрения предоставления субсидий за фактически выполненные работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.2. Договора подряда Заказчик осуществляет оплату

выполненных работ по настоящему Договору в течение 5 дней с даты поступления соответствующих средств на расчетный счет Заказчика.

Проверив результат и качество выполненной работы, Департамент заключил с Должником Соглашение от 02.12.2015 № 39-Скр/15 на сумму 22 838 460 руб., по которому, в рамках указанной муниципальной программы, Департамент обязан возместить ООО "ПКФ "Застройщик" понесенные затраты.

Несмотря на это, установленную Договором сумму за выполненные работы, Заказчик не оплатил.

Таким образом, задолженность ООО "ПКФ "ЗАСТРОЙЩИК" перед ООО «Реста III» за выполненную работу по Договору подряда № 79 от 03.11.2014 составляет 1 964 511,30 рублей.

ООО «Реста III» свои обязательства по данному Договору выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным актом о приемки выполненных работ № Акт-1 от 24.04.2015 на сумму 256 022, 58 руб.

Актом о приемки выполненных работ № Акт-2 от 24.04.2015 Подрядчик сдал, а Заказчик принял, без каких-либо замечаний, работы на общую сумму 503 919,24 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.04.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 759 941,82 руб.

Указанные работы совместно с Договором подряда и полным пакетом необходимой разрешительной документации ООО "ПКФ "Застройщик" были сданы в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара для рассмотрения предоставления субсидий за фактически выполненные работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Проверив результат и качество выполненной работы, Департамент заключил с Должником Соглашение от 24.08.2015 № 10-Скр/15 на сумму 3 145 990 руб., по которому, в рамках указанной муниципальной программы, Департамент возместил ООО «ПКФ "Застройщик" понесенные затраты.

Тем не менее, установленную Договором сумму за выполненные работы Заказчик не оплатил, в связи с чем, задолженность ООО "ПКФ "Застройщик" перед ООО "Реста III", за выполненную работу по Договору подряда № 80 от 07.10.2014, составляет 759 941,82 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора объемы выполненных работ (этапа) оформляются

актом сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «Реста III» свои обязательства по данному Договору выполнило в полном объеме: актом о приемки выполненных работ № Акт-2 от 24.04.2015 Подрядчик сдал, а Заказчик принял, без каких-либо замечаний, работы на общую сумму 1 706 251,36 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-1 от 24.04.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по указанному Договору на общую сумму

Данные работы, совместно с Договором подряда и полным пакетом необходимой разрешительной документации, ООО "ПКФ "Застройщик" были сданы в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара для рассмотрения предоставления субсидий за фактически выполненные работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Проверив результат и качество выполненной работы, Департамент заключил с Должником Соглашение от 24.08.2015 № 10-Скр/15 на сумму 3 145 990 руб., по которому, в рамках указанной муниципальной программы. Департамент возместил ООО "ПКФ "Застройщик" понесенные затраты.

Несмотря на это установленную Договором сумму за выполненные работы Заказчик не оплатил.

Таким образом, задолженность ООО «ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК» перед ООО «Реста III» за выполненную работу по Договору подряда № 81 от 07.10.2014 составляет 1 706 251, 36 руб.

ООО «Реста III» свои обязательства по данному Договору выполнило в полном объеме. Актом о приемки выполненных работ № Акт-1 от 24.04.2015 Подрядчик сдал, а Заказчик принял, без каких-либо замечаний, работы на общую сумму 671 458,48 рублей.

Указанные работы, совместно с Договором подряда и полным пакетом необходимой разрешительной документации, ООО «ПКФ «Застройщик» были сданы в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара для рассмотрения предоставления субсидий за фактически выполненные работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Проверив результат и качество выполненной работы, Департамент заключил с Должником Соглашение от 24.08.2015 № 10-Скр/15 на сумму 3 145 990 руб., по которому, в рамках указанной муниципальной программы. Департамент возместил ООО «ПКФ «Застройщик» понесенные затраты.

Heсмотря на это^, установленную Договором сумму за выполненные работы Заказчик не оплатил.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.04.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 671 458,48 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК» перед ООО «Реста III»

за выполненную работу по Договору подряда № 82 от 07.10.2014 составляет 671 458,48 руб.

ООО «Реста III» свои обязательства по данному Договору выполнило в полном объеме. Актом о приемки выполненных работ № 1 от 01.07.2015 Подрядчик сдал, а Заказчик принял, без каких-либо замечаний, работы на общую сумму 88 352,12 рублей.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.07.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 88 352,12 руб.

Указанные работы, совместно с Договором подряда и полным пакетом необходимой разрешительной документации, ООО «ПКФ «Застройщик» были сданы в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) для рассмотрения предоставления субсидий за фактически выполненные работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Проверив результат и качество выполненной работы, Департамент заключил с Должником Соглашение от 24.08.2015 г. № 31 -Скр/15 на сумму 711 070 руб., по которому, в рамках указанной муниципальной программы, Департамент возместил ООО «ПКФ «Застройщик» понесенные затраты.

Однако установленную Договором сумму за выполненные работы Заказчик не оплатил, задолженность ООО «ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК» перед ООО «Реста III» за выполненную работу по Договору подряда № 105 от 11.09.2014 составляет 88 352,12 руб.

ООО «Реста III» свои обязательства по данному Договору выполнило в полном объеме. Актом о приемки выполненных работ № 1 от 01.04.2015 Подрядчик сдал, а Заказчик принял, без каких-либо замечаний, работы на общую сумму 25 672,87 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.04.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 25 672,87 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора подряда Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по настоящему Договору в течение 5 дней, с даты поступления соответствующих средств на расчетный счет Заказчика.

Проверив результат и качество выполненной работы, Департамент заключил с Должником Соглашение от 24.08.2015 № 31-Скр/15 на сумму 711 070 руб., по которому, в рамках указанной муниципальной программы, Департамент возместил ООО «ПКФ «Застройщик» понесенные затраты.

Установленную Договором сумму за выполненные работы Заказчик не оплатил - задолженность ООО «ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК» перед ООО «Реста III» за выполненную

работу по Договору подряда № 108 от 02.03.2015 составляет 25 672,87 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.04.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 25 258,52 руб.

Проверив результат и качество выполненной работы, Департамент заключил с Должником Соглашение от 24.08.2015 № 31-Скр/15 на сумму 711 070 руб., по которому, в рамках указанной муниципальной программы. Департамент возместил ООО «ПКФ «Застройщик» понесенные затраты.

Несмотря на это, установленную Договором сумму за выполненные работы Заказчик не оплатил.

Таким образом, задолженность ООО «ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК» перед ООО «Реста III» за выполненную работу по Договору подряда № 104 от 02.03.2015 составляет 25 258,52 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.04.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 31 664,64 руб.

Указанные работы, совместно с Договором подряда и полным пакетом необходимой разрешительной документации, ООО «ПКФ «Застройщик» были сданы в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) для рассмотрения предоставления субсидий за фактически выполненные работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Несмотря на это, установленную Договором сумму за выполненные работы Заказчик

не оплатил.

Таким образом, задолженность ООО «ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК» перед ООО «Реста III» за выполненную работу по Договору подряда № 103 от 02.03.2015 составляет 31 664,64 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.04.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 31 748,82 руб.

Проверив результат и качество выполненной работы, Департамент заключил с Должником Соглашение от 24.08.2015 г. № 31-Скр/15 на сумму 711 070 руб., по которому, в рамках указанной муниципальной программы, Департамент возместил ООО «ПКФ «Застройщик» понесенные затраты.

Несмотря на это, установленную Договором сумму за выполненные работы Заказчик не оплатил.

Таким образом, задолженность ООО «ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК» перед ООО «Реста III» за выполненную работу по Договору подряда № 102 от 02.03.2015 составляет 31 748, 82 руб.

ООО «Реста III» свои обязательства по данному Договору выполнило в полном объеме. Актом о приемки выполненных работ № 1 от 01.04.2015 г. Подрядчик сдал, а Заказчик принял, без каких-либо замечаний, работы на общую сумму 23 403,38 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.04.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 23 403,38 руб.

Проверив результат и качество выполненной работы, Департамент заключил с Должником Соглашение от 24.08.2015 г. № 31-Скр/15 на сумму 711 070 руб., по которому,

в рамках указанной муниципальной программы. Департамент возместил ООО «ПКФ «Застройщик» понесенные затраты.

Несмотря на это, установленную Договором сумму за выполненные работы Заказчик не оплатил; задолженность ООО «ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК» перед ООО «Реста III» за выполненную работу по Договору подряда № 100 от 02.03.2015 составляет 23 403,38 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.04.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 27 004,42 руб.

Несмотря на это, установленную Договором сумму за выполненные работы Заказчик не оплатил.

Таким образом, задолженность ООО «ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК» перед ООО «Реста III» за выполненную работу по Договору подряда № 99 от 02.03.2015 составляет 27 004,42 руб.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.04.2015, составленная по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 26 859,40 руб.

Указанные работы, совместно с Договором подряда и полным пакетом необходимой разрешительной документации, ООО «ПКФ «Застройщик» были сданы в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) для рассмотрения предоставления субсидий за фактически выполненные работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Проверив результат и качество выполненной работы, Департамент заключил с

Должником Соглашение от 24.08.2015 № 31-Скр/15 на сумму 711 070 руб., по которому, в рамках указанной муниципальной программы, Департамент возместил ООО «ПКФ «Застройщик» понесенные затраты.

Несмотря на это, установленную Договором сумму за выполненные работы Заказчик не оплатил.

Таким образом, задолженность ООО «ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК» перед ООО «Реста III» за выполненную работу по Договору подряда № 98 от 02.03.2015 составляет 26 859,40 руб.

Общая сумма задолженности Должника перед Кредитором, в связи с неисполнением условия об оплате по указанным Договорам подряда, составляет 10 405 738 рублей 15 коп.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов за просрочку уплаты денежных средств Должником, согласно представленному кредитором расчету и проверенному судом, составляет 1 488 172, 46 руб.

Возражения и.о.конкурсного управляющего, а также ПАО Сбербанк о невозможности исполнения Кредитором указанных Договоров подряда, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер и опровергаются материалам дела.

В соответствии с указанными Договорами подряда (пункт 1.1. Договоров подряда) Заказчик поручает, а Подрядчик собственными или привлеченными силами выполняет работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков).

В связи с тем, что указанные Договоры подряда прямо предусматривают возможность исполнения договора другими лицами (привлеченными силами), Кредитор имел полное право привлечь для исполнения данных Договоров подряда иных лиц (субподрядные организации).

Исходя из этого, Кредитором был заключен Договор подряда № 67/14-СМР от 07.07.2014 г. с ООО «ПСП № 4». В соответствии с данным договор ООО «ПСП № 4» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасадов, кровли, инженерных сетей многоквартирного дома по адресу: <...> <...>. Цена договора составляет 16 696 397 руб.

Актами о приемки выполненных работ № 1 от 16.12.2014, № 2 от 16.12.2014, Акт-3 от 24.04.2015, Акт-4 от 24.04.2015, Акт-5 от 24.04.2015, Акт-6 от 24.04.2015, Акт-7 от 24.04.2015 подтверждается выполнение работы Подрядчиком и принятие работы Заказчиком.

Справкой о стоимости выполненных работ № ФЗ-2 от 24.04.2015, составленной по форме КС-3, подтверждает выполнение работ по Договору на общую сумму 16 696 397,96 руб.

Указанные денежные средства были оплачены ООО «Реста III» Подрядчику - ООО «ПСП № 4» в полном объеме, о чем свидетельствует Акт взаимных расчетов за период с 10.01.2014 -07.11.2016.

Также ООО «Реста III» был заключен с ООО «Строительная Мануфактура» Договор подряда № 97. В соответствии с данным договором ООО «Строительная Мануфактура» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасадов, кровли, многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Алексея Толстого, д. 48-50 / ул. Пионерская, д. 17. Цена договора составляет 17 406 569 руб.

Актами о приемки выполненных работ от 24.04.2015 № 1, № Акт-4, № Акт-5 подтверждается выполнение работы Подрядчиком и принятие работы Заказчиком.

Денежные средства по указанному Договору подряда № 97 были оплачены ООО «Реста III» Подрядчику - ООО «ПСП № 4» в полном объеме.

Как уже отмечалось выше, указанные работы проводились в рамках муниципальной программы городского округа Самара «Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара» на 2012-2018 годы. Заказчиком на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ул. Алексея Толстого, д.48-50/ул. Пионерская, д. 17 в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений выступало ООО ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК».

Работы по капитальному ремонту данного многоквартирного дома проводились ООО «Реста III» на основании Договоров подряда, заключенных с ООО «ПКФ Застройщик». Данные Договоры подряда предоставлялись в Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара ООО «ПКФ Застройщик», совместно с иной документацией, для рассмотрения и предоставления субсидий за фактически выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

После рассмотрения данной документации Департаментом были заключены соглашения с ООО ПКФ «ЗАСТРОЙЩИК» и возмещены затраты:

-Соглашение от 05.06.2015 № 4-Скр/15 - капитальный ремонт кровли на сумму 5131,17 тыс. руб.;

-Соглашение от 24.08.2015 № 10-Скр/15 - капитальный ремонт инженерных коммуникаций на сумму 3145,99 тыс. руб.;

-Соглашение от 28.10.2015 № 31-Скр/15 - разработка рабочей проектной документации на сумму 711,07 тыс. руб.

-Соглашение от 02.12.2015 № 39-Скр/15 - капитальный ремонт фасада на сумму 22 834,46 тыс. руб.

Заключение Департаментом указанных Соглашений о предоставлении субсидий и выплата данных субсидий ООО «ПКФ «Застройщик» подтверждает надлежащее выполнение подрядных работ – исполнение Договоров подряда ООО «Реста III».

Министерством культуры Самарской области ООО «Реста III» было выдано Разрешение № 12-14/14Ф от 03.07.2014 ООО «Реста III» дано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия по адресу: <...>, Литеры А,А1,А2,а1.

По результатам выполнения работ была проведена проверка технической документации и качества выполненной работы. По результатам проверок экспертными организациями были даны соответствующие заключения, а именно:

-ООО «ВолгаЭнергоСервис» подготовлено Заключение от 05.08.2015, в соответствии с которым ООО «Реста III» проведен капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ул. Алексея Толстого, д.48-50/ул. Пионерская, д. 17. Завершенный капитальным ремонтом объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), и нормативно-техническим актам и проектной документации.

- ООО «Строэффект» подготовлены Заключение от 28.07.2015 № 38/2015, Заключение № 24/2015 от 24.06.2015, Заключение № 14/2015 от 15.05.2015, Заключение № 23/2015 от 24.06.2015, Заключение № 240/2014 от 26.12.2014, в соответствии с которыми ООО «Реста III» проведен капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ул. Алексея Толстого, д.48-50/ул. Пионерская, д. 17. Завершенный капитальным ремонтом объект капитального

строительства соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), и нормативно-техническим актам и проектной документации.

Письмом Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от 28.01.2016 № 27-07/659 также подтверждаются вышеуказанные факты.

Относительно довода об отсутствии в штате заявителя необходимых работников для выполнения работ, заявитель представил документы, свидетельствующие о принятии в штат работников ООО «Реста III», Приказом № 12 от 10.10.2013, ФИО8, который в свою очередь, Приказом № 6 от 30.06.2014 был назначен ответственным лицом за организацию проведения гарантийных ремонтно-реставрационных работ.

С целью контроля за проведением работ по указанным Договорам подряда, заключенными ООО «Реста III» с субподрядными организациями, ООО «Реста III» осуществляло ведение Общего журнала работ на объекте по адресу: <...>, Литеры А,А1,А2,а1.

В данном журнале ответственными лицами ООО «Реста III» делались записи о проделанной работе.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Должник проведенные работы принял по актам сдачи приемки работ, однако оплату за проведенные работы по вышеуказанным договорам подряда не произвёл.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности по вышеуказанному договору должником не представлены.

Поступившие в материалы дела "пояснения ФИО6" суд оценивает

критически, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ч. 1, 2 ст. 75 АПК РФ).

Представленные и.о. конкурсного управляющего "пояснения" представляют собой по сути изложенные в письменной форме показания свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме (ч. 3 ст. 88 АПК РФ). Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Часть 1 ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, участвующего в деле, представить арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

При этом объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда (ч.2 ст.81 АПК РФ).

ФИО6 лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) № А55- 32986/2016, не является; пояснений в установленном порядке в судебном заседании при рассмотрении спора ФИО6 не давал.

Ходатайств о вызове ФИО6 в качестве свидетеля лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Кроме того, согласно абз.3 ст.45.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) в тексте нотариально оформляемого документа в отношении гражданина должны быть указаны фамилия, имя, и (при наличии) отчество полностью, а также место жительства.

При этом в соответствии с абз.3 п.5 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" удостоверительная надпись на документе располагается сразу после подписи лица (или лиц) на этой же странице. Если удостоверительная надпись не умещается на этой странице, она может быть продолжена или изложена полностью на обороте документа либо на прикрепленном к документу листе бумаги с соблюдением положений, изложенных в пункте 3 настоящих Методических

рекомендаций.

Удостоверительная надпись сведений о месте регистрации ФИО6 не содержит, располагается на оборотной стороне "пояснений", несмотря на достаточное место для ее совершения непосредственно после подписи данного лица.

Более того, в своих "пояснениях" ФИО6 о выбытии печати ООО "ПСП № 4" не заявлял, как и о фальсификации оттисков печати на договорах подряда, актах о приемке выполненных работ, оформленных ООО "ПСП № 4" и ООО "Реста III".

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование ООО "Реста III" (вх. № 71441 от 17.05.2017) в размере 11 893 910 руб. 61 коп., в том числе 10 405 738 руб. 15 коп. – основной долг и 1 488 172 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствам, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк (вх. от 10.10.2017 б/н) о назначении почерковедческой экспертизы по делу № А55-32986/2016 отказать.

Включить требование ООО "Реста III" (вх. № 71441 от 17.05.2017) в размере

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Родионова