Гражданский кодекс часть 1

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 2 052 634, 65 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 заявление принято к рассмотрению.

Определением суд от 30.06.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

ООО «ТД Комплектсервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность 1 043 828,66 руб. (основной долг), 54 270,35 руб. (проценты), 13 690 руб. (госпошлина).

Определением суда от 13.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным, а требование кредитора подлежащим включению в реестр требований кредиторов, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В материалы дела от финансового управляющего каких-либо возражений относительно заявленного требования не представлено.

Судом установлено, что Решением Советского районного суда города Самары 25.11.2015 года по делу 2-4621/2015 взыскана задолженность по договору поставки и поручительства с ООО «АрмаПласт» и ФИО1 солидарно в размере 1 043 828,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 270,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 690,00 рублей в равных долях, то есть по 6 845 руб. каждым.

Судебный акт вступил в законную сиу, что подтверждается выданным исполнительным листом серии ФС № 0093281793. Указанный исполнительный лист 30.05.2016 года был передан на исполнение в ОСП Советского района города Самары, возбуждено ИП № 23846/16/63040-ИП от 03.06.2016.

27.12.2019 указанное исполнительное производство было прекращено.

На текущий период у должника имеется задолженность по вышеуказанным договорам в общем размере 1 104 944,01 руб., из которых 1 043 828,66 руб. (основной долг), 54 270,35 руб. (проценты), 6845 руб. (госпошлина).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Возражений относительно заявленных требований в материалы дела не поступили.

Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

При этом, судом установлено, что с должника подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 845 руб. (согласно судебному акту), а не 13 690 руб., в силу чего заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу прекращения исполнения обязательств, установления размера требований на дату введения процедуры реализации имущества должника, не представления в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств или опровергающих расчет задолженности кредитора, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ТД Комплектсервис» удовлетворить частично.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «ТД Комплектсервис» в общем размере 1 104 944,01 руб., из которых 1 043 828,66 руб. (основной долг), 54 270,35 руб. (проценты), 6 845 руб. (госпошлина).

В удовлетворении остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья О.А. Мачучина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.08.2020 12:04:02

Кому выдана Мачучина Олеся Александровна

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: