Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2020 года. Определение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
ФИО1, г.Самара
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары,
г.Самара

о признании недействительным решений и действий с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора ООО «ЛенМед» ФИО2, ВТБ ЛИЗИНГ (Акционерное общество), ГКУ Самарской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Самарской области

при участии в заседании

от ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары – ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.06.2019, диплом, свидетельство;

от иных лиц - не явились, извещены;
Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6196313331296 от 10.10.2019 года о ликвидации юридического лица ООО "ЛенМед" ОГРН <***>, обязав инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары исключить из ЕГРЮЛ запись от 10.10.2019 за государственным регистрационным номером 6196313331296 о ликвидации ООО "ЛенМед", признать недействительной (аннулировать) запись в ЕГРЮЛ (строки 160-162 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации Решения общего собрания № 3 от 02.10.2019 года, признать недействительной (аннулировать) запись в ЕГРЮЛ (строки 165-166 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации Ликвидационного баланса от 03.10.2019 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению вопроса о назначении почерковедческой экспертизы оригинала решения № 3 единственного участника ООО «ЛенМед» от 02.10.2019 об утверждении ликвидационного баланса общества, составленного по состоянию на 02.10.2019 без его участия.

Налоговый орган заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ, представили отзывы на заявление.

Определением от 28.02.2020 суд истребовал на основании ст.66 АПК РФ у ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары оригинал решения № 3 единственного участника ООО «ЛенМед» от 02.10.2019 об утверждении ликвидационного баланса общества, составленного по состоянию на 02.10.2019.

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары пояснила, что оригинал указанного решения у налогового органа отсутствует, поскольку не передавался МФЦ с учетом представленного в дело порядка взаимодействия и документооборота между МФЦ и налоговым (регистрирующим) органом при оказании государственной услуги «Государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

В представленном отзыве МФЦ пояснило, что запрашиваемые судом документы отсутствуют в МФЦ Самарской области.

Заявитель, ходатайствуя о назначении почерковедческой экспертизы, просил поставить перед экспертом следующий вопрос: на исследуемом документе (решении № 3 единственного участника ООО "ЛенМед" от 02.10.2019 года) выполнена подпись от имени ФИО1 самой ФИО1 или иным лицом?".

Иные лица, участвующие в деле не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обоснованных возражений относительно предложенного экспертного учреждения не представили.

Истцом были представлены документы с образцами подписи ФИО1, которые судом были приобщены к материалам дела. Также в ходе судебного разбирательства по делу судом были отобраны образцы подписи ФИО1

Также в материалах дела имеется ответ Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы на запросы заявителя о возможности проведения почерковедческой экспертизы по копии документа.

Согласно указанным ответам, в ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России проводятся судебно-почерковедческие экспертизы, в том числе по исследованию подписей. Судебно- почерковедческие экспертизы в ФБУ Самарская ЛСЭ проводят: зам.начальника ФИО4, имеющая высшее юридическое образование, аттестованная по специальности 1.1 -исследование почерка и подписи, стаж работы с 1975 года, по специальности - с 1979 года; государственный судебный эксперт ФИО5, имеющему высшее психологическое и высшее техническое образование, получившему дополнительное профессиональное образование в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по специальности 1.1 «Исследование почерк и подписи», стаж экспертной работы 10 лет, по специальности - с 2016 года. В случае поручения судом проведения экспертизы конкретному эксперту без учета имеющихся у данного эксперта количества ранее назначенных экспертиз, назначаемая экспертиза будет поставлена на очередь и срок ее проведения может быть увеличен. Для производства судебно- почерковедческой экспертизы по исследованию подписи необходимо представить исследуемый документ в оригинале, а также: свободные образцы подписи лица, от имени которого значится исследуемая подпись, выполненные до даты составления исследуемого документа - не менее 10 подписей; условно-свободные образцы подписи вышеуказанного лица за период составления исследуемого документа по настоящее время (также 10 подписей); экспериментальные образцы подписи на 8 листах по 7-8 подписей на каждом листе (листы разлиновать). Экспериментальные образцы отбираются и удостоверяются судьей в судебном заседании. Срок производства судебно-почерковедческой экспертизы по исследованию одной подписи составит до 30 дней со дня начала исследования при условии предоставления всех необходимых материалов для выполнения экспертизы в полном объеме. Стоимость производства судебно-почерковедческой экспертизы по исследованию одной подписи составит 31 838,40 рублей. В ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России проводятся судебно-почерковедческие экспертизы, в том числе по исследованию копий документов. Для производства судебно-почерковедческой экспертизы по исследованию копий документов необходимо представить исследуемый

документ в оригинале, либо, при утрате документов, копии хорошего качества. Исследование проводится, в том числе по методическим рекомендациям «Производство судебно-почерковедческой экспертизы подписей по электрофотографическим копиям», М.В.Ефремова, В.Ф.Орлова, А.Д.Старосельская, Москва, 2005. Согласно методике проведения почерковедческой экспертизы вопрос надо ставить в следующей редакции: «Выполнена ли подпись от имени Клименковой Марины Александровны на решении № 3 от 02.10.2019 года единственного участника ООО «ЛенМед», электрофотографическая копия которого представлена на исследование, самой Клименковой Мариной Александровной либо другим лицом».

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство заявителя о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с учётом принципов равноправия сторон и состязательности процесса, считает следующее.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что оспариваемые решение инспекции приняты и оспариваемая запись в ЕГРЮЛ внесена налоговым органом на основании поступившего ему на регистрацию решения единственного участника № 3 от 02 октября 2019 года «ЛЕНМЕД» об утверждении ликвидационного баланса Общества из материалов арбитражного дела № А55-34106/2019. Заявитель утверждает, что ей, ФИО1 не принималось и не подписывалось данное решение № 3 от 02 октября 2019 года об утверждении ликвидационного баланса, составленного по состоянию на 02.10.2019.

В целях проверки доводов лиц, участвующих в деле и достоверности представленных доказательств, требуются специальные знания, которыми суд не обладает.

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о назначении судебной почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению.

Судебные издержки, необходимые для проведения судебной экспертизы, авансированы заявителем на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 398344 от 12.02.2020 на сумму 31838 руб. 40 коп. (т.1, л.д.138).

В силу ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Поскольку налоговым органом, не была предложена иная экспертная организация для

проведения экспертизы, не заявлено отвода эксперту, не были представлены иные вопросы для проведения судебной почерковедческой экспертизы, проведение экспертизы является необходимым для проверки обоснованности доводов заявителя и представленных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы (443080, г. Самара, 3-й проезд, д. 55) – эксперту Корнилаевой Н.Е., имеющей согласно представленной экспертным учреждением информации специализированное высшее образование, а также больший стаж и опыт экспертной работы.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель экспертной организации обязан по получении определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

В соответствии с ч. 2 ст.92 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Сторонами не были представлены какие-либо дополнительные вопросы для проведения судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы реквизитов документов.

Поскольку, исходя из объяснений налогового органа и ГКУ Самарской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Самарской области с учетом особенностей документооборота, предусмотренных Порядком взаимодействия и документооборота между МФЦ и налоговым (регистрирующим) органом при оказании государственной услуги «Государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», представленные в МФЦ заявителем документы направляются МФЦ в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью сотрудника МФЦ с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Перед началом оказания услуги сотрудник МФЦ устанавливает личность заявителя, проверяет соответствующие документы. Затем сотрудник МФЦ принимает от заявителя необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение и необходимые документы, регистрирует обращение в государственной информационной системе Самарской области «Система многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – ГИС СО «МФЦ»). В ГИС СО «МФЦ» сотрудник МФЦ формирует в дух экземплярах заявление – расписку о приеме заявления, уведомления или сообщения и необходимых документов и передает её для подписания заявителю. Далее сканирует представленные заявителем оригиналы документов после чего возвращает из заявителю вместе с экземпляром заявления – расписки. Второй экземпляр заявления-расписки хранится в МФЦ.

По информации, полученной от МФЦ, заявителем при обращении в МФЦ являлась ФИО2, являвшаяся ликвидатором, которая обратилась в МАУ г.о. Самара МФЦ 03.10.2019 за получением государственной услуги, связанной с государственная регистрацией юридических лиц, и представила помимо иных документов спорное решение.

Таким образом, проведение судебной экспертизы в целях получения достоверного результата исследования по оригиналу спорного решения единственного участника № 3 от 02 октября 2019 года «ЛЕНМЕД» об утверждении ликвидационного баланса Общества не представляется возможным, поскольку оригинал его в МФЦ не остается, и в регистрирующий орган не передается в виде оригинала, а передается в виде

электрографической копии, снятой с оригинала документа.

С учетом обстоятельств дела, доводов сторон, суд считает возможным поставить перед экспертом с учетом рекомендаций, полученных от экспертного учреждения, вопрос в следующей редакции: Выполнена ли подпись от имени ФИО1 на решении № 3 от 02 октября 2019 года единственного участника «ЛЕНМЕД», электрографическая копия которого представлена на исследование, самой ФИО1 либо другим лицом?

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы предоставить в распоряжение эксперта – электрографическую копию решения единственного участника № 3 от 02 октября 2019 года «ЛЕНМЕД» об утверждении ликвидационного баланса Общества из материалов арбитражного дела № А55-34106/2019, представленную налоговым органом в дело, а также образцы подписи и почерка ФИО1, отобранные судом, а также оригиналы документов, на которых имеются образцы подписи ФИО1 (свободные и условно-свободные образцы подписи).

Также суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. В случае необходимости представления дополнительных документов, эксперт имеет право заявить соответствующее ходатайство суду.

Учитывая срок, необходимый для производства экспертизы, мнение лиц, участвующих в деле, положения пункта 1 статьи 144 АПК РФ, производство по делу следует приостановить на основании п.1 ст.144 АПК РФ до истечения срока предоставления заключений эксперта, определив его до 24.07.2020 с учетом сведений, представленных экспертной организацией о сроках проведения экспертизы и сроков доставки почтовой корреспонденции по местонахождению экспертной организации с последующим направлением экспертного заключения в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.82, ст.144, ст.145, ст.147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выполнена ли подпись от имени ФИО1 на решении № 3 от 02 октября 2019 года единственного участника «ЛЕНМЕД», электрографическая копия которого представлена на исследование, самой ФИО1 либо другим лицом?

7. Размер вознаграждения эксперту установить в размере 31838 руб. 40 коп.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья О.В. Мешкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.06.2019 8:33:26

Кому выдана Мешкова Ольга Викторовна