АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15,
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2021 года
Дело №
А55-34295/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2021 года
Полный текст определения изготовлен 23 июня 2021 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Докучаева Е.С., при ведении с использованием средств аудиозаписи протокола судебного заседания помощником судьи Мишиным С.Д., рассмотрев 19-20 февраля 2021 года в судебном заседании заявления публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» от 28.01.2020 вх. №16354, от 28.01.2020 вх. №15971, от 27.01.2020 вх. №14608, заявление общества с ограниченной ответственностью «МВМ» от 29.01.2020 вх. №17534, заявления публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» от 29.01.2020 вх. №17523, от 29.01.2020 вх. №17537, заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КаСам» от 29.01.2020 вх. №17530, заявление общества с ограниченной ответственностью «УК АвтоКом» от 29.01.2020 вх. №17232, заявление публичного акционерного общества «Козельский механический завод» от 27.01.2020 вх. №15111, заявление акционерного общества «АвтоКом» от 22.01.2020 вх. №11597, заявление общества с ограниченной ответственностью «СеАЗ-Актив» от 22.01.2020 вх. №11855, заявление общества с ограниченной ответственностью «СамЛТД» от 22.01.2020 вх. №11606, заявление закрытого акционерного общества «Электроконтакт» от 16.01.2020 вх. №6833, заявление общества с ограниченной ответственностью «Гэмбл» от 22.01.2020 вх. №11163, заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-СТ» от 22.01.2020 вх. №11611, заявление общества с ограниченной ответственностью «МВМ» от 22.01.2020 вх. №11589 о включении требований в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ИНН <***>, ОГРН <***>, 443082, <...>. комн. 21-3,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от ЗАО «Электроконтакт» - представитель ФИО1, доверенность от 23.06.2020;
АО «УК Автоком» - представитель ФИО2, доверенность от 02.03.2020, диплом;
от АО «Автоком» - представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом;
от ПАО «КоМЗ» - представитель ФИО2, доверенность от 22.01.2020, диплом;
от временного управляющего – представитель ФИО3, представитель 27.10.2020;
от должника – представитель ФИО4, доверенность от 16.11.2020;
от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
при участии в судебном заседании после перерыва:
от ООО «СамЛТД» - представитель ФИО5, доверенность от 06.03.2020;
от ООО «Интер-СТ» - представитель ФИО5, доверенность от 06.03.2020;
от ООО «МВМ» - представитель ФИО5, доверенность от 10.02.2020;
от ООО «Гэмбл» - представитель ФИО6, доверенность от 14.01.2020;
от временного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от должника – представитель ФИО4, доверенность от 16.11.2020;
от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
В судебном заседании, открытом 19.02.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.02.2021 до 11 часов 30 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 возбуждено производство по делу по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.12.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ИНН <***>, ОГРН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО7.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2019.
Публичное акционерное общество «Лысковский электротехнический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28.01.2020 вх.№16354, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 647 558 руб. 89 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Публичное акционерное общество «Лысковский электротехнический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27.01.2020 вх.№14608, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 647 558 руб. 89 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Публичное акционерное общество «Лысковский электротехнический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28.01.2020 вх.№15971, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 647 558 руб. 89 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.01.2020 вх.№17534, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 768 246 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Публичное акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудования» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.01.2020 вх.№17523, в котором просит включить требование в реестр требований кредиторов должника в размере 8 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Публичное акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудования» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.01.2020 вх.№17537, в котором просит включить требование в реестр требований кредиторов должника в размере 57 244 571 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КаСам» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 288 055 руб. 25 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью «УК АвтоКом» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 318 361 руб. 29 коп., из них: 140 000 руб. основной долг, 166 241 руб. 78 коп. проценты, 12 119 руб. 51 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Публичное акционерное общество «Козельский механический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 000 074 370 руб., в том числе: 3 000 000 основной долг, 74 370 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Акционерное общество «АвтоКом» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22.01.2020 вх.№11597, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 141 659 025 руб. 28 коп., в том числе 118 860 227 руб. 39 коп. основного долга, 17 333 743 руб. 46 коп. процентов за пользование займом, 3 177 425 руб. 44 коп. неустойки, 2 287 628 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью «Интер-СТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22.01.2020 вх.№11611, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 41 089 151 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Закрытое акционерное общество «Электроконтакт» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 16.01.2020 вх.№6833, в котором просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 8 053 889 руб. 25 коп., в том числе: 3 168 357 руб. 76 коп. сумма займа, 4 885 531 руб. 49 коп. проценты за пользование займом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью «СеАЗ-Актив» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 230 453 руб. 13 коп., в том числе: 1 000 000 руб. основной долг, 230 453 руб. 13 коп. проценты за период с 13.02.2018 по 14.01.2020.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью «Гэмбл» обратилось в арбитражный суд с заявлением от22.01.2020 вх.№11163, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по взысканию в размере 5 847 751 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по договору уступки права требования (цессии) в размере 2 847 751 руб. 90 коп., задолженность по договору займа №АК-28/12 от 10.01.2012 в размере 3 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью «СамЛТД» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22.01.2020 вх.№11606, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 11 261 794 руб. 44 коп., в том числе: по взысканию задолженность в сумме 5 329 222 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 932 572 руб. 44 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22.01.2020 вх.№11589, в котором просит включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 29 507 698 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Согласно абз. 2 п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки, на которой оно основано, согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» от 28.01.2020 вх. №16354, от 28.01.2020 вх. №15971, от 27.01.2020 вх. №14608, заявление общества с ограниченной ответственностью «МВМ» от 29.01.2020 вх. №17534, заявления публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» от 29.01.2020 вх. №17523, от 29.01.2020 вх. №17537, заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КаСам» от 29.01.2020 вх. №17530, заявление общества с ограниченной ответственностью «УК АвтоКом» от 29.01.2020 вх. №17232, заявление публичного акционерного общества «Козельский механический завод» от 27.01.2020 вх. №15111, заявление акционерного общества «АвтоКом» от 22.01.2020 вх. №11597, заявление общества с ограниченной ответственностью «СеАЗ-Актив» от 22.01.2020 вх. №11855, заявление общества с ограниченной ответственностью «СамЛТД» от 22.01.2020 вх. №11606, заявление закрытого акционерного общества «Электроконтакт» от 16.01.2020 вх. №6833, заявление общества с ограниченной ответственностью «Гэмбл» от 22.01.2020 вх. №11163, заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-СТ» от 22.01.2020 вх. №11611, заявление общества с ограниченной ответственностью «МВМ» от 22.01.2020 вх. №11589 о включении требований в реестр требований кредиторов.
02.03.2020 посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ЗАО «Электроконтакт» поступило письменное возражение на требование АО «Автоком», в котором заявлены следующие ходатайства:
- о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «МГМ-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ПластТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «АвтоТехПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>);
- о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «КЗАЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Стактив» (ИНН <***>. ОРГН 1026301152734), ООО «СамЛТД» (ИНН <***>, ОРГН 1026301152998), ООО «Гостиница Колос» (ИНН 631701001.ОГН <***>);
- о запросе у АО «АвтоКом» оригиналов документов, представленных в материалы дела, а также документов, подтверждающих происхождение, перевод и получение денег по следующим сделкам: договор займа № АК-35/12, договор уступки № АК-238/12 от 31.12.2012, договор уступки № АК-69/18 от 31.12.2018, договор займа № АК-28/12 от 10.01.2012, договор уступки № АК-236/12 от 31.12.2012, договор уступки № АК-68/18 от 31.12.2018, договор займа № АК-42/12 от 11.01.2012, № АК -12/14 от 21.01.2014, № АК -25/14 от 11.02.2014, договор перевода долга № 8-Р/15 от 01.07.2015. договор уступки № АК-24-2/19 от 31.03.2019, договор поставки № АК-28/12, договор уступки № 12-Р/11 от 31.10.2011, договор займа № АК-44/12 от 11.01.12, договор займа № АК-43/12 от 11.01.12, договор займа № АК-39/12 от 11.01.12, договор займа № АК-24/14 от 10.02.14, договор займа № АК-21/14 от 06.02.14;
- о запросе у ООО «МГМ-групп» оригиналов документов (договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения), а также документы, подтверждающие происхождение, перевод и получение денег по следующим сделкам: договор займа № АК-35/12, договор уступки № АК-238/12 от 31.12.2012, договор уступки № АК-69/18 от 31.12.2018;
- о запросе у ООО «ПластТехника» оригиналы документов (договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения), а также документы, подтверждающие происхождение, перевод и получение денег по следующим сделкам: договор займа № АК-28/12 от 10.01.2012, договор уступки № АК-236/12 от 31.12.2012, договор уступки № АК-68/18 от 31.12.2018;
- о запросе у ООО «АвтоТехПром» оригиналов документов (договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения), а также документы, подтверждающие происхождение, перевод и получение денег по следующим сделкам: договор займа № АК-42/12 от 11.01.2012, № АК -12/14 от 21.01.2014, № АК -25/14 от 11.02.2014, договор перевода долга № 8-Р/15 от 01.07.2015, договор уступки № АК-24-2/19 от 31.03.2019;
- о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (107450 Москва. К-450, ул. Мясницкая, д.39 стр.1. Росфинмониторинг по Приволжскосму федеральному округу (<...>);
- о запросе у Федеральной службы по финансовому мониторингу Заключение о наличии денежных средств на даты заключения сделок, на даты переводов денежных средств по следующим сделкам: договор займа № АК-35/12, договор уступки № АК-238/12 от 31,12.2012, договор уступки № АК-69/18 от 31.12.2018, договор займа № АК-28/12 от 10.01.2012, договор уступки № AK-236/I2 от 31.12.2012, договор уступки № АК-68/18 от 31Л 2.2018, договор займа № АК-42/12 от 11.01.2012, № АК -12/14 от 21.01.2014, № АК -25/14 от 11.02.2014, договор перевода долга № 8-Р/15 от 01.07.2015, договор уступки № АК-24-2/19 от 31.03.2019, договор поставки № АК-28/12, договор уступки № 12-Р/11 от 31.10.2011, договор займа № АК-44/12 от 11.01.12, договор займа № АК-43/12 от 11.01.12, договор займа № АК-39/12 от 11.01.12, договор займа № АК-24/14 от 10.02.14, договор займа № АК-21/14 от 06.02.14;
- о запросе у Федеральной налоговой службы Заключение о наличии денежных средств на даты заключения сделок, на даты переводов денежных средств по следующим сделкам: договор займа № АК-35/12, договор уступки № АК-238/12 от 31.12.2012, договор уступки № АК-69/18 от 31.12.2018, договор займа № АК-28/12 от 10.01.2012, договор уступки № АК-236/12 от 31.12.2012, договор уступки № АК-68/18 от 31.12.2018, договор займа № АК-42/12 от 11.01.2012, № АК -12/14 от 21.01.2014, № АК -25/14 от 11.02.2014, договор перевода долга № 8-Р/15 от 01.07.2015, договор уступки № АК-24-2/19 от 31.03.2019, договор поставки № АК-28/12, договор уступки № 12-Р/11 от 31.10.2011, договор займа № АК-44/12 от 11.01.12, договор займа № АК-43/12 от 11.01.12, договор займа № АК-39/12 от 11.01.12, договор займа № АК-24/14 от 10.02.14, договор займа № АК-21/14 от 06.02.14.
29.09.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от должника поступили пояснения в рамках стати 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.
29.09.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от должника поступили возражения на отзыв временного управляющего, в котором полагает, что правовые основания отказа ПАО «ЛЭТЗ» на заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в размере 15 647 558 руб. 89 коп. отсутствуют.
29.09.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от должника поступило ходатайство о рассмотрении заявлений в отсутствие его представителя.
29.09.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от временного управляющего поступило дополнение к отзывам на заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс», в котором считает, что отсутствуют правовые основания для включения в реестр требований кредиторов должника требований заявителей, основанных на притворных сделках, поскольку действия заявителей и преследуемые цели имеют противоправный характер и направлены на сохранение контроля над должником в процедуре банкротства, в ущерб интересам независимых кредиторов.
04.12.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от временного управляющего поступило дополнение к отзывам на заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс», в котором считает, что отсутствуют правовые основания для включения в реестр требований кредиторов должника требований заявителей, основанных на притворных сделках, поскольку действия заявителей и преследуемые цели имеют противоправный характер и направлены на сохранение контроля над должником в процедуре банкротства, в ущерб интересам независимых кредиторов.
14.01.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от временного управляющего должника поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи.
25.01.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи.
25.01.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «МВМ» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи.
25.01.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КаСам» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи.
11.02.2020 в суд поступило уточнение акционерного общества «АвтоКом» к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11597.
17.08.2020 в суд поступило уточнение общества с ограниченной ответственностью «СЕАЗ-АКТИВ» к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11855.
12.03.2020 в суд поступило уточнение общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11589.
06.03.2020 в суд поступило уточнение общества с ограниченной ответственностью «Интер-СТ» к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11611.
30.04.2020 в суд поступило уточнение публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
20.02.2020 в суд поступило уточнение общества с ограниченной ответственностью «СамЛТД» к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. №11606.
Указанные уточнения не противоречат положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и подлежат принятию судом первой инстанции.
19.02.2021 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от временного управляющего ООО «Ресурс» ФИО7 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Ресурс» ФИО7 вх.№42906 от 19.02.2021 об участии в онлайн-заседании.
19.02.2021 в судебном заседании суда первой инстанции в режиме онлайн с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи представители ЗАО «Электроконтакт», АО «УК Автоком», АО «Автоком», ПАО «КоМЗ» поддержали заявленные требования в редакции их уточнений в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель временного управляющего должника возражал против установления заявленных требований в реестр требований кредиторов должника по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д. 1-8, том 4 л.д. 47-54), письменных дополнениях к отзыву (том 4 л.д. 1-6, 37-45, 56-65, том 6 л.д. 14-27), письменном дополнении к отзывам на заявления (том 5 л.д. 52-56, том 6 л.д. 55-65).
Представитель должника не возражал против установления заявленных требований в реестр требований кредиторов должника по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 4 л.д. 136-139, том 5 л.д. 1-3, том 5 л.д. 73-74), письменных пояснениях (том 6 л.д. 1-4), возражениях на отзыв временного управляющего (том 6 л.д. 6-8), письменном отзыве на дополнение к отзывам временного управляющего (том 6 л.д. 33-47).
Должником также представлена в материалы дела выписка по операциям на счета ООО «Ресурс» за период с 01.01.2010 по 31.12.2016 (том 5 л.д. 5-44).
ООО «МВМ» представлены письменные возражения на дополнение к отзыву временного управляющего (том 5 л.д. 93-94).
ООО «СамЛТД» представлены письменные возражения на дополнение к отзыву временного управляющего (том 5 л.д. 80-81).
ООО «СеАЗ-Актив» представлены письменные возражения на отзыв временного управляющего (том 5 л.д. 58-60).
АО «Автоком» представлены письменные возражения на дополнение к отзыву временного управляющего должника (том 6).
В судебном заседании, открытом 19.02.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.02.2021 до 11 часов 30 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
20.02.2021 в судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного 19.02.2021, представители ООО «СамЛТД», ООО «Интер-СТ», ООО «МВМ», ООО «Гэмбл» поддержали заявленные требования в редакции их уточнений в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель должника не возражал против установления заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.
Временный управляющий в судебное заседание после перерыва участие представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявления о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (часть 5 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По смыслу названых норм права, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Общество с ограниченной ответственностью ЗАО «Электроконтакт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о включении в реестр требовании кредиторов ООО «Ресурс» задолженности в размере 8 053 889,25 рублей.
Требования кредитора вытекают из Соглашения о новации №4-з от 30.09.2013, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства, вытекающего из Договора поставки №ПТ-3/13 от 06.08.2013, на заемные обязательства: ООО «Ресурс» (Заемщик) обязуется вернуть ЗАО «Электроконтакт» (Заимодавец) сумму займа в размере 20 225 197,84 рублей.
В соответствии с условиями Договора поставки №ПТ-3/13 от 06.08.2013 ООО «Ресурс» (Поставщик) обязуется передать в собственность ЗАО «Электроконтакт» (Покупатель) товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях Договора.
Согласно спецификации к Договору поставки №ПТ-3/13 от 06.08.2013 общая сумма товара составляет 20 225 197,84 рублей.
Кредитором представлено платежное поручение, подтверждающее оплату, товара в полном объеме. Получение денежных средств Должником от ЗАО «Электроконтакт» также отражено в выписке по счету Должника за период с 01.01.2010 по 31.12.2016 (строка 638 страницы 39).
ООО «Ресурс» частично погасило задолженность перед кредитором посредством заключения Соглашения о переводе долга №23-Р/13 от 23.12.2013, в результате подписания которого часть задолженности перед ЗАО «Электроконтакт» перешла на другое Общество - ООО «Рэско-Волга». А затем осуществило несколько платежей, которые отражены в выписке по счету должника за период с 01.01.2010 по 31.12.2016 (строка 1162 страницы 65, строки 1168 и 1176 страницы 66, строка 1207 страницы 67).
Затем между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований, где ООО «Ресурс» погасило сумму основного долга в размере 1 525 613,08 рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальности заключенных договоров между сторонами.
Временным управляющим представлены возражения на заявление ЗАО «Электроконтакт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в связи с наличием аффилированности между кредитором и должником.
ООО «Интер-СТ» заявлены возражения на заявление ЗАО «Электроконтакт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в связи с аффилированностью ООО «Ресурс» и ЗАО «Электроконтакт».
Изучив представленные в материалы дела возражения суд первой инстанции приходит к следующему.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» раскрывает понятие заинтересованных лиц по отношению к должнику, к которым относит:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Согласно ст. 4 Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются:
член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.06.2020, участниками Общества являются:
- ФИО8 (ИНН <***>), доля участия 75%;
- ФИО9 (ИНН <***>), доля участия 25%.
ФИО8 является участником с момента учреждения Общества, ФИО9 - с 27.02.2012.
Директор Общества - ФИО10 (ИНН <***>) является директором с момента создания Общества.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ об ЗАО «Электроконтакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.06.2020, учредителями Общества являются:
- ФИО11 (ИНН <***>);
- ФИО12 (ИНН <***>);
- ФИО13 (ИНН <***>);
- ФИО14 (ИНН <***>);
- ФИО15 (ИНН <***>);
- ФИО16 (ИНН <***>);
- ФИО17 (ИНН <***>);
- ФИО18 (ИНН <***>) и т.д.
ФИО19 и ФИО20 в выписке не значатся. Генеральный директор - ФИО21, является генеральным директором с 06.02.2020.
Учитывая, что выписка из ЕГРЮЛ содержит лишь данные об учредителях Общества, сведения о составе акционеров Общества отражаются в реестре акционеров, держателем которого является регистратор.
ООО «Интер-СТ» указывает на взаимозависимость ООО «Ресурс» и ЗАО «Электроконтакт» через ООО «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «Колос» от 22.05.2020, участниками Общества являются:
- ФИО22 (ИНН <***>), доля участия 19,9%;
- ФИО23 (ИНН <***>), доля участия 26,8%;
- ФИО8 (ИНН <***>), доля участия 33,3%;
- ФИО24 (ИНН <***>), доля участия 20%.
ООО «Колос» создано 13.10.2014 путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником является ЗАО «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Кроме того, в возражениях говорится о том, что ФИО25 является участницей ООО «Колос» совместно с супругой ФИО20- ФИО22
Согласно п. 7 ст. 9 Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» для установления факта аффилированности между физическими лицами необходимо наличие родственных связей, а именно: группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.
Доказательства, подтверждающие наличие родственных связей между ФИО25 и ФИО22 в материалы дела не представлены.
Доводы временного управляющего о том, что ЗАО «Электроконтакт» является аффилированным кредитором, несостоятельны, поскольку ЗАО «Электроконтакт» входит в группу АО «АвтоКом».
При этом, доказательств аффилированности АО «АвтоКом» к ООО «Ресурс» не представлено.
Реальность сделок между ООО «Ресурс» и ЗАО «Электроконтакт» подтверждается платежным поручением об оплате поставки товара, частичном погашении задолженности, а также выпиской по счету из банка, представленными в материалы дела.
11.01.2012 между АО «АвтоКом» (Заимодавец) и ООО «Ресурс» (Заемщик) заключен договор займа №АК-44/12 (договор-1).
Согласно условиям договора-1 (с учетом дополнительных соглашений): Заимодавец обязуется передать заемщику заем на сумму 15 615 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа. Срок возврата (с учетом дополнительных соглашений) - 01.07.2019. За пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу 11 % годовых.
Во исполнение условий договора-1 АО «АвтоКом» перечислило 11.01.2012 денежные средства в общем размере 15 000 000 руб. (платежное поручение №304 от 11.01.2012).
Поскольку должник производил оплату несвоевременно и в сумме, недостаточной для погашения займа, кредитор засчитывал платежи сначала - в счет начисленных процентов, а потом - в счет основного долга.
Таким образом, с учетом произведенных оплат, а также сумм начисленных процентов, размер основной задолженности ответчика по договору займа составил 10 913 940,78 руб, размер процентов (11% годовых) - 1 259 737,88 руб.
Заявитель также произвёл расчет пени в соответствии с п. 5.1. договора - 1, за период с 02.07.2019 по 18.12.2019 в размере 975 821,92 руб.
11.01.2012 между АО «АвтоКом» (Заимодавец) и ООО «Ресурс» (Заемщик) заключен договор займа №АК-43/12 (далее - договор-2).
Согласно условиям договора-2 (с учетом дополнительных соглашений): Заимодавец обязуется передать заемщику заем на сумму 15 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа. Срок возврата (с учетом дополнительных соглашений) - 01.07.2019. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 11 % годовых.
Во исполнение условий договора-2 АО «АвтоКом» перечислило 11.01.2012 денежные средства в общем размере 15 000 000 руб. (платежное поручение №303 от 11.01.2012).
С учетом произведенных оплат, а также сумм начисленных процентов, размер основной задолженности ответчика по договору займа составил 8 406 930,80 руб., размер процентов (11% годовых) - 1 636 702,75 руб.
Заявитель также произвёл расчет пени в соответствии с п. 5.1. договора-2, за период с 02.07.2019 по 18.12.2019 в размере 872 261,65 руб.
11.01.2012 между АО «АвтоКом» (Заимодавец) и ООО «Ресурс» (Заемщик) заключен договор займа №АК-39/12 от 11.01.2012 (договор-3).
Согласно условиям договора-3 (с учетом дополнительных соглашений): заимодавец обязуется передать заемщику заем на сумму 15 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа. Срок возврата (с учетом дополнительных соглашений) - 01.07.2019. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 11 % годовых.
Во исполнение условий договора-3 АО «АвтоКом» перечислило в период с 11.01.2012 денежные средства в общем размере 15 000 000 руб. (платежные поручения №1103 от 11.01.2012 и №285 от 11.01.2012).
С учетом произведенных оплат, а также сумм начисленных процентов, размер основной задолженности ответчика по договору займа составил 6 014 312,35 руб., размер процентов (11% годовых) - 1 964 775,31 руб.
Заявитель также произвёл расчет пени в соответствии с п. 5.1. Договора -3, за период с 02.07.2019 по 18.12.2019 в размере 805 172,82 руб.
11.02.2014 между АО «АвтоКом» (Заимодавец) и ООО «Ресурс» (Заемщик) заключен Договор займа №АК-24/14 от 10.02.2014 (договор-4).
Согласно условиям договора-4 (с учетом дополнительных соглашений): заимодавец обязуется передать заемщику заем на сумму 7 856 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа. Срок возврата (с учетом дополнительных соглашений) - 01.07.2019. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 11 % годовых.
Во исполнение условий договора-4 АО «АвтоКом» перечислило 10.02.2014 денежные средства в общем размере 7 856 000 руб. (платежное поручение №1301 от 10.02.2014).
С учетом произведенных оплат, а также сумм начисленных процентов, размер основной задолженности ответчика по договору займа составил 4 150 335,56, размер процентов (11% годовых) - 479 051,06 руб.
Заявитель также произвёл расчет пени в соответствии с п. 5.1. договора-4, за период с 02.07.2019 по 18.12.2019 в размере 269 999,22 руб.
06.02.2014 между АО «АвтоКом» (Заимодавец) и ООО «Ресурс» (Заемщик) заключен Договор займа №АК-21/14 (договор-5).
Согласно условиям договора-5 (с учетом дополнительных соглашений): заимодавец обязуется передать заемщику заем на сумму 7 560 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа. Срок возврата (с учетом дополнительных соглашений) - 01.07.2019. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 11 % годовых.
Во исполнение условий договора-5 АО «АвтоКом» перечислило 06.02.2014 денежные средства в общем размере 7 856 000 руб. (платежное поручение №1299 от 06.02.2014).
С учетом произведенных оплат, а также сумм начисленных процентов, размер основной задолженности ответчика по договору займа составил 6 257 770,48 руб., размер процентов (11% годовых) - 1 131 542,06 руб.
Заявитель также произвёл расчет пени в соответствии с п. 5.1. договора-5, за период 02.07.2019 по 18.12.2019 в размере 254 169,83 руб.
31.10.2011 между АО «АвтоКом» (Цедент») и ООО «Ресурс» заключен договор №12-Р/11 уступки права требования (цессии) (договор-6).
В соответствии с п. п. 1.1. договора-6 кредитор (в договоре цессии - цедент) уступает, а должник (в договоре цессии - цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки №ТД-33 от 10.09.2008, заключенного между цедентом и ООО «АвтоКом-Моторс».
Права требования цедента к ООО «АвтоКом-Моторс» подтверждаются актом приема-передачи от 31.10.2011 и на дату заключения договора-6 составляют - 45 000 руб.
В силу п. 3.1 договора-6 уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 45 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента до 01.01.2018 (с учётом дополнительного соглашения от 31.12.2015).
По состоянию на 17.01.2020 задолженность должника перед кредитором не погашена и составляет 45 000 руб.
Заявитель произвёл расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2018 по 18.12.2019 в размере 6 536, 72 руб.
31.12.2018 между АО «АвтоКом» (Цедент») и ООО «Ресурс» заключен договор №АК-69/18 уступки права требования (цессии) (договор-7).
В соответствии с п. п. 1.1. договора-7 кредитор (в договоре цессии - цедент) уступает, а должник (в договоре цессии - цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору уступки права требования (цессии) №АК-238/12 от 31.12.2012, заключенного между цедентом и ООО «МГМ-групп».
Права требования цедента к ООО «МГМ-групп» подтверждаются актом приема-передачи от 31.12.2018 и на дату заключения договора-7 составляют - 16 600 409,83 руб.
В силу п. 3.1 договора-7 уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 16 600 409, 83 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента до 01.07.2019.
По состоянию на 17.01.2020 задолженность должника перед кредитором не погашена и составляет 16 600 409, 83 руб.
Заявитель произвёл расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2019 по 18.12.2019 в размере 543 379,17 руб.
31.12.2018 между АО «АвтоКом» (Цедент») и ООО «Ресурс» заключен договор №АК-68/18 уступки права требования (цессии) (договор-8).
В соответствии с п. п. 1.1. договора-8 кредитор (в договоре цессии - цедент) уступает, а должник (в договоре цессии - цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору уступки права требования (цессии) №АК-236/12 от 31.12.2012, заключенного между цедентом и ООО «ПластТехника».
Права требования цедента к ООО «ПластТехника» подтверждаются актом приема-передачи от 31.12.2018 и на дату заключения договора-8 составляют - 13 864 409,83 руб.
В силу п. 3.1 договора-8 уступаемое право требования цЦессионарий выплачивает цеденту 8 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счег цедента до 01.07.2019.
По состоянию на 17.01.2020 задолженность должника перед кредитором не погашена и составляет 8 000 000 руб.
Заявитель произвёл расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2019 по 18.12.2019 в размере 261 863,02 руб.
31.03.2019 между АО «АвтоКом» (Цедент») и ООО «Ресурс» заключен договор №АК-68/18 уступки права требования (цессии) (договор-9).
В соответствии с п. п. 1.1. договора-9 кредитор (в договоре цессии - цедент) уступает, а должник (в договоре цессии - цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по соглашению о переводе долга от 01.07.2015, заключенного между ООО «Ресурс» и ООО «АвтоТехПром».
Права требования цедента к ООО «АвтоТехПром» подтверждаются актом приема-передачи от 31.03.2019 и на дату заключения договора-9 составляют - 45 372 523,11 руб.
В силу п. 3.1 договора-9 уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 45 372 523,11 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента до 01.07.2019.
По состоянию на 21.01.2020 задолженность должника перед кредитором не погашена и составляет 45 372 523,11 руб.
Заявитель произвёл расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2019 по 18.12.2019 в размере 1 475 850,08 руб.
В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому-кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании; обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального, кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания названных норм существенным условием договора (соглашения) об уступке права требования является предмет договора (объем и условия передаваемого обязательства).
Как видно из представленных документов, при заключении договоров цессии стороны согласовали их предмет, конкретизировав обязательство - договоры, а также цену уступаемого долга.
Временным управляющим представлены возражения на заявление АО «АвтоКом» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в связи с наличием аффилированности между кредитором и должником.
Изучив представленные в материалы дела возражения суд первой инстанции приходит к следующему.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» раскрывает понятие заинтересованных лиц по отношению к должнику, к которым относит:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Согласно ст. 4 Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются:
член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.06.2020, участниками Общества являются:
- ФИО8 (ИНН <***>), доля участия 75%;
- ФИО9 (ИНН <***>), доля участия 25%.
ФИО8 является участником с момента учреждения Общества, ФИО9 - с 27.02.2012.
Директор Общества - ФИО10 (ИНН <***>) является директором с момента создания Общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Колос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) участниками общества являются: ФИО22 (ИНН <***>) - доля участия 15 255 руб. (19,9%), ФИО23 (ИНН <***>) - доля участия 20 551,66 руб. (26,8%), ФИО8 (ИНН <***>) - доля участия 25 494,14 руб. (33,3%), ФИО24 (ИНН <***>) - доля участия 15 325,20 руб. (20%); руководителем (генеральным директором) указанной организации является ФИО26 (ИНН <***>); адрес места нахождения организации - 443020, <...>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2020 в отношении Акционерного общества «АвтоКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) участниками общества являются: ФИО20 (ИНН <***>) - доля участия 40 000 руб. (40%), ФИО19 - доля участия 40 000 руб. (40%), ФИО27 - доля участия 10 000 руб. (10%), ФИО28 (ИНН <***>) - доля участия 10 000 руб. (10%); руководителем (генеральным директором) является: ФИО28 (ИНН <***>); адрес места нахождения организации: 443080, <...>.
ООО «Колос» создано 13.10.2014 путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником является ЗАО «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Кроме того, в возражениях говорится о том, что ФИО25 является участницей ООО «Колос» совместно с супругой ФИО20- ФИО22
Согласно п. 7 ст. 9 Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» для установления факта аффилированности между физическими лицами необходимо наличие родственных связей, а именно: группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.
Доказательства, подтверждающие наличие родственных связей между ФИО25 и ФИО22 в материалы дела не представлены.
При этом, доказательств аффилированности АО «АвтоКом» к ООО «Ресурс» не представлено.
Реальность сделок между ООО «Ресурс» и АО «АвтоКом» подтверждается платежными поручениями о частичном погашении задолженности, а также выпиской по счету из банка, представленными в материалы дела.
12.02.2018 между должником (заемщиком) и открытым акционерным обществом «СеАЗ-Актив» (заимодавцем) заключен договор займа № САк-18.
В соответствии с договором заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.
Срок возврата займа не позднее 31.01.2019 (п. 1.3 договора).
Проценты на сумму займа установлены в размере 12% годовых и должны быть выплачены единовременно с возвратом суммы займа (п.1.4. Договора).
Денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены ОАО «СеАЗ-Актив» на расчетный счет должника платежным поручением №108 от 12.02.2018.
С 29.01.2019 открытое акционерное общество «СеАЗ-Актив» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «СеАЗ-Актив». Общество с ограниченной ответственностью «СеАЗ-Актив» является правопреемником по всем правам и обязательствам реорганизованного открытого акционерного общества «СеАЗ-Актив».
У Должника, Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «СеАЗ-Актив» (ИНН <***>, КПП 504301001, ОГРН - <***>), в сумме 1 230 453,13 руб., в том числе: 1 000 000 рублей основной долг, 230453,13 руб. проценты за период с 13.02.2018 по 14.01.2020.
На дату предъявления настоящего требования Должником обязательства по возврату денежного займа и уплате процентов не выполнены.
Сумма задолженности составляет 1230453,13 руб., в том числе:
-1 000 000 рублей сумма основного долга
-230453,13 руб. проценты за период с 13.02.2018 по 14.01.2020 года.
Временным управляющим представлены возражения на заявление общества с ограниченной ответственностью «СеАЗ-Актив» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в связи с наличием аффилированности между кредитором и должником.
Изучив представленные в материалы дела возражения суд первой инстанции приходит к следующему.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» раскрывает понятие заинтересованных лиц по отношению к должнику, к которым относит:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Согласно ст. 4 Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются:
член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Получение денежных средств должником от ООО «СеАЗ-Актив» отражено в выписке по счету Должника за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
12.02.2018 во исполнение заключенного договора от ООО «СеАЗ-Актив» на расчетный счет ООО «Ресурс» поступила сумма займа 1 000 000 руб. (строка 222 страницы 14 выписки по счету).
13.02.2018 ООО «Ресурс» осуществило возврат полученного ранее займа ООО «МВМ» по Договору № МВМ-займ/04/13 от 24.04.2013 в размере 1 000 000 рублей (строка 223 страницы 14 выписки по счету).
Факт получения денежных средств, их использование Должником свидетельствуют о реальности договора займа, заключенного между ООО «Ресурс» и ООО «СеАЗ-Актив».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.06.2020, участниками Общества являются:
- ФИО8 (ИНН <***>), доля участия 75%;
- ФИО9 (ИНН <***>), доля участия 25%.
ФИО8 является участником с момента учреждения Общества, ФИО9 - с 27.02.2012.
Директор Общества - ФИО10 (ИНН <***>), является директором с момента учреждения Общества.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «СеАЗ-Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.06.2020 участниками Общества являются:
- ООО «СеАЗ-Авто» (ИНН <***>), доля участия - 50,05%, является участником с 21.04.2020;
- ООО «СамАвто» (ИНН <***>), доля участия - 49,9499%, является участником с 21.04.2020;
- ФИО29 (ИНН <***>), доля участия - 0,0001%, является участником с 29.01.2019.
Генеральный директор - ФИО30 (ИНН <***>), является генеральным директором с 29.01.2019.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «СеАЗ-Авто» от 22.06.2020, участниками Общества являются:
- ООО «СеАЗ-Актив» (ИНН <***>), доля участия - 50,32%, участник с 21.04.2020;
- ООО «СамАвто» (ИНН <***>), доля участия - 49,6799%, является участником с 21.04.2020;
- ФИО29 (ИНН <***>), доля участия - 0,0001 %, является участником с 29.01.2019.
Генеральный директор - ФИО31 (ИНН <***>), в должности с 29.08.2019.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «СамАвто» от 22.06.2020, единственным участником Общества и его же генеральным директором является ФИО32 (ИНН <***>).
Из анализа представленных сведений не усматривается каких-либо признаков аффилированности между Кредитором и Должником.
Временный управляющий указывает на взаимозависимость ООО «Ресурс» и ООО «СеАЗ-Актив» через ООО «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «Колос» от 22.06.2020, участниками Общества являются:
- ФИО22 (ИНН <***>), доля участия 19,9%;
- ФИО23 (ИНН <***>), доля участия 26,8%;
- ФИО8 (ИНН <***>), доля участия 33,3%;
- ФИО24 (ИНН <***>), доля участия 20%.
ООО «Колос» создано 13.10.2014 путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником является ЗАО «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Выписка из ЕГРЮЛ о ЗАО «Колос» содержит лишь сведения об учредителях, в связи с чем неизвестно, кто входил в состав акционеров Общества в период заключения должником сделки.
Кроме того, в отзыве и возражениях говорится о том, что ФИО25 является участницей ООО «Колос» совместно с супругой ФИО19 ФИО23. При этом временным управляющим не представлены доказательства, по которым эти физические лица действуют и принимают решения сообща, и на основании чего можно было бы признать их группой лиц.
Доказательства, подтверждающие наличие родственных связей между ФИО25 и ФИО23 в материалы дела не представлены.
Согласно п. 7 ст. 9 Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» для установления факта аффилированности между физическими лицами необходимо наличие родственных связей, а именно: группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.
При этом, доказательств аффилированности ООО «СеАЗ-Актив» к ООО «Ресурс» не представлено.
Между ООО «МВМ» (Цедент) и ООО «Ресурс» (Цессионарий) заключен Договор № 18-Р/11 уступки права требования (цессии) от 31 октября 2011 года (Договор).
В соответствии с условиями договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АвтоКом - Моторс» (ИНН <***>, КПП 504301001, адрес местонахождения: 142204, <...>) уплаты суммы задолженности в размере 768 246 рублей 63 копейки. Передаваемые права (требования) Цедента возникли на основании следующих документов:
- договора займа № ТД-10 от 21Л 2.2009;
- дополнительного соглашения от 28.12.2009;
-дополнительного соглашения от 12.02.2010;
Согласно п. 3.1., 3.2. стоимость уступки права требования составляет 768 246 рублей 63 копейки; оплата производится Цессионарием в течение 30 дней с момента заключения Договора.
Согласно Дополнительным соглашениям от 29.11.2011, 30.12.2014, 30.12.2015 к Договору уступки права требования (цессии) № 18-Р/11 от 31.10.2011 срок оплаты установлен сторонами до 31.12.2016.
Цессионарий обязательства по оплате не исполнил, что подтверждается подписанным актом сверки обеими сторонами по состоянию на 30.11.2019.
Таким образом, ООО «Ресурс» имеет непогашенную задолженность .перед ООО «МВМ» в размере, с учетом уточнений, 222 427 руб. 47 коп.
24 апреля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Ресурс» (Заемщик) заключен договор займа № МВМ-займ/04/13 («договор»), по условием которого Заимодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 30 000 000 рублей («сумма займа»), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленном договором.
Факт передачи денежных средств от Заимодавца к Заемщику подтверждается платежным поручением № 446 от 24.04.2013.
Пунктом 1.3. договора (с учетом дополнительных соглашений от 31.08.2013, 31.12.2014, 30.09.2015, 30.06.2016) стороны установили срок возврата займа-01.07.2019.
Сумма займа по договору возвращена частично в размере 11 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 86 от 05.07.2013, № 141 от 07.11.2017, № 174 от 13.02.2018.
Задолженность по сумме займа по договору на 19.12.2019 (дата введения наблюдения) составляет 18 700 000,00 руб.
В соответствии с п. 1.4 договора проценты на сумму займа устанавливаются проценты в размере 8,5 % годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа.
Согласно п. 4.1 договора, если заемщик не возвратил сумму займа в установленный срок, проценты в размере, предусмотренным в п. 1.4. договора, начисляются Заемщику ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. Просроченные проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 30 числа каждого текущего месяца.
За период с 25.04.2013 по 19.12.2019 начислены проценты за пользование займом по договору в сумме 11 269 928,77 рублей.
Часть задолженности по процентам в размере 684 657,54 рублей оплачена путем перечислением денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № 52 от 30.04.2013, № 65 от 30.05.2013, № 78 от 27.06.2013, № 92 от 29.07.2013.
В результате неисполнения обязанности по возврату займа по договору № МВМ-займ/04/13 от 24.04.2013 образовалась задолженность ООО «Ресурс», с учетом уточнения, в размере 18 700 000 руб. основного долга, 10 580 916 руб. 40 коп процентов за пользование займом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.06.2020, участниками Общества являются:
- ФИО8 (ИНН <***>), доля участия 75%;
- ФИО9 (ИНН <***>), доля участия 25%.
ФИО8 является участником с момента учреждения Общества, ФИО9 - с 27.02.2012.
Директор Общества - ФИО10 (ИНН <***>) является директором с момента создания Общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Колос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) участниками общества являются: ФИО22 (ИНН <***>) - доля участия 15 255 руб. (19,9%), ФИО23 (ИНН <***>) - доля участия 20 551,66 руб. (26,8%), ФИО8 (ИНН <***>) - доля участия 25 494,14 руб. (33,3%), ФИО24 (ИНН <***>) - доля участия 15 325,20 руб. (20%); руководителем (генеральным директором) указанной организации является ФИО26 (ИНН <***>); адрес места нахождения организации - 443020, <...>.
Согласно Выписке из ГГРЮЛ от 05.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) руководителем (генеральным директором) и единственным участником общества является: ФИО19 доля участия 1 000 000 руб. (100%).
Изучив представленные в материалы дела возражения суд первой инстанции приходит к следующему.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» раскрывает понятие заинтересованных лиц по отношению к должнику, к которым относит:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Согласно ст. 4 Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются:
член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Денежные средства по договору займа № МВМ-займ/04/13 от 24.04.2013 в сумме 30 000 000 руб. перечислены ООО «МВМ» на расчетный счет должника под 8,5 % годовых, что подтверждается платежным поручением № 446 от 24.04.2013, последним получены, израсходованы должником, что не оспаривается участвующими в деле о банкротстве лицами.
Согласно отзыву должника полученные денежные средства ООО «Ресурс» направлены под займ ООО «Кинешма Аутомотив Компоненте» (сокращенное наименование ООО «КейЭйСи») на сумму 30 000 000 руб. под 14,5% годовых по договору № 4-р/13 от 24.04.2013.
Выдача займа должником обусловлена целью получения дохода в виде разницы процентов между полученным и выданным займом. ООО «КейЭйСи» производило возврат займа и уплату процентов ООО «Ресурс» по договору займа № 4-р/13 от 24.04.2013, более того в материалы дела должником представлена информация о дебиторской задолженности по договору № 4-р/13 от 24.04.2013.
По доводу временного управляющего, что учредителем ООО «КейЭйСи» является ФИО19 (доля участия 100 %).
На 24.04.2013 (на дату перечисления займа) из 30.08.2017 ФИО19 не являлся учредителем ООО «КейЭйСи», что подтверждает выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «КейЭйСи».
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основном видом деятельности ООО «МВМ» является код 64.9 «Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг; кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению».
На 24.04.2013 ООО «МВМ» имелась финансовая возможность предоставления должнику соответствующей суммы денежных средств, что подтверждается выпиской по счету кредитора 24.04.2013, т.к. в адрес кредитора поступили денежные средства от ПАО «КоМЗ» в размере 30 000 000 руб. в счет возврата процентного займа по ранее заключенным договорам займа между ООО «МВМ» и ПАО «КоМЗ».
Кроме того задолженность по займу по данному договору отражена как кредиторская задолженность должника в бухгалтерском учете должника (в материалы дела должником представлены бухгалтерские балансы с 2013-2019, а также карточки счета 66.3 и 66.4 по данному договору).
Задолженность по займу по данному договору отражена как дебиторская задолженность у кредитора в бухгалтерском учете кредитора, что подтверждается бухгалтерскими балансами 2015-2016, а также карточками счета 58.3, 76.3.
Должник частично погасил суммы займа по договору в размере 11 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 86 от 05.07.2013, № 141 от 07.11.2017, № 174 от 13.02.2018, также были частично оплачены проценты в размере 684 657, 54 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 52 от 30.04.2013, № 65 от 30.05.2013, № 78 от 27.06.2013, № 92 от 29.07.2013.
31 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Интер-СТ» и ОАО «АвтоКом» заключен договор уступки права-требования № АК-237/12, по условиям которого ОАО «АвтоКом» (Цедент) передало ООО «Интер-СТ» (Цессионарий) право требование к ООО «Ресурс» (Должник) уплаты суммы задолженности в размере 16 600 409 руб. 83 коп..
Передаваемое по данному договору право требования Цедента возникло на основании заключенного между Цедентом и Должником:
- Договора займа № АК-29/12 от 10.01.2012;
- Акта сверки на 31.12.2012 между ОАО «АвтоКом» и ООО «Ресурс» по договору займа №АК-29/12 от 10.01.2012 (п. 1.3 Договора № АК-237/12 от 31.12.2012).
Согласно п. 1.4 Договора АК-237/12 от 31.12.2012 к Цессионарию переходят право требования с Должника уплаты суммы задолженности в размере 16 600 409 руб. 83 коп. из них:
- 15 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга;
- 1 600 409 руб. 83 коп. – сумма процентов, начисленных на сумму основного долга в период с 10.01.2012 по 31.12.2012.
К Цессионарию переходят все права и обязанности, а за Должником остаются все права и обязательства, вытекающие из договора займа № АК-29/12 от 10.01.2012 (п. 1.5 Договора № АК-237/12 от 31.12.2012).
Все вышеуказанные права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в момент заключения договора № АК-237/12 от 31.12.2012 (п. 1.6 Договора № АК-237/12 от 31.12.2012).
Стоимость уступки права требования по Договору № АК-237/12 от 31.12.2012 составляет 16 600 409 руб. 83 коп. (п. 3.1. Договора № АК-237/12 от 31.12.2012).
Вышеуказанную сумму согласно п. 3.2 Договора № АК-237/12 от 31.12.201 (с учётом дополнительных соглашений от 31.12.2013, 31.12.2015) необходимо уплатить Цеденту в срок до 01.01.2018 в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в договоре, или, по согласованию Сторон, иными способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе путем передачи векселей или зачета требований.
Указанная сумма оплачена Цессионарием (ООО «Интер-СТ») в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 800 от 08.09.2016, № 808 от 04.10.2016, № 875 от 24.05.2017, № 876 от 25.05.2017, № 877 от 26.05.2017, № 878 от 30.05.2017, № 880 от 31.05.2011, № 881 от 05.06.2017, № 882 от 07.06.2017, № 904 от 30.06.2017, протоколом зачета долгов от 01.04.2019.
Таким образом, ООО «Интер-СТ» стало заимодавцем по обязательствам, вытекающим из договора займа №АК-29/12 от 10.01.2012.
Денежные средства по договору займа № АК-29/12 от 10.01.2012 переведены на расчетный счет ООО «Ресурс», что подтверждается платежным поручением № 1099 от 10.01.2012.
Согласно акту приема-передачи по договору уступки требования № АК-237/12 от 31.12.2012 Цедент (ОАО «АвтоКом») передает Цессионарию (ООО «Интер-Ст») договор займа № АК-29/12 от 10.01.2012 и Акт сверки на 31.12.2012 между ОАО «АвтоКом» и ООО «Ресурс» по договору займа № АК-29/12 от 10.01.2012 - в виде заверенных копий.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок возврата займа согласно п. 1.3 договора займа № АК-29/12 от 10.01.2012 (с учетом дополнительных соглашений от 31.12.2012, от 30.09.2013, 31.12.2014, 30.09.2015, 30.06.2016 -01.07.2019.
В соответствии с п. 1.4 договора займа АК-29/12 от 10.01.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2012) проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8 % годовых и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце принимается за календарное.
Кроме того, согласно п. 4.1 договора займа АК-29/12 от 10.01.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2012), если заемщик не возвратил сумму займа в установленный срок, проценты в размере, предусмотренным в п. 1.4. договора займа АК-29/12 от 10.01.2012 начисляются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. Просроченные проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 30 числа каждого текущего месяца.
За период с 10.01.2012 по 19.12.2019 начислены проценты за'пользование займом по договору займа АК-29/12 от 10.01.2012 в сумме 9 960 957,78 рублей 78 копеек.
Часть задолженности по процентам в размере 9 096 300,33 руб., из них: 279 000 рублей оплачена путем перечислением денежных средств (платежное поручение № 78 от 08.09.2014), а 8 817 300,33 рублей путем зачета встречных требований по Протоколу зачета долгов от 01.04.2019.
В результате неисполнения обязанности по возврату займа по договору займа АК-29/12 от 10.01.2012 образовалась задолженность ООО «Ресурс» по состоянию на 19.12.2019 (дата наблюдения) в размере 15 864 657,45 рублей из них:
- 15 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга;
- 864 657,45 руб. - оставшаяся сумма процентов, начисленных на сумму основного долга в периоде 10.01.2012 по 19.12.2019.
До настоящего времени задолженность ООО «Ресурс» перед ООО «Интер-СТ» по договору займа АК-29/12 от 10.01.2012 не погашена и составляет 15 864 657,45 рублей
1 июля 2015 года между ООО «Ресурс» (Сторона - 1, первоначальный должник) и ООО «Интер-Ст» (Сторона.- 2, новый должник) заключено соглашение о переводе долга № АК-89/15, по условиям которого Сторона - 1 (ООО «Ресурс») передало Стороне - 2 (ООО «Интер-Ст») обязательства по оплате Кредитору (ОАО «АвтоКом») долга в размере 41 446 299,26 руб., возникшие нк основании:
-Договора займа № АК-40/12 от 11.01.2012;
- Договора займа № АК-41/12 от 11.01.2012;
- Акта сверки на 01.07.2015 между ООО «Ресурс» и ОАО «АвтоКом» по договору займа № АК-40/12 от 11.01.2012;
- Акта сверки на 01.07.2015 между ООО «Ресурс» и ОАО «АвтоКом» по договору займа № АК-41/12 от 11.01.2012.
Задолженность ООО «Ресурс» перед ОАО «АвтоКом» составляет 41 446 299,26 руб., из них:
- 15 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору займа № АК-40/12 от 11.01.2012;
- 15 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору займа№ АК-41/12 от 11.01.2012;
- 5 723 149,63 рублей - сумма процентов по договору займа № АК-40/12 от 11.01.2012;
- 5 723 149,63 рублей - сумма процентов по договору займа № АК-41/12 от 11.01.2012 (п.1.3 Соглашения № АК-89/15 от 01.07.2015).
Денежные средства по договору займа № АК-40/12 от 11.01.2012 перечислены на расчетный счет ООО «Ресурс», что подтверждается платежным поручением № 286 от 11.01.2012.
Денежные средства по договору займа № АК-41/12 от 11.01.2012 перечислены на расчетный счет ООО «Ресурс», что подтверждается платежным поручением № 287 от 11.01.2012.
Сторона - 2 (ООО «Интер-Ст») принимает на себя обязательства первоначального должника Стороны - 1 (ООО «Ресурс»), предусмотренные по:
- Договору займа № АК-40/12 от 11.01.2012;
- Договору займа № АК-41/12 от 11.01.2012 (п. 1.4 Соглашения № АК-89/15 от 01.07.2015).
Право требования Кредитора (ОАО «АвтоКом») исполнения Стороной - 1 (ООО «Ресурс») обязательства по возврату долга переходит на Сторону - 2 (ООО «Интер-Ст») (п. 1.5 Соглашения № АК-89/15 от 01.07.2015).
Соглашение № АК-89/15 от 01.07.2015 вступает в силу с момента подписания его сторонами и письменного согласования с Кредитором (т.е. с 01.07.2015) и действует до момента исполнения сторонами обязательств по нему (п.4.3 Соглашения № АК-89/15 от 01.07.2015).
Сумма оплаты Стороны - 1 (ООО «Ресурс») Стороне - 2 (ООО «Интер-Ст») по данному соглашению за перевод долга составляет 41 446 299,26 рублей (п. 1.6 Соглашения № АК-89/15 от 01.07.2015).
Сторона - 1 (ООО «Ресурс») осуществляет оплату по Соглашению № АК-89/15 от 01.07.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороне -2 (ООО «Интер- Ст») или в иной форме, не противоречащей законодательству, в том числе путем передачи векселей или зачета требований (п.1.7 Соглашения № АК-89/15 от 01.07.2015).
Согласно п.1.8 Соглашения № АК-89/15 от 01.07.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 29.06.2016, 30.12.2016) Сторона - 1 (ООО «Ресурс») обязуется осуществить оплату Стороне -2 (ООО «Интер-Ст») не позднее 31.12.2019.
Часть задолженности ООО «Ресурс» по Соглашению № АК-89/15 от 01.07.2015 в размере 16 545 415,30 руб. оплачена путем зачетом встречных требований по Протоколам зачета долгов от 01.04.2019, от 01.04.2019, от 30.06.2019, 30.06.2019.
До настоящего времени оставшаяся задолженность ООО «Ресурс» перед ООО «Интер-СТ» по Соглашению № АК-89/15 от 01.07.2015 не погашена и составляет 24 900 883,96 руб.
На основании вышеизложенного, а также исходя из диспозиции пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездности договоров, ООО «Интер-Ст» и ООО «Ресурс», заключив Соглашение № АК-89/15 о переводе долга от 01.07.2015, определили, что обязанность первоначального должника (ООО «Ресурс») по оплате новому должнику (ООО «Интер-Ст») переведенного долга, а у нового должника право на получение такой оплаты возникает с момента вступления в силу Соглашения (вступило в силу с момента подписания), а оплата должна быть произведена не позднее 31.12.2016. Такой порядок исполнения обязательств, изложенный в разделе 1 Соглашения о переводе долга № АК-89/15 от 01.07.2015, соответствует как положениям статьи 391, так и положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
03.11.2016 между АО «АвтоКом» и ЗАО «Электроконтакт» заключён договор уступки требования № АК-57-1/16 от 03.11.2016.
В соответствии с указанным договором к ЗАО «Электроконтакт» перешло право требования к заемщику (ООО «Интер-СТ») по договору № АК-40/12 от 11.01.2012 в размере 15 000 000 руб. и по договору № АК-41/12 от 11.01.2012 в размере 15 000 000 руб.
Согласно акту приема-передачи по договору уступки требования № АК-57-1/16 от 03.11.2015 Цедент (ООО АО «АвтоКом») передает Цессионарию (ЗАО «Электроконтакт») соглашение о переводе долга № АК-89/15 от 01.07.2015, договор 3 А55-25276/2019 займа № АК-40/12 от 11.01.2012 и все дополнения к нему, договор займа № АК-41/12 от 11.01.2012 и все дополнения к нему - в виде заверенных копий.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 по делу № А55-25276/2019 ООО «Интер-СТ» взыскана задолженность в пользу Закрытого акционерного общества «Электроконтакт», в том числе:
- 39 637 704 руб. 96 коп., в том числе: - задолженность по договору займа № АК-40/12 от 11.01.2012 в размере 15 000 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 4 634 426 руб. 25 коп. за период с 06.11.2016 по 31.07.2019; проценты за пользование займом из расчета 1 % годовых от невыплаченной в срок суммы займа с 01.08.2019 и по день фактической оплаты суммы займа; пени в размере 184 426,23 руб. за период с 02.07.2019 по 31.07.2019 (включительно); пени исходя из размера 15 % годовых от невыплаченной в срок суммы займа от 01.08.2019 и по день фактической оплаты суммы займа.
- задолженность по договору займа № АК-41/12 от 11.01.2012 в размере 15 000 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 4 634 426 руб. 25 коп. за период с 06.11.2016 по 31.07.2019; проценты за пользование займом из расчета 11 % годовых от невыплаченной в cpoк суммы займа с 01.08.2019 и по день фактической оплаты суммы займа; пени в размере 18 426,23 руб. за период с 02.07.2019 года по 31.07.2019 года (включительно); пени исходя из размера 15 % годовых от невыплаченной в срок суммы займа с 01.08.2019 года и по день фактическом оплаты суммы займа.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 по делу № A55-25276/2019, свидетельствует о реализации кредитором, ЗАО «Электроконтакт», своих прав на предъявление требования к ООО «Интер-СТ», возникших на основании Соглашения № АК-89/15 о переводе долга от 01.07.2015.
31 мая 2019 года между ООО «Интер-СТ», ООО «Торговый дом «КаСам», ООО «Ресурс» заключено соглашение № 2/05/19 от 31.05.2019.
Согласно п. 1 и 2 данного соглашения на дату подписания соглашения у ООО «Ресурс» имеются неисполненные обязательства перед ООО «Торговый дом «КаСам» в общей сумме 611 665, 25 рублей по договору КС-41/12 от 05.10.2012, а ООО «Торговый дом «КаСам» имеются неисполненные обязательства перед ООО «Интер-Ст» в общей сумме 323 610 рублей по договору поставки № ИСТ-16/12 от 01.10.2012.
ООО «Торговый дом «КаСам» передало ООО «Ресурс» обязательство перед ООО «Интер-Ст» по договору поставки № ИСТ-16/12 от 01.10.2012 в размере задолженности в сумме 323 611) рублей (п. 4 Соглашения № 2/05/19 от 31.05.2019).
С даты подписания данного соглашения прекращаются:
- зачетом встречных однородных требований право требования ООО «Торговый дом «КаСам» к ООО «Ресурс» по договору КС-41/12 от 05.10.2012 в размере 323 610 рублей;
- обязательство ООО «Торговый дом «КаСам» перед ООО «Интер-Ст» по договору поставки № ИСТ-16/12 от 01.10.2012 в размере 323 610 рублей (п. 4 Соглашения № 2/05/19 от 31.05.2019).
Таким образом, к ООО «Интер-Ст» перешло право требования с ООО «Ресурс» по неисполнению обязательства ООО «Торговый дом «КаСам» по договору поставки № ИСТ-16/12 от 01.10.2012 в размере 323 610 рублей.
В результате неисполнения указанной обязанности образовалась задолженность ООО «Ресурс» по состоянию на 19.12.2019 в размере 323 610 рублей.
До настоящего времени задолженность ООО «Ресурс» перед ООО «Интер-СТ» не погашена и составляет 323 610 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.
Временным управляющим представлены возражения на заявление ООО «Интер-СТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в связи с наличием аффилированности между кредитором и должником.
Изучив представленные в материалы дела возражения суд первой инстанции приходит к следующему.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» раскрывает понятие заинтересованных лиц по отношению к должнику, к которым относит:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Согласно ст. 4 Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются:
член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.06.2020, участниками Общества являются:
- ФИО8 (ИНН <***>), доля участия 75%;
- ФИО9 (ИНН <***>), доля участия 25%.
ФИО8 является участником с момента учреждения Общества, ФИО9 - с 27.02.2012.
Директор Общества - ФИО10 (ИНН <***>) является директором с момента создания Общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Колос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) участниками общества являются: ФИО22 (ИНН <***>) - доля участия 15 255 руб. (19,9%), ФИО23 (ИНН <***>) - доля участия 20 551,66 руб. (26,8%), ФИО8 (ИНН <***>) - доля участия 25 494,14 руб. (33,3%), ФИО24 (ИНН <***>) - доля участия 15 325,20 руб. (20%); руководителем (генеральным директором) указанной организации является ФИО26 (ИНН <***>); адрес места нахождения организации - 443020, <...>.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 10.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интер-СТ» (ИНН <***>. ОГРН <***>) участниками орбщества являются: ООО «СТАКТИВ» доля участия 66 700 руб. (66.7%.) и ООО «Интер-Строй доля участия 33 300 (35.3%); руководителем (директором) является ФИО33 (ИНН <***>); адрес места нахождения организации 443080, <...>. комната 20-4.
Согласно Выписке из ГГРЮЛ от 10.03.2020 в отношении ООО «СТАКТИВ» (ИНН <***>; 01РН 1026301152734) участниками указанной организации являются: ФИО34 (ИНН <***>) доля участия 10 000 руб. (10%); ФИО20 (ИНН <***>) доля участия 27 500 (27.5%); ФИО28 (ИНН <***>) доля участия 6 000 руб. (6%); ФИО35 доля участия 4 000 руб. (4%); ФИО36 доля участия 4 000 руб. (4%); ФИО19 (ИНН <***>) доля участия 41500 руб. (41,5%); ФИО37 доля участия 7 000 руб. (7%); руководителем (директором) указанной организации является ФИО28 (ИНН <***>): адрес места нахождении организации - 443080, <...> (адрес места нахождении кредитора ООО «Интер-СТ»).
Согласно п. 7 ст. 9 Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» для установления факта аффилированности между физическими лицами необходимо наличие родственных связей, а именно: группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.
При этом, доказательств аффилированности ООО «Интер-СТ» к ООО «Ресурс» не представлено.
Между ПАО «КЗАЭ» (Заимодавец) и ООО «Ресурс» (Заемщик) заключен Договор займа № 322/13 от 20 мая 2013 года (Договор).
В соответствии с условиями договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 31 800 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных Договором.
Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2016 к договору займа № 322/13 от 20.05.2013 срок оплаты установлен сторонами до 01.01.2017.
Заемщик обязательства по возврату не исполнил, что подтверждается подписанным актом сверки обеими сторонами по состоянию на 30.09.2019.
Таким образом, ООО «Ресурс» имеет непогашенную задолженность перед ПАО «КЗАЭ» в размере, с учетом уточнения 58 244 516 руб. 63 коп.
Между ПАО «КЗАЭ» (Цедент) и ООО «Ресурс» (Цессионарий) заключен Договор № 11-Р/14 уступки права требования (цессии) от 31 декабря 2014 года (Договор).
В соответствии с условиями договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Си-Ай-И-АВТОКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 248017, <...>) уплаты суммы задолженности в размере 9 705 162 руб. Передаваемые права (требования) Цедента возникли на основании следующих документов:
- договора займа № 20121221/1 от 21.12.2012 в размере 6 640 374 руб.;
- договора займа № 20140307/1 от 07.03.2014 в размере 3 064 788 руб.;
Согласно п. 3.1. стоимость уступки права требования составляет 8 000 000 руб.; оплата производится Цессионарием до 31.12.2015.
Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2015 к договору уступки права требования (цессии) № 11-Р/14 от 31.12.2014 срок оплаты установлен сторонами до 31.12.2016.
Цессионарий обязательства по оплате не исполнил, что подтверждается подписанным актом сверки обеими сторонами по состоянию на 30.09.2019.
Таким образом, ООО «Ресурс» имеет непогашенную задолженность перед ПАО «КЗАЭ» в размере 8 000 000 руб.
Временный управляющий с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.
Фактическим основанием для заявленных требований является заключение договоров:
1. договора договор займа от 20.05.2013 №322/13 в размере 31800000 рублей с процентной ставкой 14% процентов годовых. Срок исполнения обязательств:01.08.2013.
2. 31.07.2013 подписано дополнительное соглашение к договору займа от 20.05.2013 №322/13 о продлении срока возврата займа до 01.01.2014.
3. 31.12.2013 подписано дополнительное соглашение к договору займа от 20.05.2013 №322/13 о продлении срока возврата займа до 01.10.2014.
4. 30.09.2014 подписано дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока возврата займа до 01.07.2015.
5. 30.06.2015 подписано дополнительное соглашение к договору займа об увеличении ставки до 15% годовых
6. 30.06.2015 подписано дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока возврата займа до 01.04.2016.
7. 31.03.2016 подписано дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока возврата займа до 01.01.2017.
Временный управляющий ООО «Ресурс» провел анализ движения денежных средств между Должником и участником (кредитором) ПАО «КЗАО»
Из анализа выписки по движению денежных средств между должником ООО «Ресурс» и ПАО «КЗАЭ» (ИНН<***>) или ОАО «КЗАЭ» (ИНН <***>) можно сделать следующие выводы:
1. Между анализируемыми организациями были заключены:
- договор поставки 7-Р/12 от 07.12.12;
- договор поставки З-Р/13 от 28.02.13.,
- договор поставки 5-р/13 от 25.04.2013,
- договор займа 322/13 от 20.05.2013 (заемщик ООО «Ресурс»),
- договор процентного займа 12-Р/13 (10%) от 14.08.13 (заемщик ПАО «КЗАЭ»).
Денежные средства по договору поставки ТМЦ от ООО «Ресурс» возвращались контрагенту ПАО «КЗАЭ» в срок до 2 суток, оформленные как возврат аванса в полном размере.
14.08.2013 в пользу ПАО «КЗАЭ» осуществлен перевод денежных средств по договору займа (займодавец - Должник) со ставкой 10% в размере 20225000,00 рублей.
05.11.2015 осуществлен платеж ПАО «КЗАЭ» с назначением: «оплата кредиторской задолженности по договору цессии 4с-1443 от 26.11.2013г. Сумма 12450976-68 Без налогаь (НДС)».
Кредитором ПАО «КЗАЭ» указывается, что платеж осуществлен 21.05.2013.
Временный управляющий ООО «Ресурс» полагает:
1. Между должником и кредитором (участником) отсутствует факт хозяйственной деятельности;
2. Сальдо взаимных обязательств не определено;
3. Отсутствует экономический мотив заключения договора займа №12-Р/13 (10%) от 14.08.13 являясь при этом займодавцем, с ПАО «КЗАЭ» со ставкой 10%, имея задолженность по договору займа со ставкой 14% перед ПАО «КЗАЭ» (кредитором)
4. ПАО «КЗАЭ» использует расчетные счета общества «Ресурс» в качестве транзитных. Под видом осуществления хозяйственной деятельности по заключенным договорам, на счета должника перечисляются средства, которые последним расходовались не в собственных коммерческих целях, а направлялись в интересах конечного бенефициара . При таком обороте активы должника, по мнению временного управляющего, не пополнялись .
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» раскрывает понятие заинтересованных лиц по отношению к должнику, к которым относит:
- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;
- лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Согласно ст. 4 Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются:
- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), участниками Общества являются:
- ФИО8 (ИНН <***>), доля участия 75%;
- ФИО9 (ИНН <***>), доля участия 25%.
ФИО8 является участником с момента учреждения Общества, ФИО9 - с 27.02.2012 г.
Директор Общества - ФИО10 (ИНН <***>), является директором с момента учреждения Общества.
Выписка из ЕГРЮЛ содержит данные об учредителях Общества. Сведения о составе акционеров Общества отражаются в реестре акционеров, держателем которого является регистратор, действительный состав акционеров ПАО «КЗАЭ» на период совершения сделок с должником не установлен.
Из анализа представленных сведений не усматривается каких-либо признаков аффилированности между Кредитором и Должником.
Временный управляющий и ЗАО «Электроконтакт» указывают на взаимозависимость ООО «Ресурс» и ПАО «КЗАЭ» через ООО «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «Колос» от 29.07.2020 года, участниками Общества являются:
- ФИО22 (ИНН <***>), доля участия 19,9%;
- ФИО23 (ИНН <***>), доля участия 26,8%;
- ФИО8 (ИНН <***>), доля участия 33,3%;
- ФИО24 (ИНН <***>), доля участия 20%.
Обращаем внимание суда, что ООО «Колос» создано 13.10.2014 года путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником является ЗАО «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Выписка из ЕГРЮЛ о ЗАО «Колос» содержит лишь сведения об учредителях, в связи с чем неизвестно, кто входил в состав акционеров Общества в период заключения должником сделки.
Кроме того, в отзыве и возражениях говорится о том, что ФИО25 является участницей ООО «Колос» совместно с супругой ФИО19 -ФИО23. При этом ЗАО «Электроконтакт» не представлены доказательства, по которым эти физические лица действуют и принимают решения сообща, и на основании чего можно было бы признать их группой лиц.
Согласно п. 7 ст. 9 Закона от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» для установления факта аффилированности между физическими лицами необходимо наличие родственных связей, а именно: группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.
Доказательства, подтверждающие наличие родственных связей между ФИО25 и ФИО23 в материалы дела не представлены.
18 ноября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СамЛТД» (ООО «СамЛТД», Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Ресурсе» (ООО «Ресурс», Покупатель) заключен договор купли - продажи доли в уставном капитал общества, удостоверенный ФИО38, нотариусом нотариального округа города Калуга по реестру за № 6-3501 (далее — «договор»), по условием которого OOО «СамЛТД» продало ООО «Ресурс» всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Континентъ Резот» (далее - ООО «КР»), ИНН <***>, ОГРН <***>.
Размер принадлежащей ООО «СамЛТД» доли в уставном капитале ООО «КР» составляет 100 % (сто процентов) (п. 1 договора).
Полномочие на распоряжение указанной доли в уставном капитале ООО «КР» принадлежит ООО «СамЛТД» на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО39 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Самара Самарский области ФИО40 01 июня 2012 по реестру № 6-3545, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.11.2013 № 2343, сформированной ИФНС России по Московскому округу г. Калуги (п. 2 договора).
Согласно п.4 договора стороны оценивают указанную долю в уставном капитале ООО «КР» в 20 050 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.5 договора ООО «Ресурс» в лице ФИО10 купило у ООО «СамЛТД» указанную долю в уставном капитале ООО «КР» за 20 050 000 рублей 00 копеек.
Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора. Указанную сумму Покупатель обязуется оплатить Продавцу в течение двух месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СамЛТД» р/е 40702810200370000232 в Филиале «Газпромбанк» (ОАО)в г. Самаре БИК -043601917, к/с 30101810000000000917. Стороны договорились, что право залога на вышеуказанную долю в уставном капитале не возникает.
Доля в уставном капитале ООО «КР» переходит к ООО «Ресурс» с момента нотариального удостоверения настоящего договора (п. 8 договора).
Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КР» нотариально удостоверен 18.11.2013.
ООО «Ресурс» оплатило приобретенную долю по договору купли-продажи от 18.11.2013 в уставном капитале ООО «КР» в размере 14 720 778 рублей.
Задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.11.2013 на 19.12.2019 (дата введения наблюдения) составляет 5 329 222 руб.
Договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.11.2013 срок оплаты доли установлен до 21.01.2014 (пункт 5 договора).
В нарушение обязательств по вышеуказанному договору, ООО «Ресурс» не исполнило обязательство по оплате в полном объеме, в установленный договором срок, в связи с чем, допустил просрочку исполнения.
В соответствии с расчетом ООО «СамЛТД» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 19.12.2019 составляют 5 932 572,44 руб.
До настоящего времени задолженность ООО «Ресур» перед 000 «СамЛТД» по Договору купли - продажи доли в уставном капитале общества от 18.11.2013 не погашена и составляет, с учетом уточнений, 5 329 222 руб.
Возражая против удовлетворения заявления ЗАО «Электроконтакт» ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 5 договора срок оплаты всей стоимости доли - до 21.01.2014, заявление кредитора содержит в себе задолженность, по которой истек срок исковой давности.
Между аффилированными лицами составлены документы, не отражающие реальное положение сторон (реальную сделку по купле-продаже доли):
- Должник (ООО «Ресурс») купил долю в ноябре 2013 года, и в этом же месяце (в ноябре 2013 года) продал ее аффилированному лицу - ПАО «КЗАЭ». При этом, документов, подтверждающих оплату ПАО «КЗАЭ» в адрес ООО «Ресурс»- не представлено.
- Сам Кредитор (ООО «СамЛТД») владел долей всего 1,5 года и купил долю у того же общества, которому в последующем долю продал Должник - у ПАО КЗАЭ. При этом, документов, подтверждающих оплату ООО «СамЛТД» в адрес ПАО «КЗАЭ»- не представлено.
Данные факты означают полное отсутствие экономической цели сделки (получение прав на долю в ООО и владение ею). Таким образом, ни одна из сторон не представила доказательства о необходимости в данной сделке.
Целью данного конкретного договора купли-продажи доли от 18.11.2013 было лишь искусственное создание задолженности ООО «Ресурс» перед ООО «СамЛТД».
При этом, налицо отсутствие у Кредитора цели получить реальное встречное предоставление (возврат задолженности в сумме, указанной в заявлении о включении в реестр требований кредиторов). Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: 1. отсутствие мер к истребованию задолженности
- отсутствие с 2013 года переписки, свидетельствующей о наличии реального спора между сторонами
- отсутствие претензий и исков к Должнику.
Таким образом, аффилированный кредитор не принимал меры к истребованию долга.
В соответствии с п. 3.2 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.
Таким образом, ООО «СамЛТД» в данном случае искусственно увеличивает кредиторскую задолженность ООО «Ресурс» перед ООО «СамЛТД» с целью последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что является злоупотреблением правом со сторон сделки.
В данном случае, фактически одно лицо само себе переводило денежные средства (между своими аффилированными лицами), без реального перевода денежных средств (безденежная сделка). В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Обе организации (ООО «СамЛТД», ООО «Ресурс» и ПАО «КЗАЭ».) являются взаимосвязанными, и находятся под фактическим управлением ФИО19
Кроме того, ФИО19 является участником ООО «СамЛТД» (доля 51 %), ПАО «КЗАЭ» (совместно с аффилированными лицами доля - 22,35 %). Одним из участников ООО «Ресурс» является ФИО8 (доля участия в ООО «Ресурс» 75 %), которая также владеет ООО «Гостиница Колос» (ИНН <***>) совместно с супругой ФИО19 - ФИО41 (доля участия в ООО Гостиница Колос 35,8%).
ООО «СамЛТД» в письменном отзыве на возражения ЗАО «Электроконтакт», указывает на следующие основания.
ООО «СамЛТД» включается в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс на основании договора купли - продажи доли в уставном капитале общества от 18.11.2013 заключенного между ООО «СамЛТД» и ООО «Ресурс», заявителю не известно как распорядился купленной долей в дальнейшем ООО «Ресурс», в этой связи, документов, подтверждающих оплату ПАО «КЗАЭ»; в адрес ООО «Ресурс», у ООО «СамЛТД» отсутствуют и никогда у ООО «СамЛТД» не были.
Сам Кредитор (ООО «СамЛТД») владел долей всего 1,5 и купил долю у того же общества, которому в последующем долю продал Должник - ПАО «КЗАЭ». При этом документов, подтверждающих оплату ООО «СамЛТД» в адрес ПАО «КЗАЭ» - не представлено.
Доводы ЗАО «Электроконтакт» в части наличия аффилированности между (ООО «СамЛТД», ООО «Ресурс» и ПАО «КЗАЭ») являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказан обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
Понятие аффилированных лиц приведено в ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и к ним относятся: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником: - лицо, которое является аффилированным лицом должника. Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон РСФСР о конкуренции аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
На дату совершения сделки сторонами по договору купли - продажи доли в уставнов капитале общества от 18.11.2013. а именно по состоянию на 18.11.2013 ООО «СамЛТД» и ООС «Ресурс»:
- не входили в одну финансово-промышленную группу;
-отсутствуют в правлении/участники юридического лица, являющиеся прямым родственниками (супруги, родители/усыновители, дети, братья и сестры), в том числе имеющие более 50% акций или долей в уставном капитале общества.
Данное заявление подтверждается следующими обстоятельствами по делу: На 18.11.2013 в ООО «СамЛТД» - ФИО41 с долей участия в уставном капитале общества 51 %.
Что же касается участия жены ФИО19, ФИО23, является участником ООО «Гостиница «Колос» ИНН <***>, с долей равной 35,8 % уставного капитала с 13.10.2014.
То есть, по состоянию на дату заключения стропами договора купли - продажи доли и уставном капитале общества от 18.11.2013 между ООО «СамЛТД» и ООО «Ресурс» отсутствовала аффилированность сторон и общие экономические интересы, действия сторон не направлены на злоупотребление правом для наращивания задолжености в деле о банкротстве, возбужденного 07.11.2019 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), пункт 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (20).
Кроме того, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539 по делу № А40-98604/2017 говорится, что поскольку компания представила первичные документы в подтверждение заявленного требования, то на лиц. возражающих против включения долга в реестр, в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ перешло бремя доказывания обратного.
Согласно Выписке из НГРЮЛ от 05.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (01111063110026.12; ИНН <***>) участниками указанной организации являются: ФИО8 доля участия 7 500 руб. 1689) доля участия 2 500 руб. (25%); руководителем (генеральным директором) указанной организации является ФИО10 Ливер Искадарович (ИНН <***>). адрес места нахождения организации (443082, <...>) совпадает с адресом проживания места нахождения кредитора ООО «МВМ». указанным им при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Исходя из Выписки из ЕPIOJI от 05.03.2020 в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Гостта «Колос» (01'РП <***>; ИНН <***>), участниками указанной организации являются: ФИО22 доля участия 15 255 руб. (19.9%). ФИО23 доля участия 20 55 1.66 руб. (26.8%), ФИО8 участия 25 494.14 руб. (33.3%). ФИО24 (ИНН <***>) доля участия 15 325.20 руб. (20%); руководителем (генеральным директором) указанной организации является ФИО26 Клена Александровна; адрес места нахождения организации 443020. г, Самара, ул. Самарская, д. 69 71.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ 05.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СамЛТД» участниками общества являются ФИО20 доля участия 49 000 руб. (49%) и ФИО19 .Михайлович доля участия 51 000 руб. (51%); руководителем (генеральным директором) является ФИО42; адрес места нахождения организации 443080. <...>. комн. 20-3.
ООО «СамЛТД» в письменных пояснениях на возражения временного управляющего и ЗАО «Электроконтакт» ссылается на следующие обстяотелсьтва.
ООО «СамЛТД» приобрело 100 % долю уставного капитала в ООО «Континенть Резот» у Открытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (в настоящее время ПАО «КЗАЭ») по договору купли-продажи, удостоверенный ФИО39 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Самара Самарский области ФИО40 01 июня 2012 по реестру № 6-3545.
Согласно п. 3 договора № 6-3545 от 01.06.2012 указанная доля продана за 20 000 000 руб., номинальная стоимость указанной доли 6 099 802 руб. 13 коп.
В Арбитражном суде Калужской области рассматривалось дело № А23-3167/2013 (оставлено без изменений вышестоящими инстанциями) по иску акционеров ОАО «КЗАЭ» к ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2012 № 6-3545,заключенного между ОАО «КЗАЭ» и ООО «СамЛТД», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ОАО «КЗАЭ» доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Континенть Резот», составляющей 100% уставного капитала.
Факт оплаты по договору подтвержден представленными ООО «СамЛТД» в материалы дела № А23-3167/2013 платежными поручениями №288 от 04.07.2013, №59, 60, 61, 62, 63 от 27.04.2012, №125 от 09.08.2012 и выписками по лицевому счету за 04.07.2013, 27.04.2012, 09.08.2012.
Акционеры ссылались на ничтожность договора купли-продажи доли в уставном капитале № 6-3545 от 01.06.2012 ввиду его несоответствия закону, поскольку советом директоров было принято решение об определении цены с нарушением требований ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» - без привлечения независимого оценщика.
В решении Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013 по делу № А23-3167/2013 (см. Приложение № 1) указано, что исходя из протокола заседания совета директоров ОАО «КЗАЭ» от 12.09.2011 усматривается, что Советом директоров ОАО «КЗАЭ» был принято решение о заключении с ООО «СамЛТД» договора купли-продажи принадлежащей ОАО «КЗАЭ» доли в уставном капитале ООО «Континенть Резот», номинальной стоимостью 6 099 802 руб., определена цена договора в размере 20 000 000 руб. (п. 3 повестки дня); принято решение о проведении 17.10.2011 года внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, в том числе по вопросу 4 об одобрении сделки с заинтересованностью - заключение с ООО «СамЛДТ» договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Континенть Резот», принадлежащей ОАО «КЗАЭ».
Сведений о том, что решение совета директоров оспорено и признано недействительным по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью - заключение с ООО «СамЛДТ» договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Континентъ Резот», принадлежащей ОАО «КЗАЭ» не имеется.
Довод истцов о нарушении порядка одобрения сделки с заинтересованностью является несостоятельным.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А23-118/2012 от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа 22.07.2013 установлено, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО «КЗАЭ» 17.10.2011 по 4 вопросу повестки дня об одобрении сделки с заинтересованностью
- заключение с ООО «СамЛТД» (покупатель) договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «Континентъ Резот», принадлежащей ОАО «КЗАЭ», принято большинством голосов всех не заинтересованных в её совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций. В признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КЗАЭ» отказано.
Таким образом, оспариваемая сделка до ее совершения одобрена общим собранием акционеров, что соответствует ст. 83 ФЗ об АО.
В рассматриваемом случае действующим законодательством для определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества не предусмотрено обязательное привлечение независимого оценщика, оспариваемая сделка одобрена общим собранием акционеров по цене, определенной советом директоров на основании отчета об оценке рыночной стоимости ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» № 01/10-10.
18 ноября 2013 года между ООО «СамЛТД» и ООО «Ресурс» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенный ФИО38, нотариусом нотариального округа города Калуга по реестру за № 6-3501 (далее -»договор»), по условием которого ООО «СамЛТД» продало ООО «Ресурс» всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Континентъ Резот» (далее - ООО «КР»), ИНН <***>, ОГРН <***>.
Согласно условиям данного договора указанная доля продана за 20 050 000 руб., номинальная стоимость указанной доли 6 099 802 руб. 13 коп.
ООО «Ресурс» оплатило приобретенную долю по договору купли-продажи от 18.11.2013 в уставном капитале ООО «КР» в размере 14 720 778 рублей.
Задолженность ООО «Ресурс» перед ООО «СамЛТД» по договору купли - продажи доли в уставном капитале общества № 6-3501 от 18.11.2013 составляет 5 329 222 руб.
Договор купли - продажи доли в уставном капитале общества № 6-3501 от 18.11.2013 до ее совершения одобрена общим собранием участников ООО «СамЛТД», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «СамЛТД» № 05/13 от 15.11.2013.
Федеральной закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Устав ООО «Континентъ Резот» не содержит обязательные условия для привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества и определение цены отдается на усмотрение самому обществу, за исключением случаев, определенных законом, когда привлечение независимого оценщика необходимо.
Таким образом, не привлечение для оценки отчуждаемого имущества независимого оценщика не может служить основанием для признания договора недействительным.
В возражениях ЗАО «Электроконтакт» заявил о пропуске срока исковой давности, т.к. договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.11.2013 срок оплаты доли установлен до 21.01.2014.
В соответствии пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности, прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва Течения срока исковой давности, в частности, могут относиться; признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Между ООО «СамЛТД» и ООО «Ресурс» по договору купли-продажи в уставном капитале № 6-3501 от 18.11.2013 уполномоченными органами подписаны акты сверки по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.03.2019.
Принимая во внимание подписание уполномоченным лицом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.03.2019 вследствие чего, должником совершены действия, свидетельствующие о признании долга, влекущими прерывание срока исковой давности.
Таким образом, учитывая направление кредитором требования в адрес суда 22.01.2020, у ЗАО «Электроконтакт» отсутствуют основания для вывода о пропуске кредитором срока исковой давности.
Доводы ЗАО «Электроконтакт» и временного управляющего в части наличия аффилированности между (ООО «СамЛТД», ООО «Ресурс») являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
Понятие аффилированных лиц приведено в ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и к ним относятся: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; - лицо, которое является аффилированным лицом должника. Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон РСФСР о конкуренции) аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
На дату совершения сделки сторонами по договору купли - продажи доли в уставном капитале общества от 18.11.2013, а именно по состоянию на 18.11.2013 ООО «СамЛТД» и ООО «Ресурс»:
- не входили в одну финансово-промышленную группу;
-отсутствуют в правлении/участники юридического лица, являющиеся прямыми родственниками (супруги, родители/усыновители, дети, братья и сестры), в том числе имеющие более 50% акций или долей в уставном капитале общества.
Данное заявление подтверждается следующими обстоятельствами по делу: На 18.11.2013 в ООО «СамЛТД» - ФИО41 с долей участия в уставном капитале общества 51 %.
ФИО23, является участником ООО «Гостиница «Колос» ИНН <***>, с долей равной 35,8 % уставного капитала с 13.10.2014.
То есть, по состоянию на дату заключения сторонами договора купли - продажи доли в уставном капитале общества от 18.11.2013 между ООО «СамЛТД» и ООО «Ресурс» отсутствовала аффилированность сторон и общие экономические интересы, действия сторон не направлены на злоупотребление правом для наращивания задолженности в деле о банкротстве, возбужденного 07.11.2019 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), пункт 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)).
Кроме того, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539 по делу № А40-98604/2017 говорится, что поскольку компания представила первичные документы в подтверждение заявленного требования, то на лиц, возражающих против включения долга в реестр, в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ перешло бремя доказывания обратного.
Временный управляющий, заявляя об аффилированности ООО «Ресурс» (должника) и ООО «Гостиницы Колос», при отсутствии каких-либо доказательств связей должника с кредитором, возложил на последних риски, присущие статусу аффилированных лиц.
Однако даже если и предположить, что кредитор действительно имел отношения формально-юридической или фактической связанности с должником, наличие гражданско-правового требования (обладающего свойством принудительной исполнимости) предоставляет аффилированному кредитору права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе право на включение в реестр кредиторов должника, независимо от того, подлежит ли очередность удовлетворения такого требования понижению либо нет, В обратном случае законодательное регулирование, предоставляющее самому должнику аналогичные полномочия, являлось бы непоследовательным.
Названная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29,01.2020г.).
Кроме того, Кредитор обращает внимание и на противоречивость выводов временного управляющего, признавших требование кредитора возникшими в связи со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ): с одной стороны, временный управляющий указал, что спорные требования были искусственно сформированы для причинения вреда независимым кредиторам, а с другой стороны, - временный управляющий по всем остальным кредиторам (в том числе по ЗАО «Электроконтакт»), также возражает по включению в реестр кредиторов должника по аналогичным мотивам. Следовательно, исходя из правовой позиции временного управляющего независимых кредиторов у Должника не имеется.
Таким образом, временный управляющий не представил доказательства того, что кому - то (независимому кредитору) может быть причинен вред в результате предъявления кредитором своих требований.
Временный управляющий полагает, что между сторонами была заключена мнимая сделка.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
По смыслу указанной нормы в связи с мнимостью недействительной может быть признана лишь та сделка, воля всех участников которой не была направлена на достижение правовых последствий. Намерения одного участника совершить мнимую сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Таким образом, для признания сделки мнимой временный управляющий должен доказать сговор сторон на отказ от намерения временный управляющий не представил.
Вместе с тем, совершение сделки аффилированными лицами на нерыночных условиях, даже если бы таковое было доказано временным управляющим, само по себе о мнимости сделки не свидетельствует.
Доводы о мнимости оспариваемых договоров и причинении вреда должнику не подтверждаются материалами дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания спорного договора мнимыми по статье 170 ГК РФ.
Оснований же полагать, что сделки сторонами не исполнялась, при этом отсутствие намерений на ее исполнение имелось у обеих сторон уже на момент заключения договора, временный управляющий не представил,
В данном случае договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Континенть Резот» подписан обеими сторонами, уполномоченными лицами, сам договор нотариально удостоверен 18.11.2013 за номером № 6-3545, также на основании данного договора 25.11.2013 были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части сведения об учредителях (участниках) юридического лица (см. Приложение № 4).
ООО «Ресурс» оплатило приобретенную долю по договору купли-продажи от 18.11.2013 в в размере 14 720 778 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 79 от 10.09.2014, № 80 от 11.09.2014, № 79 от 14.09.2015, № 104 от 02.11.2015, № 120 от 08.12.2015, № 252 от 02.08.2018, №32 от 19.12.2018, № 30 от 19.12.2018, № 41 от 24.12.2018, № 42 от 24.12.2018, №43 от 24.12.2018.
Задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.11.2013 составляет 5 329 222 руб., что подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов по данному договору.
31 октября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Лысковский электротехнический завод» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Ресурс» (Цессионарий) заключен договор уступки права-требования (цессии) № 19-Р/11 по условиям которого ОАО «ЛЭТЗ» (Цедент) передало ООО «Ресурс» (Цессионарий) право требования к ООО Торговый дом «АвтоКом-Моторс» (Должник) уплаты суммы задолженности в размере 11 492 468 рублей 66 копеек.
Передаваемое по данному договору право требования Цедента возникло на основании заключенного между Цедентом и Должником Договора цессии № АК-145/09 от 30.09.2009.
Согласно п. 1.4 Договора уступки права-требования № 19-Р/11 от 31.10.2011 к Цессионарию переходят право требования с Должника уплаты суммы задолженности в размере И'492468 (Одиннадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят -восемь) рублей 66 копеек, в том числе:
- суммы основной задолженности по договору цессии № АК-145/09 от 30.09.2009 г. в размере -302 267 рублей 45 копеек;
- процентов, начисленных на сумму займа, по договору займа № АК-145/09 от 30.09.2009, за период с 01.10.2009 по 31.10.2011 в размере - 11 190 201 рубля 21 копейки.
Вышеуказанные права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в момент заключения Договора уступки права-требования № 19-Р/11 от 31.10.2011 (п. 1.5 Договора уступки права-требования № 19-Р/11 от 31.10.2011).
Стоимость уступки права требования по Договору уступки права-требования № 19-Р/11 от 31.10.2011 составляет 11 492468 (Одиннадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 66 копеек (п. 3.1. Договора № 19-Р/11 от 31.10.2011). Вышеуказанную сумму согласно п. 3.2 Договора № 19-Р/11 от 31.10.2011 (с учётом дополнительных соглашений от 29.11.2011, 31.12.2013, 31.12.2015) необходимо уплатить Цеденту в срок до 01.01.2018 в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в договоре, или, по согласованию Сторон, иными способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе путем передачи векселей или зачета требований.
Указанная сумма по Договору № 19-Р/11 от 31.10.2011 не оплачена Цессионарием (ООО «Ресурс»).
Согласно акту приема-передачи по договору уступки требования № 19-Р/11 от 31.10.2011 года Цедент (ОАО «ЛЭТЗ») переда Цессионарию (ООО «Ресурс») Договор цессии №АК-145/09 от 30.09.2009.
В результате неисполнения обязанности согласно п.3.1, 3.2 Договора уступки права-требования № 19-Р/11 от 31.10.2011 (с учетом дополнительных соглашений) образовалась задолженность ООО «Ресурс» по состоянию на 19.12.2019 (дата наблюдения) в размере 11 492468 (Одиннадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 66 копеек. До настоящего времени задолженность ООО «Ресур» перед ОАО «ЛЭТЗ» по Договору уступки права-требования № 19-Р/11 от 31.10.2011 не погашена и составляет 11 492468 (Одиннадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.
01 июля 2013 года между ОАО «ЛЭТЗ» (Цедент) и ООО «Ресурс» (Цессионарий) заключен договор уступки права-требования № 1307/4-55/159-ц, по условиям которого ОАО «ЛЭТЗ» (Цедент) передало ООО «Ресурс» (Цессионарий) право требования к ОАО «АвтоКом» (Должник) уплаты суммы задолженности в размере 7 004 602 (Семь миллионов четыре тысячи шестьсот два) рубля 07 копеек, в том числе НДС 18% - 1 068 498 руб. 62 коп.
Передаваемое по данному договору право требования Цедента возникло на основании заключенного между Цедентом и Должником:
- Договора поставки № АК-поставка/10/08 от 01.02.2008;
- Акта сверки на 01.07.2013 между ОАО «ЛЭТЗ» и ОАО «АвтоКом» по договору поставки № АК-поставка/10/08 от 01.02.2008.
Согласно п. 1.4 Договора уступки права-требования № 1307/4-55/159-ц от 01.07.2013 к Цессионарию переходят право требования с Должника уплаты суммы задолженности в размере 7 004 602 (Семь миллионов четыре тысячи шестьсот два) рубля 07 копеек, в том числе НДС 18% -1 068 498 руб. 62 коп.
Вышеуказанные права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в момент заключения Договора уступки права-требования № 1307/4-55/159-ц от 01.07.2013 (п. 1.5 Договора уступки права-требования № 1307/4-55/159-ц от 01.07.2013).
Стоимость уступки права требования по Договору уступки права-требования № 1307/4-55/159-ц от 01.07.2013 составляет 7 004 602 (Семь миллионов четыре тысячи шестьсот два) рубля 07 копеек , в том числе НДС 18% - 1 068 498 руб. 62 коп. (и. 3.1. Договора № 1307/4-55/159-ц от 01.07.2013).
Вышеуказанную сумму согласно п. 3.2 Договора № 1307/4-55/159-ц от 01.07.2013 (с учётом дополнительных соглашений от 31.12.2013, 31.12.2015) необходимо уплатить Цеденту в срок до 01.01.2018 в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в договоре, или, по согласованию Сторон, иными способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе путем передачи векселей или зачета требований.
Актом зачета взаимных требований от 31.12.2018 между сторонами ОАО «ЛЭТЗ» и ООО «Ресурс» произведен взаимный зачет требований на сумму 2 847 751 (Два миллиона восемьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек.
Сумма долга ООО «Ресурс» по состоянию на 19.12.2019 (дата наблюдения), с учетом взаимного зачета от 31.12.2018, составляет 4 155 090 (Четыре миллиона сто пятьдесят пять, тысяч девяносто) рублей 23 копейки.
Указанная сумма не была оплачена Цессионарием (ООО «Ресурс»).
Согласно акту приема-передачи по договору уступки требования № 1307/4-55/159-ц от 01.07.2013 Цедент (ОАО «ЛЭТЗ») переда Цессионарию (ООО «Ресурс») Договор поставки № АК-поставка/10/08 от 01.02.2008, накладную № 2798 от 17.12.2009 с сч-ф № 4064 от 17.12.2009; накладную № 2822 от 18.12.2009 с сч-ф № 4090 от 18.12.2009: накладную № 2821 от 18.12.2009 с сч-ф № 4087 от 18.12.2009; накладную № 2816 от 18.12.2009 с сч-ф № 4086 от 18.12.2009; накладную № 2815 от 18.12.2009 с сч-ф № 4084 от 18.12.2009; накладную № 1080 от 21.12.2009 с сч-ф № 4107 от 21.12.2009; накладную № 2848 от 21.12.2009 с сч-ф № 4106 от 21.12.2009; накладную № 2868 от 22.12.2009 с сч-ф № 4126 от 22.12.2009; накладную № 2850 от 22.12.2009 с сч-ф № 4123 от 22.12.2009; накладную № 2916 от 24.12.2009 с сч-ф № 4179 от 24.12.2009; накладную № 2914 от 24.12.2009 с сч-ф № 4177 от 24.12.2009; накладную № 2865 от 24.12.2009 с сч-ф № 4175 от 24.12.2009; накладную № 2933 от 25.12.2009 с сч-ф № 4202 от 25.12.2009; накладную № 2951 от 28.12.2009 с сч-ф № 4225 от 28.12.2009; накладную № 2950 от 28.12.2009 с сч-ф № 44224 от 28.12.2009; накладную № 2967 от 29.12.2009 с сч-ф № 4234 от 29.12.2009; накладную № 2965 от 29.12.2009 с сч-ф № 4232 от 29.12.2009; Акт сверки на 01.07.2013 между ОАО «ЛЭТЗ» и ОАО «АвтоКом» по договору поставки № АК-поставка/10/08 от 01.02.2008.
В результате неисполнения обязанности согласно п.3.1, 3.2 Договора уступки права-требования № 1307/4-55/159-ц от 01.07.2013 (с учетом дополнительных соглашений и акта зачета взаимных требований) образовалась задолженность ООО «Ресурс» по состоянию на 19.12.2019 (дата наблюдения) в размере 4 155 090 (Четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч девяносто) рублей 23 копейки.
До настоящего времени задолженность ООО «Ресурс» перед ОАО «ЛЭТЗ» по Договору уступки права-требования № 1307/4-55/159-ц от 01.07.2013 окончательно не погашена и.составляет 4 155 090 (Четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч девяносто) рублей 23 копейки.
Временный управляющий с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.
Согласно договору цессии №19/Р/11 от 31.10.2011 ОАО «ЛЭТЗ» передало только договор цессии №АК-145/09 от 0.09.2009 без какой либо первичной документации, что по мнению временного управляющего указывает на мнимость сделки. Договор цессии №АК-145/09 от 0.09.2009 г. заключен между ОАО «АвтоКом» и ОАО «ЛЭТЗ» .
Договор уступки права требования №1307/4-55/159-ц от 01.07.2013, по условиям которого ОАО «ЛЭТЗ» передало ООО «Ресурс» право требования к ОАО «АктоКом» в размере 1068498,62 рублей, по мнению временного управляющего, заключен за пределами срока исковой давности. В основание возникновения задолженности к договору цессии указаны счет-фактуры ( от 29.12.2009 г.), а также акт сверки от 01.07.2013 г.
На основании выше изложенного, срок исковой давности истек 29.12.2012, акт сверки от 01.07.2013, подписанный за пределами срока исковой давности не являются ненадлежащим доказательством прерывания срока исковой давности.
Таким образом, переданная задолженность в размере 7004602,62 рублей уже по состоянию на 01.07.2013 не подлежала к взысканию, что по мнению временного управляющего указывает на ничтожность сделки.
Временный управляющий ООО «Ресурс» провел анализ движения денежных средств между Должником и участником (кредитором) ПАО «ЛЭТЗ»:
Из анализа выписки по движению денежных средств между должником ООО «Ресурс» и ПАО «ЛЭТЗ» можно сделать следующие выводы:
1. Между анализируемыми организациями были заключены:
- Договор поставки 10-р/13 от 30,04,13;
- дог, поставки N 10-р/13 от 30,04,13г
- договору поставки 1307/4-55/165-1 от 12,07,2013
- договору поставки 1508/4-55/107-3 от 11,08,15
- договору поставки N 2-р/15 от 16,07,2015,
- договор поставки №1508/4-55/139-2 от 11,08,15
- договор процентного займа 1-Р/16 от 14,01,16г (заемщик ПАО «ЛЭТЗ»).
2. Денежные средства по договору поставки ТМЦ от ООО «Ресурс» возвращались контрагенту ПАО «ЛЭТЗ» в срок до 2 суток, оформленные как возврат аванса в полном размере, либо как оплата по другому договору.
Согласно выписки по расчетному счету в период зачисление денежных средств на счет клиента от ПАО «ЛЭТЗ», также происходило зачисление и списание от большого количества других резидентов со счетов, открытых в российских банках, с последующим их списанием.
31.12.2018 между должником и ООО «Гэмбл» заключен договор уступки права требования (цессии) №492/18 (Договор), согласно которому кредитор передал должнику, а должник принял в полном объеме права требования к ОАО «ЛЭТЗ» (ИНН<***>, КПП 522201001, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 606210, Нижегородская область, город Лысково, Лысковский район, улица 1-я Заводская, дом 1) уплаты суммы задолженности в размере 2 847 751,90 (Два миллиона восемьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек, НДС не облагается, в том числе:
- основной долг по соглашению о новации №895 от 30.06.2016 в размере 1 930 000 (Один миллион девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек;
- проценты по соглашению о новации №895 от 30.06.2016 в размере 917 751,90 (Девятьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек.
Передаваемое по Договору право требования кредитора возникло на основании договора уступки права требования (цессии) №150 от 30.06.2016, заключенного между кредитором и первоначальным кредитором ОАО «ЛЭТЗ» по соглашению о новации №895 от 30.06.2016.
31.12.2018 по акту приема-передачи к Договору должнику были переданы все документы (надлежащим образом заверенные копии), удостоверяющие право требования, а именно:
- договор уступки права требования (цессии) №150 от 30.06.2016;
- соглашение о новации №895 от 30.06.2016;
- дополнительное соглашение №б/н от 31.12.2016 к соглашению о новации №895 от 30.06.2016;
- дополнительное соглашение №б/н от 30.12.2017 к соглашению о новации №895 от 30.06.2016.
В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость уступки права требования составляет 2 847 751,90 (Два миллиона восемьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек. Указанную сумму, согласно п. 3.2. Договора, должник уплачивает кредитору до 01.07.2019.
Однако до настоящего времени должник не исполнил свое обязательство и не уплатил кредитору, причитающуюся ему денежную сумму за уступку права требования.
31.10.2018 между кредитором и ООО «ПластТехника» (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №ПТ-1/18 (Договор), согласно которому Цедент передал кредитору, а Кредитор принял в полном объеме права требования к должнику уплаты суммы задолженности в размере 3000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в том числе: основной долг по договору займа №АК-28/12 от 10.01.2012).
Передаваемое по Договору право требования Цедента возникло на основании договора уступки права требования (цессии) №АК-236/12 от 31.12.2012, заключенного между Цедентом и первоначальным кредитором должника по договору займа№АК-28/12 от 10.01.2012.
31.10.2018 по акту приема-передачи Кредитору переданы все документы (надлежащим образом заверенные копии), удостоверяющие право требования, а именно:
- договора уступки права требования (цессии) №АК-236/12 от 31.12.2012;
- договор займа №АК-28/12 от 10.01.2012;
- дополнительное соглашение №б/н от 31.12,2012 к договору займа №АК-28/12 от 10.01.2012
- дополнительное соглашение №б/н от 31.12.2012 к договору займа №АК-28/12 от 10.01.2012;
- дополнительное соглашение №б/н от 30.09.2013 к договору займа №АК-28/12 от 10.01.2012;
- дополнительное соглашение №б/н от 31.12.2014 к договору займа №АК-28/12 от 10.01.2012;
- дополнительное соглашение №б/н от 30.09.2015 к договору займа №АК-28/12 от 10.01.2012;
- дополнительное соглашение №б/н от 30.06.2016 к договору займа №АК-28/12 от 10.01.2012;
- акт сверки на 31.12.2018 между ООО «ПластТехника» и ООО «Ресурс» по договору займа №АК-28/12 от 10.01.2012 (договору уступки права требования (цессии) №АК-236/12 от 31.12.2012.);
В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость уступки права требования составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек. Сумму, указанную в п.3.1. Договора, Кредитор уплачивает Цеденту до 31.12.2022.
Срок возврата займа по договору займа №АК-28/12 от 10.01.2012 установлен до 01.07.2019.
До настоящего времени задолженность по договору займа №АК-28/12 от 10.01.2012 в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек должником не погашена.
Между ООО «Ресурс» (должник) и ПАО «Козельский механический завод» (кредитор) бл заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 24/05 от 01.07.2013, дополнительное соглашение к нему от 01.01.2014, дополнительное соглашение от 31.12.2014, дополнительное соглашение от 31.12.2015, дополнительное соглашение от 31.12.2016 и дополнительное соглашение от 30.08.2019, согласно которым должник обязался до 31.08.2019 оплатить за переданные ему ценные бумаги - векселя всего 3 000 000 (Три миллиона) рублей.
Кредитор 01.07.2013 исполнил свои обязательства по договору и передал должнику ценные бумаги - векселя в количестве 2 шт. - №071 на 1 400 000 руб. и № 072 на 1 600 000 руб., что подтверждается Актом приема - передачи ценных бумаг от 01.07.2013.
Однако должник до настоящего времени свои обязательства по оплате ценных бумаг не исполнил.
В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 30.08.2019 в случае нарушения сроков оплаты продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,037 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, установленного п. 2.2. договора до поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Сумма пени за период с 01.09.2019 по 07.11.2019 (день возбуждения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом)) составляет 74 370,00 (Семьдесят четыре тысячи триста семьдесят) руб.
Таким образом, задолженность ООО «Ресурс» в пользу ПАО «Козельский механический завод» составляет 3 000 074 370 (Три миллиона семьдесят четыре тысячи триста семьдесят) руб.
ЗАО «Электроконтакт» возражает против удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Между аффилированными лицами были составлены документы, не отражающие реальное положение сторон.
У Кредитора отсутствовала и отсутствует цель получить реальное встречное предоставление (получение оплаты по договору). Об этом свидетельствуют обстоятельства, связанные с отсутствием мер к истребованию задолженности:
- отсутствие с 2013 года переписки, свидетельствующей о наличии реального спора между сторонами
- отсутствие претензий и исков к заемщику
- вместо этого были подписаны пять дополнительных соглашений, оформленных за период с 2013 по 2019 год о продлении срока оплаты за векселя. При этом последние дополнительные соглашения составлены в период финансового кризиса должника или повлекли бы возникновение имущественного кризиса на стороне Должника.
Кроме того, не представлено доказательств предъявления векселей, не представлены и сами векселя. Отсутствие фактов использования векселей вызвано тем, что АО «АвтоКом» также взаимосвязано и с Кредитором и Должником.
Таким образом, аффилированный кредитор не принимал меры к истребованию долга.
Таким образом, ПАО «КОМЗ» в данном случае искусственно увеличивает кредиторскую задолженность ООО «Ресурс» перед ПАО «КОМЗ» с целью последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что является злоупотреблением правом со сторон сделки.
Все организации (ПАО «КОМЗ». ООО «Ресурс» и АО «АвтоКом») являются взаимосвязанными, и находятся под фактическим управлением ФИО19
Кроме того, ФИО19 является участником ПАО «КОМЗ», АО «АвтоКом». Одним из участников ООО «Ресурс» является ФИО8 (доля участия в ООО «Ресурс» 75 %), которая также владеет ООО «Гостиница Колос» (ИНН <***>) совместно с супругой ФИО19 -ФИО41 (доля участия в ООО Гостиница Колос 35,8%).
Временный управляющий с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.
Фактическим основанием для заявленных требований является заключение договоров:
1. Договор купли-продажи ценных бумаг от 01.07.2013 №24/05 - сумма договора 3000000 рублей.
Согласно выписки движения денежных средств (строка 350) погашение векселя произошло АО «АвтоКом» 05.07.2013 в размере 3000000 рублей, в дальнейшем денежные средства были перенаправлены ООО «МВМ»
Врременный управляющий ООО «Ресурс» полагает:
1. Между должником и кредитором (участником) отсутствует факт хозяйственной деятельности;
2. Отсутствуют экономический эффект от заключения договора купли-продажи ценных бумаг как у должника так и кредитора (Участника);
3. расходование полученных займов на цели функционирования предприятия выпиской не подтверждено, так же как и документально;
4. Расчетный счет Должника используется в качестве транзитных. Под видом осуществления хозяйственной деятельности по заключенным договорам, на счета должника перечисляются средства, которые последним расходовались не в собственных коммерческих целях, а направлялись в интересах конечного бенефициара . При таком обороте активы должника, по мнению временного управляющего, не пополнялись
5. постоянная пролонгация договора купли-продажи в отсутствии претензий со стороны продавца о возврате неисполненного обязательства , указывает отсутствие цели получения Кредиторов встречного исполнения
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 05.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) участниками указанной организации являются: ФИО8 (ИНН <***>) - доля участия 7 500 руб. (75%) и ФИО9 (ИНН <***>)- доля участия 2 500 руб. (25%); руководителем (генеральным директором) указанной организации является ФИО10 (ИНН <***>), адрес места нахождения организации: 443082, <...>.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 05.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Колос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) участниками указанной организации являются: ФИО22 (ИНН <***>) - доля участия 15 255 руб. (19,9%), ФИО23 (ИНН <***>) - доля участия 20 551,66 руб. (26,8%), ФИО8 (ИНН <***>) - доля участия 25 494,14 руб. (33,3%), ФИО24 (ИНН <***>) - доля участия 15 325,20 руб. (20%); руководителем (генеральным директором) указанной организации является ФИО26 (ИНН <***>); адрес места нахождения организации - 443020, <...>.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2020 в отношении Акционерного общества «АвтоКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) участниками указанной организации являются: ФИО20 (ИНН <***>) - доля участия 40 000 руб. (40%), ФИО19 - доля участия 40 000 руб. (40%), ФИО27 - доля участия 10 000 руб. (10%), ФИО28 (ИНН <***>) - доля участия 10 000 руб. (10%); руководителем (генеральным директором) является: ФИО28 (ИНН <***>); адрес места нахождения организации: 443080, <...>.
Между ООО «Торговый дом «КаСам» (Поставщик) и ООО «Ресурс» (Покупатель) заключен Договор поставки № КС-41/12 от 04.10.2012 (Договор).
В соответствии с условиями договора Поставщик поставляет Покупателю Товар по цене, в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, а Покупатель обязан принять и оплатить Товар; оплата производится Покупателем в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения товара.
Поставщик обязательства по поставке Товара выполнил в полном объеме и срок, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной № 1766 от 05.10.2012.
Покупатель обязательства по оплате Товара исполнил не в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2019.
Таким образом, ООО «Ресурс» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Торговый дом «КаСам» в размере 288 055 (Двести восемьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 25 копеек.
ЗАО «Электроконтакт» заявлены возражения по требованию кредитора от 28.02.2020 № 04/555.
Согласно возражениям ЗАО «Электроконтакт» полагает, что требования ООО «Торговый дом «КаСам» не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку ООО «Торговый дом «КаСам» и ООО «Ресурс» являются аффилированными лицами и между ними были составлены документы, не отражающее реальное положение сторон.
Согласно ст. 4 Законом от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются:
- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Перечень оснований для признания юридического лица аффилированным является закрытым и не подлежит дополнению и произвольному толкованию
В свою очередь, из содержания представленных ЗАО «Электроконтакт» Возражений не усматривается по какому из вышеперечисленных оснований Кредитор и Должник являются аффилированными, какими доказательствами это подтверждается.
В Возражениях ЗАО «Электроконтакт» указывает, что обе организации (ООО «Торговый дом «КаСам», ООО «Ресурс») являются взаимосвязанными, находятся под фактическим управлением ФИО19, поскольку он является участником ООО «Торговый дом «КаСам», а одним из участников ООО «Ресурс» является ФИО8, которая также является участником ООО «Гостиница Колос» (ИНН <***>), где одним из участников является супруга ФИО19 - ФИО23 (доля участия в ООО «Гостиница Колос» 35,8%).
ФИО19 не является участников ООО «Торговый дом «КаСам». Таким образом, доводы ЗАО «Электроконтакт» об имеющейся аффилированности между Кредитором и Должником являются не подтверждены документально.
Также, ЗАО «Электроконтакт» заявляет о пропуске ООО «Торговый дом «КаСам» срока исковой давности по требованиям в связи с тем, что оформленный между сторонами акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2019 составлен за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга,
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Помимо акта сверки от 30 06.2019 имеются Соглашения № 2/05/19 от 31.05.2019 и № ТД-15/15 от 30.06.2015 о взаиморасчетах, со ссылками на имеющиеся обязательства Должника, а также фактическая оплата товара в соответствии с платежными поручениями № 48 от 05.06.2014, № 56 от 24.06.2014 № 61 от 04 07.2014, которые по мнению ООО «Торговый дом «КаСам», прерывают течение срока исковой давности по заявленным требованиям.
09.06.2010 между ООО «УК АвтоКом» (Заимодавец) и ООО «Ресурс» (Заемщик) заключен договор займа №02/10 от 09.06.2010 (договор займа).
Заявитель также произвёл расчет пени в соответствии с п. 5.1. договора займа, за период с 02.07.2019 по 18.12.2019 в размере 12 119,51 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Судом первой инстанции изучены доводы временного управляющего должника о том, что сделки совершены между заинтересованными лицами основан на данных ЕГРЮЛ, согласно которым участник должника ФИО8 является ещё участником ООО «Гостиница Колос» (ИНН <***>) с долей 33,3%, где в свою очередь участниками также являлись ФИО22 (с 13.10.2014) и ФИО23 (с 13.10.2014, при этом материалами дела установлены следующие обстоятельства.
На дату совершения сделок по заключению договоров займов (№АК-44/12 от 11.01.2012, №АК-43/12 от 11.01.2012, от 10.02.2014, №АК-21/14 от 06.02.2014) между кредитором и должником на общую сумму 45 416 000 рублей, ФИО8 не являлась участником ООО «Гостиница Колос», участником она стала только 13.10.2014.
Следовательно, на дату совершения спорных финансово-хозяйственных операций ФИО8 не была участником ООО «Гостиница Колос» (ИНН <***>), при этом она не имела никакого отношения к АО «АвтоКом».
ФИО19 и ФИО20 не подпадают под признаки аффилированности и заинтересованности в отношении ООО «Ресурс», поименованные в статьях 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ст. 9 Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018г.) «О защите конкуренции», по следующим основаниям.
В статье 4 указаны основные признаки аффилированности, в том числе: аффилированными лицами юридического лица являются:
- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
ФИО19 и ФИО20 не входили в состав органов управления Должника, не входили в совет директоров, не являлись участниками Общества, не владели юридическим лицом, которое владело бы 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал, вклады, доли данного юридического лиц (Должника), не являются родственниками участников должника или руководителя Должника, что не позволяет прийти к выводу об их аффилированности к Должнику.
Статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлены признаки группы лиц:
хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;
хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на ^основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания,
юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;
хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);
хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;
физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.
Таким образом, ФИО19 и ФИО20 не подпадают под признаки, перечисленные в вышеприведенных положениях ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ.
В силу положений пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.
Довод временного управляющего должника о том, что ФИО8 (участник ООО «Ресурс») и акционеры АО «АвтоКом» (ФИО19 и ФИО43) фактически имели схожие экономические интересы несостоятельны, поскольку доказательств того, что указанные лица совместно являлись участниками в иных обществах, ранее или на дату совершения сделок находились в отношениях власти-подчинения, имели родственные отношения и т.п.) в материалы дела не представлено.
Довод временного управляющего должника о том, что участником должника в период с 11.01.2012 по 27.02.2012 была ФИО44 и также она входила в состав совета директоров ОАО «Сеаз-Актив» с 26.04.2012 находит своё подтверждение.
При этом указанные обстоятельства не соотносятся с заключением договоров между ООО «Ресурс» и АО «АвтоКом» (договор цессии от 31.10.2011г. №12-Р/11, договор займа №АК-44/12 от 11.01.2012г., договор займа №АК-43/12 от 11.01.2012г., договор займа №АК-24/14 от 10.02.2014г., договор займа №АК-21/14 от 06.02.2014г., договор цессии от 31.12.2018г. №АК-69/18, договор цессии от 31.12.2018г. №АК-68/18, договор цессии от 31.03.2019г. №АК-68/18).
Временный управляющий, заявляя об аффилированности ООО «Ресурс» (должника) и ООО «Гостиницы Колос», ФИО19, ФИО20, доказательств связей должника с кредитором не представил, при этом возложил на последних риски, присущие статусу аффилированных лиц.
Однако, даже если и предположить, что кредиторы действительно имели отношения формально-юридической или фактической связанности с должником, временным управляющим не приведены мотивы, по которым такие кредиторы не вправе включаться в реестр кредиторов своего аффилированного лица.
Наличие гражданско-правового требования (обладающего свойством принудительной исполнимости) предоставляет аффилированному кредитору права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе право на инициирование процедуры, независимо от того, подлежит ли очередность удовлетворения такого требования понижению либо нет. В обратном случае законодательное регулирование, предоставляющее самому должнику аналогичные полномочия, являлось бы непоследовательным.
Доводы временного управляющего о том, что спорные требования искусственно сформированы для причинения вреда независимым кредиторам, не могут быть приняты судом первой инстанции, поскольку иные (помимо заявителей) кредиторы у должника отсутствуют.
Временным управляющим не указано, кому мог быть причинен вред в результате предъявления кредиторами своих требований.
Правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 308-ЭС19-20513(1,2,4) по делу № А53-5956/2018.
При этом кредиторы неоднократно обращали внимание суда на то, что его требования подтверждены договорами, платежными поручениями и иными документами, в то же время временный управляющий не представил доказательства о транзитном характере возникновения задолженности, например, что денежные средства были предварительно изъяты у должника, использованы кредитором за счет перечислений подконтрольным лицам или непосредственно возвращены кредитору после возникновения обязательства.
При таких условиях не имеется оснований для воспрепятствования кредиторам в рассмотрении их требований по существу.
Доводы временного управляющего относительно отсутствия действий со стороны кредиторов на взыскание задолженности в судебном порядке и обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебных актов, является несостоятельными, поскольку возбуждение дела о банкротстве является ординарным вариантом принудительного исполнения судебного решения. Осуществление либо неосуществление кредитором действий по взысканию задолженности вне рамок банкротства не влияет на его право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника (определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 303-ЭС19-18455, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу N А40-9630/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 по делу N А47-4285/11).
Доводы временного управляющего о том, что между сторонами были заключены мнимые
сделки не могут быть приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
По смыслу указанной нормы в связи с мнимостью недействительной может быть признана лишь та сделка, воля всех участников которой не была направлена на достижение правовых последствий. Намерения одного участника совершить мнимую сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Таким образом, для признания сделки мнимой временный управляющий должен доказать сговор сторон на отказ от намерения временный управляющий не представил.
Вместе с тем, совершение сделки аффилированными лицами на нерыночных условиях, даже если бы таковое было доказано временным управляющим, само по себе о мнимости сделки не свидетельствует.
Доводы о мнимости оспариваемых договоров и причинении вреда должнику не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, правовые отсутствуют основания для признания спорных договоров мнимыми по статье 170 ГК РФ.
Доказательств транзитного характера выданных займов временным управляющим не представлено.
При этом необходимо отменить, что условия предоставления займов АО «АвтоКом» на более лояльных условиях - без залогового обременения и на чуть меньшей ставке начисляемых процентов были выгодны должнику; экономическая обоснованность выдачи займов для обеих сторон предусматривается исходя из условий заключения договоров займа; займы были выданы не в качестве скрытого механизма по увеличению уставного капитала, сумма займов и начисленные на нее проценты возвращались должником кредитору.
Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований лица, аффилированного с кредитором исключительно семейными узами, не являющимся корпоративными, понижается.
Кроме того, тот факт, что заинтересованное по отношению к должнику лицо является его заимодавцем и исполнителем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа и оплате оказанных транспортных услуг для целей банкротства.
В силу пункта 2 Обзора судебной практики разрешения споров, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020г., сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве). Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (статья 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности, посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.
Кредитор считает, что исполнение гражданско-правовых договоров между ООО «Ресурс» и АО «АвтоКом» не носило корпоративный характер и не было направлено на дофинасирование (докапитализацию) деятельности должника.
В материалы дела представлены доказательства реальности заемных отношений (все платежи совершены безналичным способом, подтверждены платежными поручениями и банковскими выписками), должником раскрыты цели - совершение хозяйственных операций.
На основании изложенного, принимая во внимание предоставление кредитором должнику займов безналичным способом, не единовременно на крупную сумму, а регулярно в разных объемах в течение длительного периода времени, учитывая финансовое положение должника и кредитора, позволившее им исполнять данные сделки, осуществляемые в процессе обычной хозяйственной деятельности обществ, а также недоказанность компенсационного финансирования кредитором деятельности должника, суд первой инстанции приходит к выводу о реальности финансово-хозяйственных операций между АО «АвтоКом» и ООО «Ресурс».
Аффилированность кредитора по отношению к должнику в данном случае не может свидетельствовать о притворности или мнимости предоставления займа, совершения их с целью прикрытия корпоративных действии по увеличению уставного капитала или искусственному наращиванию кредиторской задолженности, транзитному характеру операций, поскольку предоставление займа должнику носило гражданско-правовой характер, заемные средства предоставлялись на рыночных условиях под 11 %, что существенно не отличается от ставок по кредитным договорам, данное обстоятельство подтверждается данными ЦБ РФ (10,4%) https://cbr.ru/stafisties/b sector/rates cr-no-r 12/.
Условия предоставления займа были выгодны как кредитору, получающему доход от процентов, так и должнику, получившему заемные средства без залогового обеспечения и по лояльной ставке. Выдача заемных средств, их использование и частичный возврат займа, свидетельствуют о реальности договоров займа.
Довод временного управляющего должника об искусственном наращивании кредиторской задолженности или об увеличении уставного капитала в период неплатежеспособности должника несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности ООО «Ресурс» возбуждено 07.11.2019, а отношения сторон по договорам займа относятся к 2012 - 2014, то есть сложились задолго до подачи заявления о настоятельности (банкротстве) должника, при отсутствии признаков его неплатежеспособности, в период ведения активной хозяйственной деятельности.
Факты реальности данных договоров займа и договоров цессии, выдачи займов, экономической целесообразности данных сделок для должника и кредитора подтверждаются представленными доказательствами в материалы дела.
Относительно выбранного временным управляющим должника способа доказывания в обход презумпций, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции учитывает, что обстоятельства, совокупность которых подлежит доказыванию в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, могут быть доказаны в обход установленных данной статьей презумпций.
Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4) по делу № А40-177466/2013, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, в отсутствие задолженности перед кредиторами, на момент совершения оспариваемых сделок, не может быть нарушена очередность их удовлетворения, следовательно, сама по себе аффилированность ответчиков по отношению к должнику, в данном случае, не имеет правового значения, и не может служить основанием для признания сделок недействительными.
В рассматриваемом случае приведенные в основание заявления о признании сделок недействительными доводы временного управляющего не свидетельствуют о наличии у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, в связи с чем, и не имеется оснований для применения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «Ресурс» иным путем, то есть в обход презумпции, не доказана.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Принимая во внимание, что требования кредиторов не являются текущими и подтверждены имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявлений акционерного общества «АвтоКом», в редакции уточнения от 11.02.2020, общества с ограниченной ответственностью «СЕАЗ-АКТИВ», в редакции уточнения от 17.08.2020, общества с ограниченной ответственностью «МВМ», в редакции уточнения от 12.03.2020, общества с ограниченной ответственностью «Интер-СТ», в редакции уточнения от 06.03.2020, публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» от 29.01.2020 вх. № 17537, в редакции уточнения от 30.04.2020, публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» от 29.01.2020 вх. № 17523, общества с ограниченной ответственностью «СамЛТД», в редакции уточнения от 20.02.2020, публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» от 28.01.2020 вх. №16354, от 28.01.2020 вх. №15971, от 27.01.2020 вх. №14608, общества с ограниченной ответственностью «Гэмбл», публичного акционерного общества «Козельский механический завод», общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КаСам», закрытого акционерного общества «Электроконтакт», общества с ограниченной ответственностью «УК АвтоКом» о влючении требований в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди, с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 49, 123, 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 71, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять уточнение акционерного общества «АвтоКом» от 11.02.2020 к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11597.
Принять уточнение общества с ограниченной ответственностью «СЕАЗ-АКТИВ» от 17.08.2020 к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11855.
Принять уточнение общества с ограниченной ответственностью «МВМ» от 12.03.2020 к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11589.
Принять уточнение общества с ограниченной ответственностью «Интер-СТ» от 06.03.2020 к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11611.
Принять уточнение публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» от 30.04.2020 к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Принять уточнение общества с ограниченной ответственностью «СамЛТД» от 20.02.2020 к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. №11606.
Заявление акционерного общества «АвтоКом», в редакции уточнения от 11.02.2020, о включении в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11597 удовлетворить.
Включить требования акционерного общества «АвтоКом» в размере 105 761 222 руб. 91 коп. основного долга, 6 471 809 руб. 06 коп. процентов за пользование займом, 2 325 272 руб. 37 коп. неустойки (по договорам займа), 2 287 628 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными (по договорам уступки права требований) в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕАЗ-АКТИВ», в редакции уточнения от 17.08.2020, о включении в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11855 удовлетворить.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «СЕАЗ-АКТИВ» в размере 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 221 589 руб. 04 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 12% годовых согласно п. 1.4 договора за период с 13.02.2018 по 18.12.2020, в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «МВМ», в редакции уточнения от 12.03.2020, о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11589 удовлетворить.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в размере 18 700 000 руб. основного долга по договору займа №МВМ-займ/04/13 от 24.04.2013, 10 580 916 руб. 40 коп. процентов за пользование займом по договору займа №МВМ-займ/04/13 от 24.04.2013, 222 427 руб. 47 коп. долга по договору уступки права-требования №17-Р/11 от 31.10.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «МВМ» от 29.01.2020 вх. № 17534 о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в размере 768 246 руб. 63 коп. долга по договору уступки права требования (цессии) от 31.10.2011 № 18-Р/11 в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-СТ», в редакции уточнения от 06.03.2020, о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. № 11611 удовлетворить.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-СТ» в размере 15 000 000 руб. 00 коп. по договору займа АК-29/12 от 10.01.2012 основного долга, 870 386 руб. 17 коп. процентов за пользование займом, 24 900 883 руб. 96 коп. долга по соглашению №АК-89/15 от 01.07.2015, 323 610 руб. долга по соглашению №2/05/19 от 31.05.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» от 29.01.2020 вх. № 17537, в редакции уточнения от 30.04.2020, о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Включить требования публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» в размере 30 800 000 рублей основного долга по договору займа от 20.05.2013 № 322/13, 27 444 516 руб. 63 коп. процентов за пользование займом за период с 22.05.2013 по 18.12.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» от 29.01.2020 вх. № 17523 о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Включить требования публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» в размере 8 000 000 рублей основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2014 № 11-Р/14 в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «СамЛТД», в редакции уточнения от 20.02.2020, к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 22.01.2020 вх. №11606 удовлетворить.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «СамЛТД» в размере 5 329 222 руб. основного долга по договору купли – продажи доли в уставном капитале общества от 18.11.2013 в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявления публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» от 28.01.2020 вх. №16354, от 28.01.2020 вх. №15971, от 27.01.2020 вх. №14608 о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Включить требования публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» в размере 15 647 558 руб. 89 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гэмбл» от 22.01.2020 вх. №11163 о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Гэмбл» в размере 2 847 751 руб. 90 коп. основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2018 № 492/18, 3 000 000 руб. основного долга по договору займа от 10.01.2012 № АК-28/12 в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление публичного акционерного общества «Козельский механический завод» от 27.01.2020 вх. №15111 о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Включить требования публичного акционерного общества «Козельский механический завод» в размере 3 000 000 руб. основного долга, 74 370 руб. пени в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КаСам» от 29.01.2020 вх. №17530 о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КаСам» от 29.01.2020 вх. №17530 в размере 288 055 руб. основного долга по договору поставки от 04.10.2012 № КС-41/12 в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление закрытого акционерного общества «Электроконтакт» от 16.01.2020 вх. №6833 о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Включить требования закрытого акционерного общества «Электроконтакт» в размере 3 168 357 руб. 76 коп. основного долга, 4 885 531 руб. 49 коп. процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «УК АвтоКом» от 29.01.2020 вх. №17232 о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «УК АвтоКом» в размере 140 000 руб. основного долга, 166 241 руб. 78 коп. процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс» в составе требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.С. Докучаева