Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04.05.2022 – 11.05.2022 года заявление (вх.№342771 от 07.12.2021) ФИО2, ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Стройэнергопроект», ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 паспорт;

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 30.07.2021;

от иных лиц – не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Стройэнергопроект», ОГРН <***>, ИНН <***> открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Данная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 100(7062) от 11.06.2021, номер объявления 63030216223.

Кредитор - ФИО2, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 417 733,89 руб., в том числе сумму уплаченную по договору купли – продажи недвижимости (будущей) в размере 353 000 руб., неустойку за период с 24.10.2018 по 02.06.2021 в размере 23 298 руб., с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2021 указанное заявление принято к рассмотрению.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просят: включить требования в размере 417 733,89 руб., в том числе: сумму уплаченную по договору купли – продажи недвижимости (будущей) в размере 353 000 руб.; неустойку за просрочку сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 87/25 от 08.11.2016, за период с 24.10.2018 по 04.03.2019 в размере 23 298 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи недвижимости № 87/25 от 14.03.2019 за период с 30.04.2019 по 02.06.2021 в размере 41 435,89 руб.

Кроме того, представили расчеты и письменные возражения на отзыв финансового управляющего, которые судом в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени которого извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представлены.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 04.05.2022 объявлялся перерыв до 11.05.2022 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего поступило письменное дополнение к отзыву на заявление, которое судом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Согласно пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей заявителя, конкурсного управляющего, суд приходит к следующему.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. С заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, кредиторы обратились в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявителями заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи требования о включении требований в реестр требований кредиторов ООО ФСК «СЭП». В заявлении о включении в реестр требований кредиторов заявители указали, что 29.01.2020 ими было подано требование о включении в реестр требований кредиторов при ликвидации (заявление зарегистрировано за № 15 от 29.01.2020, руководителем ликвидационной комиссии ФИО6 было сообщено, что требование включено в реестр).

Также указывают, что в конце августа 2021 им стало известно, что в отношении должника открыто конкурсное производство и необходимо заявить, свои требования о включении в реестр требований кредиторов.

Указывают, что уведомления от конкурсного управляющего, предусмотренного частью 2 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы не получали, в связи с чем, не имели возможности реализовать свое право на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов в двухмесячный срок с момента опубликования объявления о введении конкурсного производства.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного Закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

По смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве Юдины являются участниками строительства, в адрес которых конкурсный управляющий обязан был направить соответствующее уведомление о возможности предъявления требований в деле о банкротстве должника.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока на предъявление требований кредитора уважительными и считает подлежащим удовлетворению ходатайство Юдиных о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием признается требование участника строительства, включая требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, а также требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и как указывают кредиторы – Юдины, 08.11.2016 между ООО ФСК «СЭП» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор № 87/25 участия в долевом строительстве квартиры – студии, расположенной во втором подъезде на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, общей проектной площадью 33,84 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 1 285 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора участник долевого строительства производит оплату цены договора в следующем порядке:

- часть цены договора равная 300 000 руб. оплачивается участником единовременно в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

- часть цены договора равная 985 000 руб. оплачивается участником в рассрочку без взимания процентов в соответствии с графиком платежей.

13.10.2017 между ООО ФСК «СЭП» и ФИО7, ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 87/25, согласно которого срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию до 23.07.2018.

Обязательства по оплате настоящей квартиры ФИО8 выполнены в сумме равной 353 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 404 от 10.11.2016 на сумму 300 000 руб., № 1 от 10.12.2016 на сумму 9000 руб., № 1 от 13.02.2017 на сумму 9000 руб., № 2 от 27.02.2017 на сумму 8000 руб., № 3 от 13.04.2017 на сумму 10 000 руб., № 4 от 03.05.2017 на сумму 9000 руб., чеком – ордером № 4953 от 30.05.2017 на сумму 8000 руб.

04.03.2019 между ООО ФСК «СЭП» и ФИО2, ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 87/25 от 08.11.2016.

14.03.2019 между ООО ФСК «СЭП» (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор № 87/25 купли – продажи недвижимости (будущей), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилое помещение – квартира –студия, расположенная во втором подъезде на первом этаже жилого дома АО адресу: <...>, приведенной площадью 33,84 кв.м. (объект).

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта составляет 1 307 400 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется единовременно внеси обеспечительный платеж в размере 353 000 руб. не позднее 16.03.2019, оставшуюся часть цены договора покупатель обязуется внести не позднее 5 дней после регистрации перехода права собственности на объект.

Согласно п. 3.1 договора передача объекта продавцом и принятие его покупателем должна составлять не позднее 28.04.2019.

Юдины исполнили обязательства по договору, перечисли на счет должника денежные средства в размере 353 000 руб.

Также кредиторы полагают, что подлежит включению в реестр требований кредиторов неустойка за период с 24.10.2018 по 04.03.2019 в размере 23 298 руб.

И проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 02.06.2021.

В обоснование указывает, что согласно п. 3.1 договора № 87/25 от 14.03.2019 передача объекта должна состояться не позднее 28.04.2019, квартира не была передана продавцом, поскольку не была готова к эксплуатации.

Заявителем в обоснование заявленных требований представлены копии договора участия в долевом строительстве № 87/25 от 08.141.2016, приложения № 1 к договору № 87/25 от 08.11.2016, графика платежей приложение № 2 к договору 87/25 от 08.11.2016, дополнительного соглашения № 87/25 от 13.10.2017 к договору участия в долевом строительстве № 87/25 от 08.11.2016, соглашения от 04.03.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве № 87/25 от 08.11.2016, договора № 87/25 купли – продажы недвижимости (будущей) от 14.03.2019, платежных поручений № 404 от 10.11.2016 на сумму 300 000 руб., № 1 от 10.12.2016 на сумму 9000 руб., № 1 от 13.02.2017 на сумму 9000 руб., № 2 от 27.02.2017 на сумму 8000 руб., № 3 от 13.04.2017 на сумму 10 000 руб., № 4 от 03.05.2017 на сумму 9000 руб., чека – ордера № 4953 от 30.05.2017 на сумму 8000 руб.

Конкурсный управляющий свою позицию по настоящему обособленному спору изложил в отзыве на заявление и дополнении к нему, приобщенных судом в материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание изложенное, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Конкурсным управляющим не представлены документальные доказательства возврата должником денежных средств в размере 353 000 руб. кредиторам – Юдиным.

Поскольку должник, являющийся застройщиком, не исполнил перед заявителем принятого на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства, в целях реализации права, предусмотренного договором, заявитель не лишен права начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела представленный заявителем расчет процентов не был опровергнут посредством представления процентов лицами, участвующими в деле.

Проценты за пользование чужими денежными средствами попадает под понятие денежного обязательства, определенного в статье 2 Закона о банкротстве.

Как ранее указывалось, 04.03.2019 между ООО ФСК «СЭП» и ФИО2, ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 87/25 от 08.11.2016.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по вышеуказанному договору полностью прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения о расторжении договора. Оплата по договору участия в долевом строительстве № 87/25 от 08.11.2016, не производилась. Подписывая настоящее соглашение стороны подтверждают, что не имеют каких-либо материальных и моральных претензий друг к другу.

В пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

В данном случае договор долевого участия расторгнут по соглашению сторон, объект долевого участия в строительстве не был принят участником долевого строительства.

Вместо этого сторонами был осуществлен зачет суммы, внесенной в оплату договора долевого участия, в счет оплаты по договору №87/25 купли-продажи недвижимости (будущей) от 14.03.2019.

Таким образом, основания для начисления неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ отсутствуют.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально и сторонами не оспорен.

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

В связи с чем, суд оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленного денежного требования кредитора в части.

Подлежит включению требование ФИО2 и ФИО3 в размере 353 000 руб.- сумма уплаченная по договору купли – продажи недвижимости (будущей), 41 435,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 02.06.2021, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Стройэнергопроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в части.

Включить требование ФИО2 и ФИО3 в размере 353 000 руб.- сумма уплаченная по договору купли – продажи недвижимости (будущей), 41 435,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 02.06.2021., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Стройэнергопроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.В. Матвеева