Определение № А55-34962/09 от 23.09.2011 АС Самарской области

31/2011-175962(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 226-56-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи - Садовниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Розинской С.Н., после перерыва- помощником судьи Лихачевым А.А.

рассмотрев в судебном заседании 06-12 сентября 2011года заявление конкурсного кредитора ООО « Промтехопт» о признании недействительным плана внешнего управления и о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.05.2011года в части утверждения плана внешнего управления

по делу по заявлению ООО « ЮНРОС»

к ЗАО ФСК « ЛАДА-ДОМ», г. Тольятти

о несостоятельности(банкротстве)

при участии в заседании

от заявителя- ФИО1- дов. от 30.12.2010г., ФИО2 –дов. от 05.10.10г., ФИО3-дов. от 16.08.2011г.

от внешнего управляющего- до перерыва- ФИО4-паспорт, после перерыва- ФИО5-дов. от 08.04.11г., ФИО6-дов. от 08.04.11г.

от ООО « ЮНРОС»- ФИО7-дов. от 10.05.11г.

от ОАО « АВТОВАЗ»- ФИО8-дов. от 15.10.10г.

от Министерства строительства и ЖКХ Самарской области- ФИО9 – дов. от 11.10.2010г.

от иных кредиторов- не явились(извещены)

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 сентября 2011года до 14часов 15мин.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 гола в отношении 'ЗАО ФСК «Лада-Дом» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2011 года в отношении ЗАО ФСК «Лада-Дом» введена процедура внешнее

управление. Внешним управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

30 мая 2011 года состоялось собрание кредиторов ЗАО ФСК «Лада- дом», на котором большинством голосов конкурсных кредиторов был утвержден разработанный внешним управляющим ФИО11 план внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом».

20 июня 2011 года ООО «Промтехопт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом», составленного внешним управляющим ФИО11 и утвержденного собранием кредиторов от 30.05.2011г. и о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.05.2011г. об утверждении плана внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом».

До рассмотрения арбитражным судом по существу заявления ООО «Промтехопт» внешним управляющим ФИО11 были внесены изменения в план внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом». Изменения в план внешнего управления были утверждены решением собрания кредиторов ЗАО ФСК «Лада-Дом» 16.08.2011г.

В судебном заседании представители ООО «Промтехопт» просили суд признать недействительным план внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом» полностью в последней редакции с учетом внесенных в план изменений, мотивируя заявленные требования тем, что план внешнего управления должника в первоначальной редакции и в измененной редакции не соответствует положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Как утверждает заявитель, изменение плана внешнего управления может быть направлено на изменение мер по восстановлению платежеспособности, включению в план внешнего управления новых мер или отказ от ранее указанных в плане мер, сокращение или увеличение расходов на реализацию мер по восстановлению платежеспособности должника. Те изменения, которые внешний управляющий ФИО11 внесла в план внешнего управления, не направлены на изменение мер по восстановлению платежеспособности должника, отказ от ранее предусмотренных мер, либо указание новых, а направлены на устранение тех недостатков плана внешнего управления ЗАО ФСК « Лада-Дом», которые указал ООО « Промтехопт» в своем заявлении о признании недействительным плана внешнего управления.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленное ООО «Промтехопт» требование по существу, поскольку изменения предмета или оснований заявленных требований не произошло.

Материально-правовое требование заявителя состоит в признании недействительным плана внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом». Основанием заявленных требований является несоответствие плана внешнего управления требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Изменение плана внешнего управления не повлияло на материально-правовое требование заявителя, полагающего, что план внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом» в первоначальной и в измененной редакции не соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представители ООО «Промтехопт» поддержали заявленные требования в полном объеме, просили признать план внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом» недействительным полностью.

Представители внешнего управляющего возражали против заявления ООО «Промтехопт» по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представители ОАО «АВТОВАЗ» просят суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Промтехопт».

Представитель Министерства строительства и ЖКХ Самарской области возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Юнрос» поддержала заявление заявителя.

Остальные кредиторы считаются извещенными в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного заседания и имели возможность ознакомиться о дальнейшем движении дела на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети «Интернет».

Возражений со стороны иных кредиторов не поступило.

В арбитражный суд поступило ходатайство(заявление) от участников долевого строительства жилого дома 17-Б-7 о привлечении третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, так как Закон о банкротстве не предусматривает привлечение лиц в качестве

третьих лиц, как заявляющих самостоятельных требований, так и не

заявляющих самостоятельных требований. Статьи 34 и 35 Федерального закона « О несостоятельности(банкротстве)» предусматривают участие лиц в деле о

банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе.

Рассмотрев заявление ООО «Промтехопт», выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что заявление ООО «Промтехопт» следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем через месяц с даты своею утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления должен:

соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В соответствии с п. 6 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления может быть

признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых нарушены.

Планом внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом» (раздел 4) предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: продажа активов, включая торгово-офисные помещения, гаражи, III I7-H-7 (2 шт.), ТП 31-А-4, строительные материалы, оборудование; продажа финансовых вложений, включая права по депозитным счетам, акции ЗАО «ЗЖБК», доли МСК «АСКО-ВАЗ»; взыскание дебиторской задолженности; реализация объектов незавершенного строительства, включая 17-Б-МАГ и 17- В-МАГ; строительство II очереди квартала «Лесной»; переуступка (продажа) объектов квартала «Лесной»; компенсация затрат по инженерному обеспечению квартала «Лесной»; поступление денежных средств от участников долевого строительства, в т.ч. по объекту 31-А-4 и по объекту 17- Б-7; передача объектов в муниципалитет.

Разделом 4 плана внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом» предусмотрена также сумма предполагаемых поступлений от реализации предусмотренных мер по восстановлению платежеспособности должника в размере 3 665 916 тыс. рублей.

Однако из плана внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом» не усматривается обоснованность заявленных к поступлению сумм от реализации мер по восстановлению платежеспособности и, как следствие, обоснование возможности восстановления платежеспособности должника.

Так, из плана внешнего управления и приложенных к нему документов не усматривается возможность взыскания дебиторской задолженности в размере 212 550 тыс. рублей.

Материалами дела подтверждается, что внешним управляющим ФИО11 не проводилась инвентаризация дебиторской задолженности ЗАО ФСК «Лада-Дом», обязательность проведения которой предусмотрена п. 2 статьи 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ. Из пояснений внешнего управляющего в судебном заседании следует, что анализ дебиторов проводился не в полном объеме.

В связи с этим в плане внешнего управления указаны поступления от задолженности дебиторов, которая с высокой степенью вероятности не может быть взыскана, а именно задолженность бюджета в сумме 6 957 ООО рублей, срок возникновения которой - 01.01.2007г., задолженность дебиторов, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве и в отношении которых либо завершено конкурсное производство (ООО «Тольяттистрой»), либо прекращено дело о банкротстве в связи с отсутствием источников финансирования расходов по делу о банкротстве (ООО «Инженер-Сервис», ООО «Сокол»).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает возможность поступления от реализации меры по взыскания дебиторской задолженности суммы в размере 212 550 тыс. руб. в полном объеме.

Помимо взыскания дебиторской задолженности в качестве меры по восстановлению платежеспособности ЗАО ФСК «Лада-Дом» в плане предусмотрено строительство II очереди квартала «Лесной». Сумма поступлений от реализации данной меры по восстановлению платежеспособности должника согласно прогнозам внешнего управляющего может составить 2 193 000 тыс. рублей. В разделе 3 плана внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом» внешним управляющим указана также сумма, необходимая для осуществления строительства II очереди квартала «Лесной» в размере 1 677 000 тыс. рублей.

При этом из плана внешнего управления не усматриваются источники финансирования строительства II очереди квартала «Лесной». Отсутствуют договора с подрядными организациями, сметы расходов.

Из пояснений представителя Министерства строительства и ЖКХ Самарской области следует, что финансирование строительства квартала «Лесной» бюджетом области не предусмотрено. Продажа активов, финансовых вложений, объектов незавершенного строительства, компенсация затрат но инженерному обеспечению квартала «Лесной» и переуступка объектов квартала «Лесной» также не позволит внешнему управляющему получить денежную сумму, необходимую для строительства. У должника отсутствуют договоры долевого участия в строительстве, подтверждающие возможность финансирования строительства объектов II очереди квартала «Лесной» за счет участников долевого строительства в указанных в плане внешнего управления объемах.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что внешний управляющий ФИО12 II.Р. не проводила анализ финансового состояния ЗАО ФСК «Лада-Дом» в целях составления плана внешнею управления, что предусмотрено Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. № 367.

В соответствии с п. 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты ею финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения внешним управляющим ЗАО ФСК «Лада-Дом» ФИО11 анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника за предыдущие периоды, в связи с чем, в плане внешнего управления не обоснована возможность осуществления строительства в указанных объемах и в предусмотренные сроки и возможность продажи жилья участникам долевого строительства за 34 000 рублей за 1кв.м., как указано в расчетах, приложенных к плану внешнего управления, как на начальном этапе строительства, так и готового. С учетом продажи ЗАО ФСК «Лада-Дом» готового жилья за стоимость не более 29 500 рублей за I кв.м., а также задержек в сдаче в эксплуатацию жилых домов меньших, нежели предусмотрено в плане внешнего управления, объемов строительства за предыдущие периоды хозяйственной деятельности должника, а также с учетом того, что

строительство объектов не начато за 5 месяцев, прошедших с даты введения внешнего управления, суд не усматривает возможность реализации данной меры по восстановлению платежеспособности за период внешнего управления и обоснованность заложенных в плане поступлений от ее реализации.

Также, заявителем ООО «Промтехопт» обоснованно указано, что в плане внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом» не указаны условия и порядок реализации меры по восстановлению платежеспособности должника - строительство II очереди квартала «Лесной»: не приложены сметные расчеты и графики финансирования, подтверждающие расходы на строительство, не указано, какие организации будут привлекаться для строительства, не приложены договоры с подрядными организациями.

Так, помимо строительства объектов II очереди квартала «Лесной» внешний управляющий планирует завершить строительство объектов 3I-A-4 и 17-Б-7 (пункт 3.4 и 4.8 плана внешнего управления). При этом к плану внешнего управления не приложены договоры подряда на строительство объектов 31-А-4 и 17-Б-7, сметные расчеты и графики финансирования, подтверждающие расходы.

Помимо того, что суд не усматривает возможность строительства в указанных в плане объемах и сроки, иные меры по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренные в плане, не позволяют получить денежные средства, необходимые для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в полном объеме. Кроме того, в плане внешнего управления отсутствуют порядок и условия реализации таких мер по восстановлению платежеспособности ЗАО ФСК «Лада-Дом» как переуступка объектов квартала «Лесной» и компенсация затрат по инженерному обеспечению квартала «Лесной».

В нарушение п. 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в плане внешнего управления не указаны в полном объеме расходы на реализацию мер по восстановлению платежеспособности должника, в том числе НДС, налоги на прибыль, расходы на оценку и проведение торгов.

Так суд считает не соответствующим закону положение плана внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом», предусматривающее право внешнего управляющего самостоятельно совершать сделки, предусмотренные п. 4 статьи 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления расчетов по текущим платежам (раздел 5).

Согласно п. 4 статьи 101 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Указанные в настоящем пункте сделки могут заключаться внешним управляющим без согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), если возможность и условия заключения таких сделок предусмотрены планом внешнего управления.

Планом внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом» не предусмотрены условия сделок должника по получению либо выдаче займов, выдаче поручительств или гарантий, уступке прав требований и иных, следовательно, положение плана внешнего управления о праве внешнего управляющего самостоятельно совершать соответствующие сделки незаконно.

Главной целью плана внешнего управления являемся восстановление платежеспособности должника, при которой должны отсутствовать признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом из плана внешнего управления не усматривается причинно- следственная связь между ею реализацией и восстановлением платежеспособности ЗАО ФСК «Лада-Дом», поскольку не обоснована возможность реализации таких мер как строительство, отсутствуют условия и порядок реализации части предусмотренных планом мер по восстановлению платежеспособности должника, план содержит недостоверные и не подтвержденные данные о суммах возможных поступлений от реализации мер по восстановлению платежеспособности должника.

На основании вышеизложенного, суд считает, что рассматриваемый план внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом» мер по восстановлению платежеспособности должника, которые действительно позволили бы погасить кредиторскую задолженность, включенную в реестр требований кредиторов в размере 1 139 995 тыс. рублей в полном объеме, не содержит.

План внешнего управления ЗЛО ФСК «Лада-Дом» не соответствует требованиям п.п. 1 и 2 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суду представлена экономическая экспертиза плана внешнего управления (с учетом изменений), разработанного внешним управляющим ФИО11, в деле банкротства ЗАО ФСК «Лада-Дом», аудиторской фирмы ЗАО «Газаудит» от 16.08.2011г., оцененная судом в качестве иного доказательства на основании ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и подтверждающая, что реализация плана внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом» не позволит восстановить платежеспособность должника. Доказательств в опровержение выводов аудиторской экспертизы суду представлено не было. Анализ финансового состояния должника в нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. № 367 внешним управляющим ЗАО ФСК «Лада-Дом» ФИО11 не проводился.

Составление и утверждение собранием кредиторов должника не соответствующего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» плана внешнего управления, реализация которого не позволит восстановить платежеспособность должника в установленные сроки, приводит к затягиванию процедуры банкротства должника и сроков удовлетворения требований кредиторов, а также может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, в виду увеличения текущих расходов,

что не может не нарушать права и законные интересы кредиторов, в том числе, заявителя ООО «Промтехопт».

При указанных обстоятельствах план внешнего управления ЗАО ФСК «Лада-Дом», разработанный внешним управляющим ФИО11 и утвержденный собранием кредиторов должника от 30.05.2011 г., следует признать недействительным.

Что касается решения собрания кредиторов ЗАО ФСК «Лада-Дом» от 30.05.2011г. об утверждении плана внешнего управления ЗАО ФСК «Лада- Дом», то суд считает его также недействительным, поскольку собранием кредиторов был утвержден не соответствующий закону план внешнего управления, реализация которого не позволит в полной мере достигнуть целей внешнего управления.

В соответствии с п. 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение можем быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Утверждение не соответствующего закону плана внешнего управления нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе и заявителя, на скорейшее получение удовлетворения своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление ООО « Промтехопт» о признании недействительным плана внешнего управления и о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.05.2011г. в части утверждения плана внешнего управления подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15,60,106,107 Федерального закона « О несостоятельности(банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать недействительным план внешнего управления ЗАО ФСК « Лада-Дом», составленный внешним управляющим ФИО11 и утвержденный собранием кредиторов от 30.05.2011г. с учетом внесенных в план внешнего управления изменений.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО ФСК « Лада-Дом» от 30.05.2011года об утверждении плана внешнего управления.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.