Определение № А55-36158/09 от 28.08.2014 АС Самарской области

22304/2014-150885(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатова М.В.

судей Исаева А.В., Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевым А.А.

рассмотрев в судебном заседании 15-21 августа 2014 года жалобы конкурсного управляющего ЗАО ОИСК «Средневолжскстрой» ФИО1 на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, вх.73647 от 20.06.2014, вх. 84095 от 11.07.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», 443010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.04.2014, от должника – не участвовали, извещены,

от ФНС России – ФИО3, доверенность от 15.04.2014, от иных лиц – не участвовали, извещены.

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2014 по 21.08.2014

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» утвержден ФИО4.

Заявитель обратился в арбитражный суд с жалобами вх.73647 от 20.06.2014 на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» ФИО4 возложенных на него обязанностей, а также просит отстранить арбитражного ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вх. 84095 от 11.07.2014 на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» ФИО4 возложенных на него обязанностей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2014 указанные жалобы объединены для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований.

ФНС России считает заявленные требования обоснованными.

Представитель кредиторов возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последним известным суду адресам. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что в удовлетворении жалоб следует отказать по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий ФИО1, в своей жалобе ссылается, что конкурсный управляющий ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» ФИО4 ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего Должника, которые повлекли или могли повлечь убытки для Должника и кредиторов.

Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» ФИО4, по мнению заявителя, выражено в следующем.

Согласно ответу Росреестра по Самарской области от 13.09.2011 за ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» числятся следующие объекты недвижимого имущества: 1. Объект незавершенного строительства - внеплощадочные линии связи, нежилое, производственное (промышленное). Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода (от дома №34 по ул. Керамической до литера В). 2. Объект незавершенного строительства. Процент готовности - 15, нежилое, производственное (промышленное). Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода. 3. Объект незавершенного строительства. Процент готовности - 75, нежилое, производственное (промышленное). Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода. 4. Объект незавершенного строительства. Процент готовности - 3, нежилое, производственное (промышленное). Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода. 5. Незавершенное строительством нежилое помещение состоящее из ж/бетонных свай. Процент готовности - 4, нежилое, производственное (промышленное). Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода. 6. Объект незавершенного строительства. Процент готовности - 2, нежилое, производственное (промышленное). Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода. 7. Незавершенное строительством нежилое помещение, состоящее из ж/бет фундамента. Процент готовности - 3, нежилое, производственное (промышленное). Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода. 8. Объект незавершенного строительства. Процент готовности - 6, нежилое, производственное (промышленное). Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода. 9. Объект незавершенного строительства. Процент готовности - 10, нежилое, производственное (промышленное). Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода. 10. Объект незавершенного строительства. Процент готовности - 25% протяженностью 303,50 м., нежилое, производственное (промышленное). Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода. 11. Объект незавершенного строительства. Процент готовности - 80%. Забой скважины 90 м., нежилое, производственное (промышленное). Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода.

25.05.2012 отстраненный арбитражный управляющий ФИО2 передала по акту приема-передачи инвентаризационную опись ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», которая включала в себя вышеуказанные объекты недвижимого имущества ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми

стандартами.

Пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлено, что проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Пунктом 6 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Таким образом, заявитель указывает, что законодательством на конкурсного управляющего прямо возлагается обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, и необходимость исполнения данной обязанности не поставлена в зависимость от каких-либо факторов. Также заявитель считает, что проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц, а значит, проведение инвентаризации имущества должника является для конкурсного управляющего обязательным даже в том случае, если предыдущим конкурсным управляющим имуществом должника инвентаризация имущества уже была проведена. На основании изложенных обстоятельств, заявитель полагает, что конкурсным управляющим ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» ФИО4 не исполнены требования п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Несмотря на то, что конкретный срок проведения оценки законом не предусмотрен, при его определении арбитражный управляющий обязан руководствоваться принципом разумности и своевременности проведения мероприятий конкурсного производства с учетом установленного срока конкурсного производства.

В силу ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Заявитель указывает на то, что до настоящего времени конкурсным управляющим Должника ФИО4 не предприняты какие-либо действия по оценке недвижимого имущества ЗАО ИСК « Средневолжскстрой». Такие действия должны быть осуществлены арбитражным управляющим в наиболее короткие сроки с учетом установленных законодательством сроков проведения процедур банкротства, а также соблюдения интересов

лиц, участвующих в деле о банкротстве. Длительная процедура конкурсного производства, связанная, в том числе, с проведением оценки имущества должника, оформлением и ее реализации может привести к снижению рыночной стоимости данного имущества должника, и к увеличению внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, что существенно уменьшит вероятность кредиторов получить денежные средства от реализации конкурсной массы в счет погашения реестровой суммы задолженности.

Заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим ФИО4 не предпринимались и не предпринимаются все необходимые и достаточные действия по оценке и реализации имущества должника, так же не предпринимались все необходимые меры к защите и восстановлению имущественных прав кредиторов должника, что выражено в следующем.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 по делу № А55- 36158/2009 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» ФИО2 об истребовании документов из Управления ФРС по Самарской области, подтверждающих отчуждение имущества должника в преддверии банкротства. ФИО4 не предприняты меры по проведению анализа истребуемых документов на предмет возможности признания сделок недействительными и возврата имущества в конкурсную массу, что впоследствии влечет не возможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (убытки кредиторов).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, однако, конкурсным управляющим Должника ФИО4 указанное требование не исполнено.

Заявитель также считает, что конкурсный управляющий ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» ФИО4 не надлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего Должника, которые повлекли или могли повлечь убытки для должника и кредиторов.

Заявитель указывает, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» ФИО4 выражено в следующем.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 по делу № А55- 15326/2009 требования ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в сумме 99 911 126,99 руб. были включены в реестр требований кредиторов ЗАО ОИСК «Средневолжскстрой». Таким образом, задолженность ЗАО ОИСК «Средневолжскстрой» перед ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в сумме 99 911 126,99 руб. (дебиторская задолженность) является конкурсной массой должника.

Согласно пункту 1 статьи 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 ЗАО ОИСК «Средневолжскстрой» включено в реестр требований кредиторов ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» с денежным требование в размере 10 176 180 руб., в связи с чем заявитель считает, что ЗАО ОИСК «Средневолжскстрой» является конкурсным кредитором ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», который не обладает правом созыва собрания кредиторов ЗАО ИСК «Средневолжскстрой».

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Реализация имущества должника проводится с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных для продавца условиях, в том числе, касающихся цены имущества. При наличии покупателей, заинтересованных приобрести имущество должника, цена продаваемого имущества будет увеличиваться на шаг торгов.

Указанные доводы заявителя суд не находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Заявитель жалобы указывает, что 25.05.2012 ФИО2 передала по акту приема- передачи инвентаризационную опись ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой», которая включала в себя объекты недвижимого имущества, расположенные в г.Сызрань, а конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» ФИО4 не исполнены требования п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся обязанности конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 по делу №А55- 36158/2009 от исполнения, обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» отстранена ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 по делу №А55- 36158/2009 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

Во исполнение своих обязанностей, предусмотренных ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ФИО4 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается материалами инвентаризации. В соответствии с приказом № 1 от 31.05.2012 установлено провести сплошную инвентаризацию имущества должника. В инвентаризационную опись конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» было включено имущество, переданное ТСЖ «Квартал 96» по акту приема-передачи от 12.07.2012 во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по делу № А55-36158/2009, измененного Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012.

Проведение инвентаризации отображено так же в отчете конкурсного управляющего от 19 июля 2012 года и в последующих отчетах от 30.01.2013, 29.07.2013, 10.10.2013, 21.12.2013, 24.05.2014, представленных на рассмотрение собрания кредиторов ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

Конкурсный управляющий ФИО4 подтверждает факт передачи ФИО2 указанной описи, однако указывает, что в результате инвентаризации было установлено имущество: объект незавершенного строительства (согласно акту приема-передачи к договору от 10.03.2010 «О передаче части функций заказчика») – 4-секционный жилой дом переменной этажности расположенного в 96 квартале в границах улиц Вилоновская, Садовая в г.Самара: 1-я секция (11 этажей, построена, заселена, не включается в конкурсную массу), 2-я секция (14 этажей, не достроена), 3-я секция (19 этажей, не достроена), 4-я секция (19 этажей, не достроена), строительный (бытовой) вагончик - 1 шт.

Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н определены случаи обязательного проведения инвентаризации, к которым отнесены: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2.3, 2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 установлено, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии

включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Конкурсный управляющий указывает, что он обращался к предыдущему арбитражному управляющему должника с предложением о передаче имущества и документацию должника, что подтверждается письмом исх. № 1 от 25.05.2012. Конкурсный управляющий ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд обязать ФИО2 передать документацию и имущество должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2012 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у ФИО2 запрошенного имущества и документации должника.

Принимая во внимание возможность принятия в ведение имущества и проведение инвентаризации без участия материально-ответственного лица - отстраненного арбитражного управляющего ФИО2, конкурсный управляющий отразил в отчете о своей деятельности информацию о наличии в конкурсной массе должника 11 объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Сызрань.

Информация о наличии у должника на праве собственности указанных объектов недвижимого имущества отражалась как в отчетах арбитражного управляющего ФИО2, так и во всех отчетах арбитражного управляющего ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Судебные акты об исключении из конкурсной массы должника указанного имущества, о прекращении права собственности на него не принимались.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.01.2013, представленного на рассмотрение собранию кредиторов 08.02.2013, содержится информация о наличии в конкурсной массе должника кроме прочего имущества 11 объектов недвижимого имущества, незавершенных строительством, расположенных в г. Сызрань в районе кирпичного завода.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за должником. В связи с чем суд находит, доводы заявителя жалобы о не проведении инвентаризации имущества и не включении в конкурсную массу должника объектов недвижимого имущества необоснованными.

Заявитель указывает на то, что до настоящего времени конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» не предприняты какие-либо меры по оценке недвижимого имущества ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

12 июля 2012 года в конкурсную массу ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» ФИО4 включен объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, строительный вагончик и ограждение стройплощадки.

Считая, что многоквартирный жилой дом, строительный вагончик и ограждение стройплощадки незаконно были включены в конкурсную массу ЗАО «ОИСК «Средневолжскстрой», признанной несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 по делу № А55-15326/2009, и учитывалось в ней с 2010 года, конкурсный управляющий ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы ЗАО

«ОИСК «Средневолжскстрой»

В рамках рассмотрения указанного заявления определением суда от 19.09.2012 сторонам судопроизводства, в т.ч. конкурсному управляющему ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» ФИО4 было предложено представить правоустанавливающие документы на спорное имущество.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения 15.10.2012 конкурсного управляющего ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» Каменского в рамках дела № А55-36158/2009 с заявлением о признании права собственности на имущество, учитываемое в конкурсной массе ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой», - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, 96 квартал, в границах улиц Садовая/Вилоновская.

Определением от 19.09.2013 по делу № А55-36158/2009 арбитражный суд отказал конкурсному управляющему ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» в признании права собственности на объект незавершенного строительства - спорный жилой дом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2014 по делу № А55- 15326/2009, оставленным без изменений Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, из конкурсной массы ЗАО «ОИСК «Средневолжскстрой» по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» исключено следующее имущество: ограждения стройплощадки из железобетонных плит - 34 шт., строительный (бытовой) вагончик - 1шт., 2-я секция (14 этажей), 3-я секции (19 этажей), 4-я секция (19 этажей) жилого дома незавершенного строительством, в виде стройматериалов, расположенного в <...>/Садовая, стройплощадка. Постановлением ФАС Поволжского округа от 09.07.2014 состоявшиеся по делу А55-15326/2009 в рамках рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО «ОИСК «Средневолжскстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

В тоже время 26.03.2014 конкурсный управляющий ЗАО «ОИСК «Средневолжскстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» того же самого имущества, которое было исключено из конкурсной массы ЗАО «ОИСК «Средневолжскстрой».

Определением от 29.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ЗАО «ОИСК «Средневолжскстрой» об исключении имущества из конкурсной массы ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» отказано в полном объеме.

Указанное выше свидетельствует о наличии судебные споров относительно состава конкурсной массы ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

Заявитель указывает на то, что до настоящего времени конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» не предприняты все необходимы и достаточные действия по оценке и реализации имущества ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

Вместе с тем, 01.08.2012 между ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Экспертно-страховое агентство «Эрагон» был заключен договор № 24/08-12 на оказание услуг по оценке следующего имущества должника: - право застройщика на незавершенный строительством жилой многоквартирный дом разной этажности: ,3 секции (2-я, 3-я и 4-я) - 14 этажей, 19 этажей и 19 этажей, общая площадь - 20 543,0 кв. м (в том числе жилая и вспомогательная площадь квартир, площадь нежилых помещений (торгово- офисных), площадь общего пользования, площадь подземной автостоянки (1, 2, 3 и 4 секции); строительство остановлено 21.12.2007, мероприятия по консервации не проводились, коэффициент готовности (по экспертной оценке) - 0,60465; объект НЗС расположен на пересечении улиц Вилоновской и Садовой в квартале №96 Ленинского района г. Самары; вагончик бытовой строительный (тип: блок-контейнер); ограждение строительной площадки (железобетонные плиты - 34 шт., стаканные фундаменты -35 шт., тип: П-6В\Ф-1); право требования дебиторской задолженности (предприятие-дебитор: ЗАО «ОИСК «Средневолжскстрой», номинальный размер дебиторской задолженности - 99 911 126,99 руб.). В связи со значительным объемом и сложностью работы по оценке, а также по причине сбора

конкурсным управляющим дополнительных сведений и документов, отсутствовавших у него, но необходимых оценочной организации для проведения оценки незавершенного строительства (многоквартирного жилого дома) срок проведения неоднократно продлевался: дополнительным соглашением от 31.08.2012 - до 08.10.2012, дополнительным соглашением от 08.10.2012 - до 06.12.2012.

В результате привлеченная конкурсным управляющим оценочная организация выполнила заказ (акт приема-передачи выполненных работ от 29.12.2012) и подготовила отчет № 24/08-12 об определении рыночной стоимости имущества должника, согласно которому рыночная стоимость имущества должника определена в размере: итоговая величина рыночной стоимости объекта незавершенного строительства (права застройщика) - 304 190 000 руб., итоговая величина рыночной стоимости материалов, получаемых от разборки здания при его сносе - 20 532 780 руб., итоговая величина рыночной стоимости движимого имущества (временные сооружения в виде ограждения стройплощадки) - 192 417 руб., итоговая величина рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» с ЗАО «ОИСК «Средневолжскстрой» на сумму 99 911 126,99 руб. - 190 988 руб.

В отчете конкурсного управляющего ФИО4 о своей деятельности от 30.01.2013 в разделе 5 отражена информация о рыночной стоимости имущества должника. Сведения о мероприятиях по оценке имущества должника, расположенного в г. Сызрань, также отражены в разделе 5 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.07.2013, представленного в материалы дела вместе с материалами комитета кредиторов от 30.07.2013. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего от 29.07.2013 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу № А55-36158/2009 от 09.08.2013 о продлении срока конкурсного производства на три месяца до 12.11.2013 г.

08 октября 2012 г. между ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Экспертно-страховое агентство «Эрагон» был заключен договор № 45/10-12 на оказание услуг по оценке 11 объектов незавершенного строительства, расположенных в г.Сызрань.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» документов (технических паспортов) на объекты незавершенного строительства, без которых невозможно проведе¬ние оценки, 20.10.2012 между ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» и ООО «Экспертно-страховое агентство «Эрагон» было заключено дополнительное соглашение к договору № 45/10-12 от 08.10.2012 о приостановлении его действия до получения технических паспортов на объекты оценки.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о выдаче копий технических паспортов на объекты недвижимого имущества, расположенные в г.Сызрань, в ГУП «ЦТИ». Однако получил отказ и вынужден был обратиться 27.12.2012 в Арбитражный суд с заявлением об истребовании копий технических паспортов.

Определением от 05.03.2013 по делу № А55-36158/2009 производство по заявлению об истребовании технических паспортов было прекращено в связи с добровольным предоставлением ГУП «ЦТИ» 04.02.2013 требуемых документов конкурсному управляющему. После получения копий тех.паспортов от ГУП «ЦТИ» они были переданы оценочной организации для проведения оценки объектов.

В связи с чем было продлено действие приостановки исполнения договора № 45/10-12 до завершения судебных споров в отношении имущества, включенного в конкурсную массу должника, что подтверждается соглашением от 15.02.2013, подписанным между ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» и ООО «ЭСА «Эрагон».

Как указывалось ранее конкурсным управляющим, Федеральный суд Ленинского района г. Самары № 1-131/13 вынес целый ряд постановлений по уголовному делу об определении судьбы вещественных доказательств, находящихся на хранении в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области: от 09.10.2013, от 24.01.2014, от 18.04.2014. Передача вещественных доказательств, товарно-материальных ценностей, принадлежащих должнику, в связи с чрезвычайно большим объемом происходила частями, что подтверждается актами приема-передачи. После передачи

конкурсному управляющему ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» от представителей ГСУ ГУ МВД России по Самарской области финансово-хозяйственной документации и товарно-материальных ценностей (системных блоков) был проведен анализ документации, выявлена задолженность в форме неосновательного обогащения ЗАО «Холдинг-Макпресс» на сумму 255 587 руб., 2 490 513,51 руб. и ЗАО «Росс-Макпресс» на сумму 262 800 руб. перед ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой.

Конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» были предприняты меры по взысканию указанных сумм: дебиторам направлены претензии, после не неполучения ответа на претензию направлены исковые заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 по делу № А55-5839/2014 по иску конкурсного управляющего ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» с ЗАО "Холдинг- Макпресс" взыскано в пользу ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" неосновательное обогащение в сумме 255 587 руб. 23 коп. После вступления в законную силу решения суда 30.05.2014 в конкурсную массу ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» включено новое ранее не учитываемое имущество - право требования с ЗАО «Холдинг-Макпресс» денежных средств в сумме 255 587 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 по делу № А55-5763/2014 в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» к ЗАО «Росс-Макпресс» о взыскании 262 800 руб. отказано. Конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу на решение суда. Определением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.07.2014 производство по апелляционной жалобе ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» прекращено в связи с тем, что 18.06.2014 деятельность ЗАО «Росс- Макпресс» в качестве юридического лица прекращена, организация исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 по делу № А55- 13538/2014 принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» о взыскании с ЗАО «Холдинг-Макпресс» неосновательного обогащения в сумме 2 490 513,51 руб. Определением от 31.07.2014 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание было назначено на 19.08.2014.

Таким образом, производится формирование конкурсной массы ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

Конкурсный управляющий указывает, что после того как конкурсная масса ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» будет сформирована, конкурсный управляющий ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» перейдет к оценке и реализации имущества должника, в том числе дебиторской задолженности ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой». Продажа имущества по частям: сначала - недвижимое имущество, затем - дебиторская задолженность увеличит расходы на реализацию, что повлечет дополнительные расходы для должника и кредиторов. Вынесение на утверждение собрания кредиторов вопроса об утверждении Предложений о порядке продажи имущества должника, в том числе в форме уступки права требования (дебиторской задолженности) с ЗАО «ОИСК «Средневолжскстрой» задолженности в сумме 99 911 126,99 руб., при отсутствии установленного судом наличия/отсутствия права собственности на жилой дом, при наличии судебных споров об исключении из конкурсной массы части имущества, а также переход к продаже имущественных прав было бы нецелесообразно и невозможно.

Суд находит обоснованным данную позицию конкурсного управляющего должника, с учетом уже произведенных расходов в рамках настоящего дела и целесообразностью уменьшения их размера в будущем, что соответствует основной цели конкурсного производства – удовлетворение требований кредиторов в наибольшем размере. Довод об уменьшении стоимости имущества в связи с длительной нереализацией судом отклоняется как неподтвержденный. Кроме того, суд принимает во внимание, что наличие указанных выше споров по составу имущества как должника, так и ЗАО ОИСК «Средневолжскстрой», к которому должник имеет права требования, являются существенными для определения стоимости дебиторской задолженности, что могло повлечь реализацию данного имущества по заниженной

стоимости.

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» не исполнена обязанность по поиску и выявлению имущества должника, находящегося у третьих лиц. Указывается, что прежним конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» ФИО2 были получены документы из Управления ФРС по Самарской области, подтверждающих отчуждение имущества должника в преддверие банкротства и по мнению заявителя ФИО4 был обязан предпринять меры по проведению анализа полученных документов на предмет возможности признания сделок недействительными и возврата имущества в конкурсную массу. Данные доводы не соответствуют действительности и ничем не подтверждены.

Конкурсный управляющий ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» Каменский указывает, что им был проведен анализ всех переданных ФИО2 документов, оснований для оспаривания сделок предшествующих банкротству ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» конкурсным управлявшим не усмотрено. Кредиторы не обращались к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок с ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой». Собрание кредиторов не принимало решений об обязании конкурсного управляющего оспорить конкретные сделки. Доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (в ред. от 30.07.2013) « о некоторых вопросах, связанных с применением главы 111. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Кроме того, заявителем не указано какие именно сделки должны быть оспорены конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой», а так же не представлены доказательства наличия оснований для их оспаривания.

Арбитражный суд Самарской области определением от 11.11.2011 по делу № А55- 36158/2009 удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» ФИО2 об истребовании документов и истребовал от Управления Росреестра по Самарской области, отделение в г. Сызрани (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области), надлежащим образом удостоверенные копии Договоров купли-продажи по отчуждению имущества ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в отношении следующих объектов: ограждение из ЖБИ мусоросортировочного перерабатывающего комплекса завода – 1-ая очередь - мусоросортировочная станция, состоящее из ж/бетонного, кирпичного и металлического на металлических столбах заборов, протяженностью 717,20 м., сооружение, кадастровый (или условный) номер объекта: 63-63-08/002/2008-651, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода; объект незавершенного строительства, процент готовности - 20 %, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства, кадастровый (или условный) номер объекта: 63-63-08/024/2007-218. Адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода; объект незавершенного строительства, процент готовности - 35 %. нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства, кадастровый (или условный) номер объекта: 63-63-08/024/2007-240, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода; объект незавершенного строительства, процент готовности - 30 %. нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства, кадастровый (или условный) номер объекта: 63-63-08/024/2007-243, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода; объект незавершенного строительства,

процент готовности - 80 %, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства, кадастровый (или условный) номер объекта: 63-63-08/024/2007-246, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода; объект незавершенного строительства, процент готовности - 30 %, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Кадастровый (или условный) номер объекта: 63-63-08/024/2007-485, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, в районе Кирпичного завода.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством исх. № 74 от 26.09.2012 о выдаче копий указанных документов из материалов дела либо в случае их не поступления в материалы дела выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-36158/2009 от 11.11.2011.

На основании заявления конкурсного управляющего 05.02.2013 был выдан исполнительный лист, который 18.02.2013 был направлен в МОСП г.Сызрани для возбуждения исполнительного производства. Возбужденное 21.02.2013 исполнительное производство № 10974/13/25/63 (постановление от февраля 2013 г.) было окончено 30.04.2013 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Конкурсный управляющий ФИО4 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2013 по делу № А55-10634/2013 в удовлетворении жалобы было отказано.

В ходе рассмотрения заявления судом было установлено, что судебный пристав- исполнитель правильно окончил исполнительное производство на основании ответа Росреестра и Арбитражного суда Самарской области, подтвердивших факт поступления еще 09.11.2011 в Арбитражный суд Самарской области истребованного договора купли-продажи перечисленных выше объектов недвижимого имущества. Также конкурсному управляющему ФИО4 были предоставлены для ознакомления в Арбитражном суде Самарской области доказательства совершения сделки по отчуждению имущества должника.

В результате проведенного конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» анализа копии договора купли-продажи, ФИО4 не нашел обоснованным оспаривание сделки, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего ФИО4

Вместе с тем, суд учитывает, что процедура несостоятельности (банкротства) в отношении ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» является процедурой банкротства застройщика, в которой участвуют значительное число лиц. Ведение реестра требований кредиторов, проведение собраний кредиторов, а также иные мероприятия проводятся конкурсным управляющим. В рамках дела о несостоятельности рассматривались и продолжают рассматриваться многочисленные заявления, в том числе, конкурсных кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений должника, о процессуальном правопреемстве, об оспаривании действий конкурсного управляющего, о признании права собственности, об исключении имущества из конкурсной массы и др.

Обоснованность продления процедуры банкротства должника были предметом исследования судом при рассмотрении отчетов конкурсного управляющего. В результате чего судом была установлена необходимость продления процедуры банкротства в целях проведения мероприятий связанных с процедурой банкротства. Доказательств того, что продление процедуры было вызвано ненадлежащими действиями конкурсного управляющего суду не представлено.

В соответствии со ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим

возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к дальнейшему надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Надлежащих доводов, свидетельствующих о неспособности конкурсного управляющего ФИО4 надлежаще вести процедуру конкурсного производства должника суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении жалоб вх. 84095 от 11.07.2014 и вх. 73647 от 20.06.2014 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы вх. 84095 от 11.07.2014 отказать.

В удовлетворении жалобы вх. 73647 от 20.06.2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

/ А.В. Исаев